heitin kasaan pikaisen kartan AIRUMIN määrittelemästä ylemmästä Keskilännestä, löydät sen täältä. Mielestäni kartta olisi hyvä lisä tähän artikkeliin, ehkä joku voisi löytää ammattimaisemman sellaisen. Jos ei, ehkä meidän pitäisi lisätä tämä. BSveen 19: 53, marras 19, 2004 (UTC)

IMO, se on luultavasti ”ammattimainen” tarpeeksi, mutta ei sovellu artikkeliin sen nykyisessä muodossa, johtuen info-sisällöstä. Artikkelin ydin on, että yhtä rajaa ei ole, ja yhden kartan mukaan ottaminen hämmentäisi ja johtaisi harhaan. Miten olisi samanlainen kartta, jossa on kaksi samaa väriä? Intensiivinen alue olisi ydinvaltiot kuten keskusteltiin, himmeämpi alue olisi ylimääräisiä valtioita, jotka ovat joskus mukana. — Jerzy (t) 00:16, 2004 marras 20 (UTC)jotkut määritelmät, joita jotkut näistä organisaatioista tarjoavat, ovat hieman outoja ja saattavat olla enemmän ”jäykän mekaanisia” kuin todellisia representaatioita siitä, mitä pidetään ylemmän keskilännen. En esimerkiksi tiedä ketään, joka pitäisi Missouria osana keskilänttä. Itse olen sitä mieltä, että AIRUMIN määritelmä on joukon paras. Mutta joka tapauksessa näen mistä olet tulossa, joten jos tekisin kartan uudelleen, kysymykseni olisi tämä: minkä valtioiden pitäisi olla tummia (”ydinvaltioita”) ja minkä pitäisi olla vaaleita? Yksi ajatus voisi olla: tummat osavaltiot — Minnesota, Wisconsin, Iowa, ylös Michigan; kevyet osavaltiot — loput Michigan, Illinois, Indiana, Dakotat. Kerro mielipiteesi, niin kokoan uuden kartan. BSveen 00: 37, marraskuu 20, 2004 (UTC) olen täysin sitä mieltä Michigan (kaikki) on ydin), ja että asia, IMHO, Il. & In. & Oh., ja Dakotas on ”kevyt”. jengod 01:35, marras 20, 2004 (UTC) en todellakaan ymmärrä, miten Ohio voidaan pitää osana ylemmän Keskilännen. LOC linkki tässä artikkelissa käsitellään Ohio osana vanhaa Luoteis 2 vuosisatoja sitten, ei moderni ylemmän Keskilännen…Minun on myös vaikea nähdä Indianaa osana Keskilänttä. Ei ole epäilystäkään siitä, että se on osa Keskilänttä, mutta ’ylempi Keskilänsi’, en tiedä. Loppujen lopuksi ”Ylempi” tarkoittaa, että se on jonkin yläpuolella, eikä Kentucky (Indianan alapuolella oleva osavaltio) kuulu Keskilänteen.. BSveen 02: 03, marras 20, 2004 (UTC) Okay, I ’ m shutting ylös jälkeen tämä, mutta minun mieli / silmä, Upper Midwest on: Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Iowa. Alempaa Keskilänttä ei ole. Edellä mainitut osavaltiot ovat niitä, jotka ovat ”pohjoispainotteisempia” (kulttuurisesti yhtä paljon kuin mikään muu) kuin te olde keskilännen muut osavaltiot. jengod 02: 09, marras 20, 2004 (UTC)

to my mind, the AIRUM boundary is perfect. (Huomaa, että” se ei ole mitään”, että aggressiivisin Minnesotan elokuva nykyisen sukupolven kantaa otsikko nimi Dakotan kaupunki.) Mutta (onneksi tai valitettavasti, riippuen PoV) tämä artikkeli ei ole mitään yhden mielen. Nykyinen kartta ja sen kuvateksti ovat molemmat niin kiireisiä ilmaisemaan näkökulmaa ABT kuinka pieni Ohio & Mo asia, että graafikon oikea työ antaa nopea visuaalinen yleiskuva artikkelin tekstistä. Verbose kuvateksti (jonka olen korvannut), pyrkii korjaamaan epäsuhta graafisen ja tekstin, edelleen häiritsi tätä toimintoa. Korvaava kuvatekstini

ehdokkaat ylempään Keskilänteen sisällyttämiseksi, johdonmukaisemmin mukana olevat tummennetut

antaa kartan puhua puolestaan (sen sijaan, että se selitettäisiin kuoliaaksi) & ohjaa implisiittisesti lukijan tekstiin yksityiskohtien saamiseksi.
kaksi kyllästymistä voi tehdä tehtävänsä vain, jos OH & MO kohdellaan tasavertaisesti 5 muun kanssa, mutta kolme kyllästymistä mahdollistaisi näiden 2 Valtion erottamisen (IMO laillisesti) 5: stä. Toivon, että voimme odottaa joko kolmen sävyn kartta, tai jos se on mahdotonta, eri 2-sävyn yksi. Kumpikin sopisi silti uusimpaan kuvatekstiin.

mitä tulee muuhun MI: hen ja eri yksityiskohtiin, artikkeli ei ehkä ole vielä riittävä, ja jos ei, meidän eri mielipiteemme eivät ole ratkaisuja, vaan vain vihjaa, että artikkeli ansaitsee enemmän tutkimusta, joka voi (tai ei) osoittaa, että esimerkiksi, että ero sisällyttämisessä MI: n UP: n ja LP: n välillä on merkityksetön, kun olemme löytäneet tusinan eri versioita ja painottaneet ne järkevästi lainaustiheyden mukaan. Mielestäni meidän on kuitenkin pidettävä mielessä, että on väistämätöntä ja asianmukaista, että vaikka pediat antavat vähemmän tilaa vähemmän merkittäville aiheille (ja tässä tapauksessa vähemmän merkittäville ehdokasvaltioille), niiden on silti annettava vähemmän merkittäville asioille hieman enemmän tilaa ja huomiota kuin niiden merkityksen tiukka suhteuttaminen edellyttäisi; jos tekisimme tiukan suhteellisuuden, emme edes dokumentoisi niiden vähäisen merkityksen tosiasiaa. (Se on paljon kuin korva toimii logaritmisesti, niin että pieniä ääniä voi silti olla kuultavissa).
toinen tutkimusaihe: täytyykö meidän ottaa selvemmin huomioon Keskilännen muuttuva sijainti asutuksen edetessä ja kenties erottaa Vanhat UMW-defit uusista UMW-defeistä? Tämä saattaa ratkaista osan nykyisestä epämukavuudesta.

on alempi Keskilänsi, tho termi vaikuttaa paljon vähemmän käytetyltä. En ole varma, ansaitseeko se artikkelin, ja toivoisin, että se ansaitsee repliikin siitä, että sitä käytetään vähemmän, ja korkeintaan lyhyemmän artikkelin. En usko, että meidän tarvitsee käsitellä sitä saadaksemme tämän artikkelin oikein.
–Jerzy (t) 15:20, 2004 marras 20 (UTC)

minun ideani olisi kirjoittaa tämä artikkeli uudelleen Amerikan Etelä-Keski-valtioiden artikkelin suoraviivaiseen tyyliin; mainita sovitut valtiot ydinmääritelmänä ja sitten mainita ohimennen osavaltiot, jotka eivät yleensä liity Ylä-Keskilänteen, mutta jotka sisältyvät joissakin harvoissa tapauksissa. (Toisin sanoen AIRUMIN määritelmän, josta me kaikki olemme samaa mieltä, pitäisi olla tässä kultakanta). Sanoisin myös, että Ohio ja Missouri pitäisi jättää artikkelista kokonaan pois; MO sisältyy vain näennäisesti ”jäykästi mekaaninen” määritelmä, että NWS tarjoaa (muuten, ei ole ulkoista linkkiä artikkelissa NWS sivu, joka tarjoaa niiden määritelmä U. M.), Ja Ohio sisältyy loc artikkeli, joka käsittelee Amerikan noin 1800, Ei America today (kuten viittasit). BSveen 21: 44, marras 20, 2004 (UTC) IMO ”strange” tai ”jäykän mekaaninen” määritelmät eivät ansaitse poissulkemista: on arvokasta raportoida sekä mitä satunnaiset käyttäjät termit tarkoittavat niitä, ja mitä tekniset asiantuntijat tarkoittavat. Muut WP artikkeleita linkittäminen tähän artikkeliin voi usein olla yhtä epämääräinen kuin rento puhujat, mutta jotkut artikkelit ja jotkut käyttäjät, jotka kirjoittavat ”upper midwest” tekee niin yhteyksissä, jotka viittaavat tekniseen käyttöön. (Voisi ajatella, että olimme vaeltamassa dict-def-ing täällä, mutta 2 minun 3 sanakirjat luettelo ”Middle West” (yksi määritelmä vastaavat meidän väestönlaskenta Bureau yksi ja yksi ei), ja mikään määrittelee ”Upper Midwest”.) Saat sen kuulostamaan siltä kuin olisimme kaikki yhtä mieltä dakotoista-thru-upista def: nä, mutta

• lukiessani tätä keskustelusivua Dakotat on kyseenalaistettu, ja
• vahvistin tuon rajan vain henkilökohtaisena vaikutelmanani, jota pidän epäolennaisena.

I ’m afraid i’ m looked at the DoD site hard only BCZ KY sounded to me so far off base, and i ’ m understanded to have had about as much trouble searching the NOAA site. Löysin NWS Central Region, ja olen iski toisaalta meidän oletettu NWS UM Def siististi jättäen pois kompakti ryhmä 6 valtiot, jotka muodostavat noin länsipuolella alueella, ja toisaalta NWS UM: n ja alueen itärajat eroavat kuin OH & KY! Eli NWS: n suppoed UM ei ole NWS: n keskusalueen itäinen kimpale. Vaikka olen pettynyt, että oletettuja todisteitamme ei voida yhtä helposti todentaa kuin Sept: n juoksevassa tekstissä vihjataan. tarkistus (ehjä ensimmäisen muokkaukseni jälkeen, jossa tiivistin sen), ja vaikka en ole valmis jäljittämään todisteita, jotka todennäköisesti ovat olemassa Webissä (ja voi tai ei ole edustava täyttä näyttöä vastaavien virastojen on lähetetty), mielestäni on syytä korostaa, että huomauttaminen puute todennettavuus jopa kaikki AIRUM kilpailijat ei tarkoita tarkistaa, että raja, ja vähentää aineen ”mukaan AIRUM, Ylä Midwest on …”on lähes varmasti puoli-(tai kahdeksas -) totuus. Kehotan lisätutkimuksiin, olipa artikkelin seuraava teksti mikä tahansa, mukaan lukien vähintään kaksi tutkintalinjaa:

• neuvottele viitekirjastonhoitajan kanssa kirjastossa, joka on liittovaltion Julkaisuvarasto, ja kirjoita tarvittaessa asianmukaisille virastoille.
• googlaa

”Ylä-Keskilännessä” ja”Uudessa-Englannissa” ja rajoittaa joka kerta sanomalehtisivusto jossakin näistä osavaltioista (tai MI: n ylä-tai alemmalla niemimaalla); suhdeluvun pitäisi olla lähellä 1,0, ellei kyseinen sanomalehti käsittele kaupunkiaan osana Ylä-Keskilänneä, mutta kallistuu UM: n suuntaan, Jos se tekee niin. Lisävarmuustarkistukset vertaisivat kontrollihakuja: rajoittaminen San Josen ja Chapel Hillin sanomalehden sivustoihin, ja rajoittaminen kaikkiin aiemmin mainittuihin sivustoihin, samojen merkkijonojen ja forhollywoodin tai tupakan tai Irakin tai langattoman –Jerzy (t) 07:58, 2004 marras 21 (UTC)

• kommentti henkilöltä, joka asuu Pohjois-Dakotassa: Pohjois-Dakota on keskilännessä ja on maan pohjoisosassa. Ylä-Keskilänsi näyttää täältä katsottuna oikealta. Nyt en tiedä paljon siitä, kuka yrittää määritellä mitäkin…mutta jos olet koskaan ollut Pohjois-Dakota ja koskaan mainittu, että niitä ei ajatella osana ylemmän keskilännen, joko olisi naurettu pois kaupungista tai syövät hampaita (ei tämä ei ole uhka. Olen asunut siellä suurimman osan elämästäni..syntynyt MN: ssä…ja itse asiassa nähnyt enemmän kuin yksi out-of-state college opiskelija yliopiston kampuksella tai läheisessä baarissa kirjaimellisesti hampaat rei ’ itetty, jos he ehdottavat muuta). Pohjois-Dakota ei ole rannikolla. Se on concidered Keski-western state, ja on (kuten edellä todettiin) on Pohjois boarder. En rehellisesti näe kenenkään logiikkaa, jossa todetaan, että se ei ole. — Brian (miten minä teen?) 04: 18, 26.elokuuta 2006 (UTC)

sopi, että N Dakota & s Dakota (ainakin itäisiä osia) on ylä-Keskilännessä. Farmijulkaisuissa puhutaan usein ylemmästä Keskilännestä ja erotetaan se muista keskilännen osista. Yksi määrittävistä piirteistä on, että alueen maatilat ovat yleensä huomattavasti suurempia kuin muualla Yhdysvalloissa ja käyttävät erilaisia tekniikoita ja suurempia koneita. 1200 eekkeriä ei ole harvinaista (se on 2 neliökilometriä). Yleensä rajoitettu alueille, joilla vehnä ei ole tärkeä viljelykasvi (joka vie sinut suurille tasangoille). Ohio, Missouri

ja jopa Indiana ovat ulkona. –71.214.221.153 (talk) 19:30, 12. huhtikuuta 2010 (UTC)