you know them. He näyttävät ihan meiltä. He syövät samoja ruokia kuin me syömme, käyttävät samoja vaatteita kuin mekin, ja nukkuvat samojen tähtien alla, joiden alla me nukumme—voi jopa nukkua toisen vieressä tietämättä sitä. Olette nähneet nämä ihmiset toiminnassa, – työstämässä pahaa viehätysvoimaansa, nokkeluuttaan ja karismaansa. He toimivat suurelta osin huomaamatta—kunnes eivät tee sitä, jolloin on yleensä liian myöhäistä, koska he ovat jo salakavalasti vaatineet uskosi, elantosi,tai ehkä jopa elämäsi. Emme puhu kanadalaisista. Puhumme sosiopaateista, olennoista, jotka keksimillään juonilla, manipuloinnilla ja petoksella – yrittävät horjuttaa koko rakennetta, koska he voivat. Kliininen psykologi ja entinen Harvard Medical Schoolin opettaja Tri. Martha Stout on viettänyt hyvän osan työelämästään yrittäen murtaa mysteerin siitä, mikä tekee jostakusta sosiopaatin-hän sanoo, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että hänellä on omatunto tai että hänellä ei ole sellaista. Stout on jopa kirjoittanut kirjan aiheesta, The Sociopath Next Door, ja on työstämässä jatko-osaa, alustavasti nimeltään Conquering the Sociopath Next Door: Courageous Resistance to Lies, Scams, Mind Games, and Murder, joka odotetaan ulos ensi vuonna. Tässä, hän tarjoaa thumbnail luonnos luonteesta sosiopatia, ja miten tavalliset ihmiset voivat parhaiten estää itseään joutumasta vaarallisia pelejä, että sosiopaatit pelata.

KATE SIMON: Why did you did name your book The Sociopath Next Door?

MARTHA STOUT: The Devil you Know oli työnimi ja sitten kustannustoimittajani Kris Puopolo soitti eräänä päivänä ja sanoi: ”Muistatko, kun kutsuit sitä sosiopaatiksi naapurissa ja luulit vitsailevasi? Me todella pidämme siitä tittelistä.”Mielestäni se on välittömämpi ja se vangitsee mistä kirjassa on kyse . . .

SIMON: Aluksi nimi on pelottava. ”Ted Bundy on naapurissa!”Pointtisi on, että yksi 25: stä pohjoisamerikkalaisesta on sosiopaatti—että se voisi olla naapurisi, opettajasi, työtoverisi, sinun . . . miehensä. Sosiopatia on yleisempää kuin skitsofrenia tai anoreksia.

STOUT: Right. Se on paljon yleisempää kuin useimmat tajuavatkaan.

SIMON: selitä sosiopaatin ominaisuudet.

STOUT: Sosiopatian keskeinen piirre on täydellinen omantunnon puute, jota useimpien on vaikea ymmärtää, koska ne meistä, joilla on omatunto, eivät voi kuvitella, millaista olisi, jos meillä ei olisi. Jos sinulla ei ole omaatuntoa, millaista käytöksesi on? Ilmeisesti, jos sinulla ei ole omaatuntoa, jos ei oikeasti ole . . . rakkaus, sitten ainoa asia, joka on jäljellä sinulle on peli—se on noin hallita asioita.

SIMON: Manipuloin ihmisiä.

STOUT: Kyllä. Aina sen ei tarvitse olla edes suurta manipulointia. Sosiopaatit ovat aivan kuten kaikki muutkin siinä mielessä, että jotkut heistä ovat todella nerokkaita, jotkut todella tyhmiä, ja suurin osa heistä on jossain siltä väliltä. Toinen asia, josta haluan huomauttaa, on se, että sosiopaatit eivät yleensä ole fyysisesti väkivaltaisia. Tyypillinen sosiopaatti ei koskaan tapa ketään eikä näytä Charles Mansonilta-he näyttävät meiltä ja kaikilta muilta. Et etsi ihmistä, joka on tunnistettavasti paha tai pelottavan näköinen, vaan jonkun, joka näyttää normaalilta. Toinen lynkkausase on epärehellisyys. Valehtelu valehtelun vuoksi. Valehtelet vain nähdäksesi, pystytkö huijaamaan ihmisiä. Ja joskus kertoa suurempia valheita saada suurempia vaikutuksia. Toinen asia, jota on korostettava, on se, että sosiopaatit ovat usein äärimmäisen hurmaavia. He ovat ihmisiä, jotka ovat meitä parempia
hurmaavissa ihmisissä, karismaattisuudessa. Olen kuullut tämän useammin kuin osaan laskea: ”hän oli hurmaavin mies, jonka olen koskaan tavannut” tai ”hän oli seksikkäin nainen, jonka olen koskaan tavannut” tai ”mielenkiintoisin ihminen, jonka olen koskaan tavannut . . .”Se johtuu siitä, että viehättävyyden oppiminen on melko helppoa—jonkun voi opettaa olemaan hurmaava ja oppimaan inhimillisiä tunteita—tai oppia käyttäytymismalleja, jotka menevät
inhimillisiin tunteisiin. Sosiopaatti, fiksu, tutkii tapaa, jolla me liikutamme, ja oppii tekemään sen varsin tehokkaasti.

SIMON: onko olemassa tiettyä ihmistyyppiä, jota sosiopaatti valitsee manipuloitavaksi?

STOUT: sosiopaatin näkökulmasta täydellinen uhri on ihminen, joka on tarpeeksi fiksu ja kyvykäs tekemään hänelle jotain hyvää maailmassa ja jota on myös hauska manipuloida. Kuinka hauskaa on manipuloida jotakuta, joka on tyhmä ja epäpätevä? Toinen hyvä manipuloitava henkilö on joku korkea-arvoinen henkilö, koska sekin on hauskaa sosiopaatille. Toisaalta sosiopaatti ei halua, että tämä henkilö on niin älykäs, että hän näkee hänet heti sellaisena kuin hän on. Hän haluaa, että henkilö huijataan niin helposti, että hän pysyy mukana. Tämä voidaan saavuttaa etsimällä joku, joka on hyvin, hyvin uskollinen. Useimmat meistä pitävät uskollisuutta erittäin positiivisena piirteenä-ja se onkin myönteinen piirre. Mutta se myös sokaisee ihmiset huomaamaan joitakin luonteenpiirteitä, joille he ovat uskollisia.

SIMON: yksi ajatus kirjassa on, että pelkoa ei pidä sekoittaa kunnioitukseen. Voitko tarkentaa?

STOUT: se on tavallaan kytketty meihin, että kun joku on ankara meille, tai kun joku saa meidät tuntemaan huonoa oloa, että jollakin tavalla he ovat parempia kuin me. Pääasiassa negatiivisia asioita puhuva arvostelija tulee kuulijoiden mielestä älykkäämmäksi kuin positiivisia asioita puhuva. Se on vain ihmisluontoa. Ja joku, joka saa meidät pelkäämään, kannustaa kunnioittamaan, ja se on valitettavaa, koska joku, joka saa sinut pelkäämään, tekee sen hyvin todennäköisesti vain saadakseen sinut pelkäämään, eikä ole sellainen ihminen, jota haluat kunnioittaa lainkaan.

SIMON: viereisessä Sosiopaatissa listataan 13 tapaa suhtautua sosiopaatiksi arvioimaansa henkilöön. Voitko jakaa vähän?

STOUT: jos olet saavuttanut pisteen, jossa olet varma, että tällä henkilöllä ei ole omaatuntoa, tai että hän on siinä voittaakseen eikä rakastaakseen sinua, niin parasta mitä voit tehdä on päästä karkuun. Se on vaikea oppia, eikä se ole aina mahdollista.

SIMON: pelkäävätkö sosiopaatit olla yksin?

STOUT: sosiopaatit eivät pelkää kovin paljon, paitsi fyysisiä vammoja ja kuolemaa—todella alkeellisia, peruslajisia pelkoja. Sosiopaatin ongelma yksin olemisessa on tylsyys. En tiedä, Muistatko, millaisia asiat olivat lapsena, jolloin tylsyys saattoi käydä kipeäksi. Sosiopaatit kokevat sellaista tuskaa tylsyydessä. Yksin oleminen, kun ei ole ketään kenen kanssa pelata, voi olla tuskallista. Se ei ole varsinaisesti pelkoa, se on eräänlaista tuskaa. Useimmat meistä täyttävät elämänsä ja lopettaa tylsyys meidän mukana muiden ihmisten-ihmiset rakastamme, ihmiset vihaamme, ihmiset pelkäämme, ihmiset olemme kiinnostuneita-ja se pitää mielemme käynnissä. Jos on sosiopaatti eikä välitä kenestäkään, jäljellä ei ole paljoa, vain tylsyyttä, ja tapa lievittää sitä, ilmeisesti, on pelata peliä ja varmistaa, että voittaa. Mitä voitto tarkoittaa sosiopaatille?

STOUT: se ei ole sitä, mitä useimmat ihmiset pitäisivät voittamisena. Useimmilla meistä on jonkinlainen positiivinen tavoite mielessä, kun ajattelemme voittoa. Sosiopaatti ajattelee, että onnistuisi manipuloimaan jonkun tekemään jotain, mitä hän ei olisi muuten tehnyt. Se voi olla pieni asia tai valtava asia, mutta sosiopaatin pointti on voittaa, varmistaa että tämä henkilö tekee sen, mitä he yrittävät pakottaa hänet tekemään. Se voi olla yhtä inhottavaa ja yksinkertaista kuin itkettää lasta. Tai se voi olla yhtä monimutkaista kuin saada vaimosi tuntemaan huonoa omaatuntoa. Ja se voi olla yhtä suuri kuin kokonaisen ihmisryhmän Paneminen tekemään jotain, mitä he tavallisesti eivät olisi tehneet.

SIMON: miten kuuluisuuskulttuuri mielestäsi liittyy sosiopaattisuuteen?

STOUT: länsimaisessa kulttuurissa, erityisesti Pohjois-Amerikassa, monet säännöt ovat sosiopatian kuvaajia: valehtelun yleinen hyväksyminen niin kauan kuin voitat, asenne ”minä ensin”, asenne, että se miltä se näyttää on tärkeämpää kuin se, mitä se on. Tämä helpottaa sosiopaatin naamioitumista kulttuurissamme.

SIMON: Okei, mitä mieltä olet George W. Bushista?

STOUT: luulen, että minun olisi varmaankin tarkempaa puhua siitä hallinnosta, siitä ihmisryhmästä tuon
hallinnon sisällä. Joku, tai jokin ryhmä, vei 300 miljoonaa ihmistä sotaan vastoin heidän tahtoaan hyvin jättimäisen valheen perusteella. Yhdistettynä voittamisen ajatukseen, se on minulle hirvittävän pelottava tilanne.

SIMON: mutta sanot, että sosiopaatilla on rajallinen kyky soveltaa itseään. Hän tylsistyy helposti ja joutuu etsimään jonkun toisen tekemään työn.

STOUT: Yritätkö sanoa, että mielestäsi George on . . . näinkö? Ammattini ei salli diagnosoida jotakuta etäältä, mutta tiettyjä oireita voi tarkkailla. Viereisessä Sosiopaatissa yksi tarinoista kertoo pikkupojasta, joka tappaa sammakoita räjäyttämällä niitä sähikäisillä. Ajattelin, että useimmat ihmiset olisivat kuulleet tarinan George Bushista hänen lapsuudessaan. Mutta ilmeisesti hyvin harva sai sen. Entisen presidenttimme väitetään tehneen sitä lapsuudessa: räjäyttäneen sammakoita.

SIMON: sosiopaatin bongaamisessa painotetaan säälikorttia.

STOUT: En haluaisi käskeä ihmisiä lopettamaan ystävällisyyttä tai sympatiaa. Mutta aivan kuten uskollisuus, joitakin asioita, joita voidaan hyödyntää ovat empatia, sympatia, ja taipumuksemme sääliä jotakuta, kun jokin on mennyt pieleen hänen elämässään.

SIMON: sosiopaatit ovat taitavia aiheuttamaan sääliä?

STOUT: ei luulisi, että joku sosiopaatti olisi kiinnostunut luomaan sääliä jonkun päähän, mutta jos säälii jotakuta, tekee melkein mitä tahansa hänen puolestaan. Meillä on vapaat kädet. Sen olen kuullut yhä uudelleen.: ”Hän sai minut todella, todella säälimään häntä.”Tämä voisi tapahtua sairastamalla ruumiillisia sairauksia tai näyttämällä jatkuvasti olevan rahaton. Miten se sitten tehdäänkin, se tehdään niin teatraalisesti, että sosiopaatin kohteena oleva henkilö tuntee sympatiaa. Jos siis näet jonkun todella keräävän sympatiaasi ja samalla satuttavan sinua ajoittain, sinun pitäisi alkaa ihmetellä. Jos joku yrittää vedättää sinua säälistä, se ei ole normaalia.

SIMON: Sanot, että sosiopaatti ei ymmärrä hyvän ja pahan eroa, vaan että tieto ei poista heidän käytöstään. Voitko tarkentaa?

STOUT: älykäs sosiopaatti voi oppia säännöt siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mitä ihmiset näkevät hyvänä ja pahana. Mutta he eivät saa sitä väliin jäävää syyllisyydentunnetta, omantunnontuskaa, sen takia. Heillä on taipumus tietää, mikä on väärin tai oikein, he eivät vain välitä. Sitä he voivat käyttää meitä vastaan: että välitämme. Olemme ennalta-arvattavia siinä.

SIMON: Sosiopaatti voi lukea uhriaan-ja ajatella, että tunnen sinut paremmin kuin sinä itse.

STOUT: oikein, mikä voi oudoilla tavoilla olla totta. Mutta muilla tavoin se ei voi olla totta, koska suurin osa meistä on syvimpiä tunteitamme, ja joku, joka ei voi tuntea niitä tunteita positiivisella tavalla, ei koskaan tule ymmärtämään paljon lähimmäisistään.

SIMON: sanot sosiopatian olevan suurempi ero kuin muut mielenterveyden häiriöt, tai jopa suurempi kuin rotu tai sukupuoli . . .

STOUT: Kun puhun sukupuolta tai rotua suuremmista jaoista, sanon sen, koska se on niin käsittämätöntä. Voin kuvitella, millaista olisi olla toinen kisa. Tai olla Mies-voisin piirtää sen mieleeni ja kokea sen. Skitsofrenia? Olemme kaikki skitsofreenisia unissamme. Masennus? Suurin osa meistä on ollut ainakin vähän masentunut ja voi kuvitella sen. Mutta ilman omaatuntoa? Omatunto on niin syvällinen ja niin perus useimmissa meistä.

SIMON: miksi minusta tuntuu, että monet evankelistatyypit ovat sosiopaatteja?

STOUT: No, sielläkään en voi diagnosoida ketään tiettyä henkilöä, mutta mielestäni huijari on tavanomainen termi. Kun joku tulee televisioon kertomaan hädänalaisille ihmisille, että Jumala lähettää heidät taivaaseen, jos he lähettävät hänelle 200 dollaria, jos se ei ole suorastaan sosiopaattista, se on lähellä.

SIMON: te sanotte, että sosiopaattien uhreilla ei ole turvakeinoja. Te sanotte: ”en usko, että sosiopaattia koskaan rangaistaan tai että hänelle voidaan koskaan tehdä selväksi mitään traumoista, joita he ovat aiheuttaneet toiselle ihmiselle.”

STOUT: Luulen, että he voivat olla tietoisia siitä, he eivät vain välitä, koska he ovat pohjimmiltaan manipuloivia.

SIMON: sanot, että sosiopaatti tappaa henkisesti . . .

STOUT: äärimmäinen manipulaatio on tappaa joku, ja sosiopatia on psykologisessa mielessä murhaavaa—meneillään on eräänlainen sielunmurha. Syy, miksi haluan selittää, että et luultavasti koskaan tule saamaan kostoa ja et todennäköisesti myöskään aio lunastaa tätä henkilöä, on se, että se ei ole projekti, joka koskaan onnistuu. Tällä hetkellä, jos ihmisellä ei ole omaatuntoa, me emme tiedä mitään keinoa juurruttaa sellaista—emme edes vähän. Se ei ole sellaista, mitä voi ottaa hyllyltä ja laittaa jonkun aivoihin. Minua surettaa kuulla ihmisten sanovan: ”luulen näkeväni vain hieman omaatuntoa, ”tai” ehkä jos odotan vähän kauemmin, ”tai” ehkä jos rakastan häntä vähän enemmän, ”tai” ehkä jos olen tarpeeksi hyvä roolimalli, hän tajuaa sen ja oppii omaamaan omantunnon ja välittämään muista ihmisistä . . .”SIMO: Eikö sosiopaatti haluaisi kääntää asian niin, että uhrista tuntuisi siltä kuin hän olisi—

STOUT: Getting to him? Hyvin viisasta. Luulen, että niin käy, kun ihmiset sanovat näkevänsä jonkin merkin siitä, että tällä henkilöllä on

omatunto. Omatuntoa on ainakin jonkin aikaa helppo teeskennellä. Niin on valitettavasti rakkaus-ainakin jonkin aikaa.

SIMON: sanot, että jopa 75 prosenttia sosiopaateista on alkoholisteja tai huumeiden väärinkäyttäjiä tai molempia.

STOUT: joo, tilastot näyttävät siltä.

SIMON: Why?

STOUT: Ensinnäkin, heitä ei estä ajatus, että on väärin olla riippuvainen tai ostaa laittomia huumeita. Myös juominen tai huumeiden käyttö voi olla hauskaa, ja vaikka se ei ole, se voi tylsistyttää sen tuskallisen tylsyyden hetkeksi. Kuten tietyt muutkin asiat, kuten riskinotto, ja varsinkin jos otat riskejä kaihtavan ihmisen ja voit manipuloida hänet ottamaan riskejä, se on todella hauskaa. Toinen asia, joka on hauskaa on nopeus, kirjaimellinen nopeus, menee hyvin kovaa autossa. Ei niin, että jokainen, joka ajaa kovaa autollaan, olisi mitenkään sosiopaatti, mutta kaikki, mikä antaa sinulle kiire, vähentää tylsyyden tunnetta. Olin kerran tekemässä nimikirjoitusta, ja eräs mies tuli luokseni ja sanoi pitävänsä tunteja ihmisille, jotka oli tuomittu kahdesti rattijuopumuksesta. Hän sanoi tuntevansa, että lähes kaikki heistä olivat sellaisia, joita kuvailin sosiopaattisiksi. Siinä on järkeä. Puhumme aina siitä, miten voit, Kun tiedät olevasi humalassa, – nousta taas auton rattiin ja tehdä niin? Voisit, jos et välittäisi tapahtuneesta.

SIMON: kirjoitat, että sosiopaateilla aivojen aivokuoressa näyttää olevan muuttunut toiminta.

STOUT: sosiopatian fyysinen perusta on noin 50 prosenttia periytyvä, mikä kuulostaa dramaattisemmalta kuin mitä se todennäköisesti on, koska useimmat persoonallisuusominaisuudet, joita psykologit testaavat ja tutkivat genetiikkaa, ovat noin 50 prosenttia periytyviä. Introversion, ekstroversion, on käynyt ilmi, että he ovat noin 50—prosenttisesti periytyviä, mikä tarkoittaa, että jotenkin sosiopatia on fyysistä, se on orgaanista, ja ihmiset jotka tekevät magneettikuvauksia—aivokuvauksia-ovat huomanneet, että sosiopaatit eroavat melko dramaattisesti siinä, miten heidän aivonsa reagoivat tunnesanoihin. Tunnesana on rakkaus, viha, viha, Äiti, kuolema, kaikki, mitä yhdistämme tunnereaktioon. Tunteeton sana on lamppu, katu, hiukset, matto ja sen sellaista. Jos minulla olisi elektrodit kytkettynä sinuun juuri nyt ja sanoisin muutaman sanan, ja osa niistä olisi tunteellisia ja osa ei, saisin suuremman piikin tunnesanoihin. Olemme langallisia käsittelemään näitä sanoja helpommin kuin neutraaleja, tunteettomia sanoja. Olemme hyvin tunteellisia olentoja. Mutta sosiopaatit kuuntelevat yhtä tasaisesti tunnesanoja kuin lamppua tai kirjaa—siinä ei ole neurologisia eroja.

SIMON: so does the sociopath ever feel it? Sanot, että heillä on lopulta vaisto, että jokin on ehkä vähän pielessä . . .

STOUT: Wrong? Se näyttää olevan älyllisesti mielenkiintoista jollekin joka on sosiopaatti, joka voisi sanoa jotain, ” tiedän ettei minulla ole mitään mikä saa ihmiset kertomaan totuuden tai olemaan manipuloimatta ja satuttamatta ihmisiä. Tiedän, ettei minulla ole sitä ja että muilla tuntuu olevan.”Mutta yleensä he halveksivat meitä juuri siitä syystä—että olemme herkkäuskoisia. Olemme heikkoja. Eräs henkilö kertoi minulle, että hän luuli olevansa ainoa rehellinen ihminen, koska hän myöntäisi, ettei hänellä ole omaatuntoa ja kaikki muut selvästi teeskentelivät.

SIMON: Ajattelen kulttuuriamme usein surkeana, julkisivun ja maineen ajamana.

STOUT: useimmille normaaleille tärkeintä on se, että he tarvitsevat muita ihmisiä. Ahneillakin on tämä tarve—kunhan he eivät ole sosiopaattisia. He saattavat olla hyvin harhaan johdettuja ja onnettomia ja tehdä pahoja asioita ja niin edelleen, mutta yleensä jos katsoo syvälle, huomaa, että nämä ihmiset ovat pääasiassa kiinnostuneita toisista ihmisistä ja siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat heistä. Tämä tarve menee äärimmäisyyksiin kuuluisuuden halussa: Ja he-jopa kuuluisat ihmiset-ovat kaikkein eniten huolissaan siitä, mitä heidän läheisensä ajattelevat. Sosiopaatti ei yleensä välitä siitä lainkaan. Minulta kysytään monta kertaa: ”etkö pelkää, että pelotat ihmisiä? Etkö pelkää, että saat ihmiset tuntemaan huonoa omaatuntoa ihmiskunnan puolesta?”Pidän sitä täysin päinvastaisena. Sen, mitä voi ymmärtää ja tunnistaa, pitäisi olla vähemmän pelottavaa kuin sen, mitä ei voi. Ja sen ymmärtäminen, että on ihmisiä, jotka pystyvät toimimaan ilman omaatuntoa, ottamatta muita ihmisiä lainkaan huomioon, selittää monia asioita. Ihmiset kysyvät: ”Mikä voisi saada normaalin ihmisen kiduttamaan omaa lastaan?”Vastaus on: mikään ei voisi saada normaalia ihmistä kiduttamaan omaa lastaan. Syy, miksi näemme sen tapahtuvan, on se, että on ihmisiä, jotka eivät välitä, jotka eivät rakasta – edes omia lapsiaan. Pelottava ajatus, mutta minusta se on vähemmän pelottava kuin se, että voisimme kiduttaa lapsiamme.

SIMON: Elämme kulttuurissa, jossa etiikka ja luonne vaikuttavat joskus vanhentuneilta.

STOUT: eiköhän tuo ala muuttua, ainakin vähän. Jotkut väestönosat ovat alkaneet ymmärtää, että luonne on äärimmäisen tärkeä ja että sitä ei voida mitata niillä asioilla, joilla haluamme mitata sitä: iltapäivälehdillä ja niin edelleen. Luonne on johtajalle ratkaisevan tärkeä, moraalisena johtajana oleminen, ja meidän on parasta tehdä siitä ensisijainen listallamme, tai tulemme saamaan lisää samaa.

KATE SIMON on newyorkilainen valokuvaaja ja kirjailija. Tällä hetkellä hän tekee yhdessä runoilija Gillian McCainin kanssa muotokuvakirjaa

Klikkaa tästä ostaaksesi viereisen sosiopaatin.