Utility theory tarjoaa metodologisen viitekehyksen yksilöiden, yritysten ja organisaatioiden tekemien vaihtoehtoisten valintojen arviointiin. Hyödyllisyys tarkoittaa sitä tyytyväisyyttä, jonka jokainen valinta tuottaa päätöksentekijälle. Niinpä hyötyteoria olettaa, että mikä tahansa päätös tehdään hyödyn maksimointiperiaatteen perusteella, jonka mukaan paras valinta on se, joka tarjoaa korkeimman hyödyn (tyydytyksen) päätöksentekijälle.

HYÖTYTEORIA kulutuskäyttäytymisessä

Hyötyteoriaa käytetään usein selittämään yksittäisten kuluttajien käyttäytymistä. Tässä tapauksessa kuluttajalla on päätöksentekijän rooli, jonka on päätettävä, kuinka paljon kutakin monista eri tavaroista ja palveluista kulutetaan, jotta varmistetaan mahdollisimman suuri kokonaishyödyke hänen käytettävissä olevien tulojensa ja tavaroiden/palvelujen hintojen mukaan.

HYÖTYTEORIA ja kysyntä

sen lisäksi, että se tarjoaa selityksen kuluttajien tulonsietokyvystä, hyötyteoria on hyödyllinen määriteltäessä yksittäisiä kulutuskysyntäkäyriä tavaroille ja palveluille. Kuluttajan tavara-tai palvelukysyntäkäyrä osoittaa, kuinka erilaisia määriä kuluttajat ostavat eri vaihtoehtohinnoilla. Pysyvinä tekijöinä pidetään kuluttajien mieltymyksiä, tuloja ja hintaa.

yleishyödylliset funktiot

kaikissa tapauksissa yleishyödyllinen funktio, jonka päätöksentekijä saa tietyn valinnan valinnasta, mitataan yleishyödyllisellä funktiolla U, joka on matemaattinen esitys päätöksentekijän preferenssijärjestelmästä siten, että: U(x) > U(y), jossa valinta x on parempi kuin valinta y tai U(x) = U (y), jossa valinta x on välinpitämätön valinnasta y—molemmat valinnat ovat yhtä edullisia.

Utility-funktiot voivat olla joko kardinaalifunktioita tai ordinaalisia. Edellisessä tapauksessa, utility funktio käytetään johtaa numeerinen pisteet jokaiselle valinnalle, joka edustaa utility tämän valinnan. Tässä asetuksessa eri valinnoille annetut apuohjelmat (pisteet) ovat suoraan vertailukelpoisia. Esimerkiksi, apuohjelma 100 yksikköä kohti kuppi teetä on kaksi kertaa toivottavampi kuin kuppi kahvia, jonka hyödyllisyys tasolla 50 yksikköä. Järjestyksellisessä tapauksessa apuohjelmien suuruudella (pisteillä) ei ole merkitystä; vain niiden apuohjelmien antamien valintojen järjestämisellä on merkitystä. Esimerkiksi, apuohjelma 100 kohti kuppi teetä ja hyödyllisyys taso 50 yksikköä kupin kahvia yksinkertaisesti todeta, että kuppi kahvia on parempi kuin kuppi teetä, mutta ei voida väittää, että kuppi teetä on kaksi kertaa niin toivottavaa kuin kuppi kahvia. Tässä asetuksessa on tärkeää huomata, että ordinaalinen utility-funktio ei ole ainutlaatuinen, koska mikä tahansa ordinaalinen utility-funktion monotoninen kasvava muunnos antaa edelleen saman järjestyksen valinnoille.

oletukset preferensseistä

riippumatta hyödyllisyysfunktion tyypistä, hyödyllisyysteoria olettaa preferenssien olevan täydellisiä, refleksiivisiä ja transitiivisia. Preferenssien sanotaan olevan täydellisiä, jos mille tahansa parivalinnalle x ja y ilmoitetaan yksi ja vain yksi seuraavista: (1) x on parempi kuin y, (2) y on parempi kuin x, tai (3) x ja y ovat yhtä edullisia. Preferenssien sanotaan olevan refleksiivisiä, jos missä tahansa valintaparissa x ja y siten, että x on yhtä parempi kuin y, päädytään siihen, että y on yhtä parempi kuin x. lopuksi preferenssien sanotaan olevan transitiivisia, jos missä tahansa kolmessa vaihtoehdossa x, y, z niin, että x on parempi y: n sijasta, ja y on parempi z: n sijaan, päätellään, että x on parempi z: n sijasta. refleksiivisyyttä ja transitiivisuutta koskevat hypoteesit viittaavat siihen, että päätöksentekijä on johdonmukainen (rationaalinen).

korvattavuuden MARGINAALINOPEUS

hyötyteorian toinen oletus on, että päättäjät ovat valmiita vaihtamaan yhden vaihtoehdon toiseen. Olemassa olevat kompromissit määrittävät korvattavuuden marginaaliasteen. Oletetaan esimerkiksi, että päätöksentekijä harkitsee kahta investointihanketta. Projekti x: n tuotto on 6 prosenttia ja riski 4 prosenttia, kun taas projektin y tuotto on 5 prosenttia ja riski 2 prosenttia. Oletetaan lisäksi, että päätöksentekijä pitää molempia hankkeita yhtä parempina. Tällä oletuksella on selvää, että päätöksentekijä on valmis lisäämään riskiä 2 prosentilla parantaakseen tuottoa 1 prosentilla. Näin ollen tuottoriskin marginaalikorvausaste on 2. Reaalimaailman tilanteissa korvattavuuden marginaaliprosentit ovat usein laskussa. Tällaiset tilanteet vastaavat vähenevää marginaalista yleishyödyllisyyttä (marginaalinen yleishyödyllisyys määritellään kokonaishyödyllisyyden muutoksena, joka johtuu yhden yksikön muutoksesta tavaran tai palvelun kulutuksessa). Edellä mainitussa esimerkissä voidaan olettaa, että päätöksentekijä on valmis ottamaan suurempia riskejä saadakseen korkeamman tuoton, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti, jota kutsutaan kyllästymispisteeksi. Kun riski on saavuttanut tuon pisteen, päättäjä ei olisi halukas ottamaan suurempaa riskiä tuottojen kasvattamiseksi, joten korvattavuuden marginaalitaso tällä riskitasolla olisi nolla.

MONIATTRIBUUTTINEN HYÖTYTEORIA

perinteinen hyötyteorian viitekehys on kolmen viime vuosikymmenen aikana laajentunut moniattribuuttitapaukseen, jossa päätökset tehdään usealla kriteerillä. Multi-attribute utility theory on kehittynyt yhdeksi tärkeimmistä aiheista useita kriteereitä päätöksenteossa monien reaalimaailman sovelluksia monimutkaisia reaalimaailman ongelmia.

hyötykäsitettä voidaan käyttää yksittäisten kuluttajien käyttäytymisen analysointiin, yksittäisten kulutuskysyntäkäyrien selittämiseen sekä päättäjien mieltymysten mallintamiseen. Kaikissa tapauksissa oletetaan, että joitakin valintoja arvioidaan ja paras yksilöidään valinnaksi, joka maksimoi hyödyn tai tyytyväisyyden. Hyötyteoria on ollut tärkeä tutkimusaihe taloustieteen, päätösteorian ja johtamisen kehittämisessä ja se herättää edelleen sekä harjoittajien että akateemisten tutkijoiden kiinnostuksen.