yksilöidyt tutkimukset, jotka täyttivät inkluusiokriteerit

yhteensä 26 kontrolloitua tutkimusta ja 50 kohorttitutkimusta yksilöitiin kuvatulla hakustrategialla. Poissulkukriteerien soveltamisen jälkeen tarkistettavaksi jäi 24 kontrolloitua tutkimusta ja 18 kohorttitutkimusta. Kullekin arvioidulle kriteerille kuvataan paras käytettävissä oleva todistustaso yhdessä keskeisten tukitutkimusten kanssa. Taulukoissa esitetään yhteenvedot RCTs: stä.

rokotteen tehokkuus

kaksi satunnaistettua lumekontrolloitua tutkimusta lapsilla (10 kk-14 V) antavat tason I näyttöä siitä, että kerta-annos VZV-rokotetta ehkäisee tehokkaasti vesirokkoa enintään seitsemän vuoden ajan (taulukko 1),26-28, joskin yli kolmen vuoden tutkimushenkilöiden seuranta on huomattavasti vähäisempää.27tukea antavaa näyttöä saadaan kolmesta RCTs: stä, jotka satunnaistettiin eri rokoteannoksille 212930 ja 12 prospektiivisesta kohorttitutkimuksesta, joiden seuranta kesti 1-19, 6 vuotta.31-42 kolmessa näistä tutkimuksista (joissa kummassakin oli yli 2000 koehenkilöä) tutkittiin myös nuoria (13-17-vuotiaita, joita seurattiin 1-8 vuoden ajan).36-38 näissä tutkimuksissa havaittiin joitakin metodologisia kysymyksiä: tutkimushenkilöiden häviäminen lisääntyi pitemmän seurannan aikana (jopa 62%), ja tehon määrittämiseen käytettiin itse ilmoitettuja sairauksia.3136-38

aikuisilla tehokkuus osoitetaan yhdellä satunnaistamattomalla kontrolloidulla trial43-tutkimuksella ja kahdella prospektiivisella kohorttitutkimuksella, 4445,joiden seuranta kesti enintään kuusi vuotta. Tason II – 2 lisänäyttö saadaan yhdestä RCT: stä, joka sisältää yhdistetyt tiedot kahdesta aikuisannostutkimuksesta.46kaikilla mutta yhdellä aikuisella tutkimuksella43 laskettu teho perustuu sairauden omailmoitukseen. Rokotetut aikuiset ja lapset, joilla on läheinen kontakti vesirokkoon, ovat myös suojattuja.2126274647

vaikka kontrolloidut tutkimukset vahvistavat vakavan sairauden suhteellisen riskin pienentyneen noin 100%, ei koehenkilöillä ole raportoitu kuolemia rokote-eikä lumeryhmissä. Yhdelläkään oikeudenkäynnillä ei tähän mennessä ole ollut riittävästi valtaa tutkia tätä lopputulosta. Lisensoinnin jälkeisessä raportissa (tason III näyttö) todettiin 14 kuolemantapauksen liittyvän tilapäisesti 9,7 miljoonaan vesirokkorokoteannokseen; viidestä esitetystä tapausraportista yhdelläkään ei ollut todistettua rokotekantaa VZV.Siksi ei ole olemassa suoraa näyttöä vesirokkorokotteen käytön aiheuttaman vesirokkokuolleisuuden riskin vähenemisen tueksi tai kumoamiseksi, vaikka käytettävissä oleva näyttö viittaakin riskin vähenemiseen. Tiedot sairaalahoitoasteiden eroista puuttuvat myös.

vesirokkorokotteen suojateho on määritetty kahdessa lumekontrolloidussa rokotteessa lapsilla. Weibel ym. arvioivat suojaavan tehon olevan 100% yhdeksän kuukauden aikana ja 98% seitsemän vuoden aikana,2627, kun taas Variset al: n suojavaikutus oli 72% keskimäärin 29 kuukauden aikana.Rokotetuilla ja rokottamattomilla alle 5-vuotiailla lapsilla tehdyssä kohorttitutkimuksessa rokotteen tehokkuudeksi todettiin 83%.42 RCTs: ssä hyökkäysprosentit olivat 0-3% vuodessa verrattuna 7-11% vuodessa lumelääkettä saaneilla, jolloin hoitoon tarvittava määrä (määrä, joka tarvitaan rokottamaan yhden vesirokkotapauksen estämiseksi) oli 5, 5–11, 8. Olettaen,että komplikaatioita esiintyy 1%: ssa vesirokkotapauksista, 1 yhden monimutkaisen vesirokkotapauksen estämiseen tarvittava määrä on siis 550-1180. Muut RCTs: t antavat tukevaa näyttöä rokotettujen alhaisesta vuotuisesta hyökkäysasteesta neljään vuoteen (0,3–3.6%),293049 ja prospektiiviset kohorttitutkimukset 19,6–vuotiaiksi (0, 3-2, 8%), 313234-414445, mukaan lukien nuoret kahdeksanvuotiaiksi ja aikuiset kuusivuotiaiksi.36374445 Läpilyöntitauti voi olla yleisempi henkilöillä, jotka ovat seronegatiivisia ennen rokotusta.5051 myös vesirokkoaltistuksen ja alle 14 kuukauden iän rokotushetkellä on osoitettu olevan läpilyöntitaudin riskitekijöitä.

tetravalentit tuhkarokon, sikotaudin, vihurirokkon ja vesirokkon ehkäisyyn tarkoitetut rokotteet näyttävät tehoavan vesirokkoa vastaan yhtä tehokkaasti kuin erikseen tuhkarokko-/sikotauti- / vihurirokkorokotteesta (MMR) annettu vesirokkorokote 12-15 kuukauden kohdalla (todistustaso: I, 49ii-1,52-54 ja II-247).

rokotteen tehoa selvittävissä tutkimuksissa on käytetty monenlaisia rokoteannoksia (taulukko 1). Yhdessä RCT: ssä ei havaittu eroa rokotteen tehokkuudessa annosten välillä,jotka vaihtelivat välillä 439-3625 PFU, 29, kun taas toisessa rokotteen teho laski alle 1260 PFU: n.Tutkimuksessa, jossa ei havaittu eroja, seuranta kesti pitempään (keskimäärin 4, 3 vuotta verrattuna 29 ja 35 kuukauteen), mutta se perustui sairauden omailmoitukseen.29 Limet al äskettäin osoitti, että annokset vähemmän 501-631 PFU johti läpimurto tauti yleisemmin kuin annokset 7943-10 000 PFU.

suoja vesirokkoa vastaan annetaan lapsille kertainjektiona ilman, että suoja lisääntyy entisestään suuremmilla annoksilla (taulukko 1). Nuorilla tai aikuisilla ei ole tehty suoraa vertailua rokotteen tehokkuudesta yhden tai kahden injektion hoitojaksolla. Saatavilla olevat tiedot nuorilla ovat kolmesta prospektiivisesta kohorttitutkimuksesta,joissa käytettiin yhtä injektiota, 36-38 ja yhdessä RCT-tutkimuksessa kahta injektiota kaikilla osallistujilla (eri aikavälein ja eri annoksilla).46 kaikissa kolmessa tutkimuksessa havaittiin näyttöä suojasta (kaikki tason II-2 todisteet). Samoin aikuisilla yksi pieni kontrolloitu tutkimus osoittaa, että yksi injektio antaa suojan (tason II-1 näyttö),43, kun taas kolme prospektiivista tutkimusta, jotka tarjoavat tason II-1 ja II-2 näyttöä, viittaavat siihen, että kaksi neljän tai kahdeksan viikon välein annettua injektiota ovat tehokkaita.44-46

VZV-vasta-ainetaso kuusi viikkoa rokotuksen jälkeen näyttää korreloivan myöhemmän vesirokon ehkäisytehon kanssa 10 vuoteen lapsilla ja nuorilla (tason II-2 näyttö).Suuria 94-100%: n serokonversioprosentteja on osoitettu kuudesta kahdeksaan viikkoa yhden VZV-rokotuksen jälkeen lapsilla2628 ja kahden annoksen jälkeen nuorilla ja aikuisilla (tason I näyttö).Ndumbeet al: n tutkimus viittaa siihen, että yksi rokotus voi johtaa harvinaisempaan serokonversioon aikuisilla (tason II-2 näyttö).Tätä tukevat kaksi prospektiivista kohorttitutkimusta, joissa todettiin 79-82% serokonversiota yhden annoksen jälkeen yli 12-vuotiailla koehenkilöillä ja 94-100% kahden annoksen jälkeen.Serokonversion keston on osoitettu olevan 100% enintään kuuden vuoden ajan lapsilla kerta-annoksen jälkeen,2729 lapsilla ja kahden vuoden ajan nuorilla ja aikuisilla kahden annoksen jälkeen (tason I näyttö).

haittavaikutukset rokotukseen

RCTs lapsilla eivät osoita kuumeen tai vesirokkorokotuksen kaltaisen ihottuman lisääntymistä lumelääkkeeseen verrattuna (taulukko 2).262856 yhdessä RCT: ssä havaittiin paikallisten reaktioiden lisääntymistä (lieviä ja hyvin siedettyjä) rokotteen saaneilla,26 kun taas toisessa pienemmässä tutkimuksessa ei havaittu eroa.56 kuume vaihteli 0%: sta 36%: iin riippuen kuumeen määritelmästä ja seurannan kestosta. Pistoskohdan reaktioita esiintyi 7-30%: lla ja alle 5%: lla rokotetta ja lumelääkettä saaneista esiintyi lievää vesirokkoa muistuttavaa ihottumaa. RCTs aikuisilla antaa samanlaisia tuloksia.465557 suurempi annos PFU: ssa ei näytä lisäävän haittavaikutusten esiintymistiheyttä.212958 kontrolloidut tutkimukset, joissa verrattiin pelkkää VZV-rokotetta tetravalenttiin MMR-VZV: hen, eivät myöskään osoittaneet haittavaikutusten lisääntymistä.47495256 toinen rokoteannos näyttää aiheuttavan vähemmän reaktioita kuin ensimmäinen.314657 kontrolloiduissa tutkimuksissa ei ole raportoitu vakavia haittavaikutuksia. Myyntiluvan myöntämisen jälkeisen tason III näyttö on ristiriitaista, sillä yhdessä tarkastelussa,jossa oli mukana 89 000 rokotettua, jotka kuuluivat terveydenhuollon ylläpitoorganisaatioon, ei havaittu vakavia reaktioita, 59 kun taas Wiseet al-tutkimuksessa todettiin, että ajallisesti liittyvät vakavat haittatapahtumat olivat 2,9/100 000 annosta.48

vesirokon tarttuminen rokotetuista henkilöistä muihin

kliinisissä tutkimuksissa ei ole osoitettu immunokompetenttien henkilöiden välillä. Yhdestä lumekontrolloidusta RCT-rokotteesta löytyi serokonversiota, mutta ei tautia 3/439 lumekontrolloidusta sisaruksesta, jotka olivat saaneet 465 VZV-rokotetta.Rokoteviruksen Luonnollinen infektio tai subkliininen leviäminen on saattanut tapahtua. Pienessä kontrolloidussa tutkimuksessa Asano et al eivät löytäneet merkkejä tartunnasta tai lisääntymisestä rokottamattomissa seronegatiivisissa ja seropositiivisissa lähikontakteissa.60 lopuksi prospektiivisessa tutkimuksessa, jossa oli mukana 37 rokotettua sisarusta 30 syöpäpotilaasta, ei myöskään löytynyt merkkejä vesirokkosiirroista.61 rokotuksen jälkeen on kuitenkin raportoitu harvoin tapauksia, joissa rokotuksen jälkeen on esiintynyt vesirokon kaltaista ihottumaa sairastavia aikuisia ja lapsia.62-64 Brunell ja Argaw ilmoittivat äskettäin rokotteen kantaviruksen tarttuneen zoster-rokotteella rokotetusta lapsesta rokotettuun sisarukseensa, mikä johti lievään vesirokkoon.65 passiivisia valvontamenetelmiä käyttävässä lisenssinannon jälkeisessä raportissa on myös havaittu hyvin harvoja tapauksia mahdollisesta rokotteen kannan siirtymisestä (”enimmäkseen vahvistamaton PCR: llä”) (tason III näyttö).48 vaikka rokotus ei ole komplikaatio, rokotettujen sisarusten välillä on raportoitu villityypin viruksen (rokottamattomaan) läpilyöntitautia (osuus 12, 2%).Tauti oli lievä sekä primaarisessa että sekundaarisessa tapauksessa.

raskausaikana ei ole tehty kliinisiä tutkimuksia VZV-rokotuksista. Yhdessä raportissa, jossa valmistetta annettiin vahingossa seitsemälle raskaana olevalle naiselle (6. – 31. raskausviikolla), kuvataan kahden terveen lapsen synnyttämistä kahdesta päätökseen saadusta raskaudesta.66 varivax in raskausrekisterissä oli maaliskuusta 2000 lähtien raportoitu 21 vahingossa annetusta rokotuksesta raskauden aikana, mukaan lukien nämä seitsemän naista. Prospektiivisesti kirjatuista 20 raskaudesta 16: lla on ollut syntymätuloksia: 14 raskautta on johtanut normaaleihin lapsiin ja kahdessa on tehty spontaaneja abortteja (personal communication, Tri J Seward, Centers for Disease Control and Prevention, maaliskuu 2000). Wiseet al ei raportoinut yhtään synnynnäistä vesirokkotapausta niiden 87 naisen imeväisillä, jotka oli rokotettu vahingossa raskauden aikana passiivista seurantajärjestelmää käyttäen (tason III näyttö).48 vaikka on todennäköistä, että VZV-rokotteen siirtonopeus raskauden aikana on pienempi kuin villin VZV-tyypin rokotteen, tällä hetkellä ei ole riittävästi kliinistä tietoa sen varmistamiseksi, ovatko rokotusriskit pienemmät kuin villin VZV-tyypin synnynnäisen vesirokkooireyhtymän, vyöruusun ja luonnonvaraisen VZV-infektion aiheuttamat riskit raskauden aikana.

VYÖRUUSURISKI rokotuksen jälkeen

vain yksi lumekontrolloitu VYÖRUUSURISKI on kommentoinut vyöruusuriskiä rokotuksen jälkeen: yhdeksän kuukauden (732 henkilötyövuotta) jälkeen ei havaittu yhtään tapausta Lume-tai rokotepotilailla.26a yksi prospektiivinen kohorttitutkimus lapsilla on ilmoittanut lievän vyöruusutapauksen yhdellä 854 lapsesta (seurannan kesto ei tiedossa).67 muuta kohorttitutkimusta ei ole raportoitu vyöruususta 19 vuoteen 7 kuukauteen tai 3277 henkilövuoteen rokotuksen jälkeen.33-3539416869 lapsilla on kuitenkin raportoitu yksittäisiä tapauksia. Kaksi lievää vyöruusutapausta (ei eristettyä virusta) raportoitiin terveillä lapsilla (2-ja 4-vuotiaat) Oka/Merck-rokotteen antamisen jälkeen,70 ja Oka/Merck-rokotuksen saaneilla arvioitiin olevan 21 tapausta 100 000 henkilötyövuotta kohti, kun luonnollisen vesirokon saaneilla kouluikäisillä lapsilla odotettiin esiintyvän 77 tapausta 100 000 henkilötyövuotta kohti. Vuonna 1992 White arvioi, että Yhdysvalloissa Oka/Merck-rokotuksen yhdeksän vuoden aikana oli esiintynyt 14 tapausta 100 000 rokotettua kohden (kaikki lieviä).71 pidemmällä aikavälillä tehdyssä väestöpohjaisessa tutkimuksessa todettiin, että rokottamattomilla lapsilla luku oli 42 100 000: ta kohti (alle 5-vuotiailla 20 100 000: ta kohti).72 Viimeksi USA: n post-licensure Vaccine Adverse Event Reporting System ehdottaa 2,6/100 000 rokoteannoksen jakamista.

kahdessa aikuisten kohorttitutkimuksessa on kuvattu vyöruusun esiintyminen kuusi vuotta rokotuksen jälkeen. Gershon et alvarokotettu 187 varicella herkkä AIKUINEN ja raportoitu yksi tapaus zoster aiheuttama villin tyypin virus kuuden vuoden jälkeen (1/1122 henkilö vuotta).Yli 55-vuotiailla, joilla oli aiemmin ollut vesirokkoa ja jotka olivat saaneet vesirokkorokotuksen (10 / 130 rokotettua tai 1 / 100 henkilövuotta), Levin ja rokottamattoman väestön määrä oli sama kuin odotettiin.Kaikissa tapauksissa tauti oli lievä.

tuoreessa matemaattista mallinnusta käyttävässä tutkimuksessa ennustettiin, että vyöruusu lisääntyy lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä rokotuksen jälkeen, jos vesirokkoaltistus on tärkeää uudelleenaktivoitumisen estämiseksi, vaikka väheneminen oli todennäköistä pidemmällä aikavälillä (tason III näyttö).

näin ollen on riittävästi näyttöä siitä, että vyöruusun ilmaantuvuus rokotetuilla on vähentynyt. Leukemiarokotteilla tehdyistä tutkimuksista saatu näyttö tukee tätä väitettä.77-79

VESIROKKOIÄN muutos

vesirokkoinfektioiden ikä on ollut nousussa VZV-rokotetta edeltäneiden 20 vuoden aikana.1780 vesirokkorokotuksen teoreettinen riski on, että lasten rutiininomainen VZV-rokotus voi lisätä tätä suuntausta; tämä on muutos ylöspäin jäljellä vesirokkotapauksissa, mikä johtaa useampiin aikuisiin vesirokkoihin, joiden komplikaationopeus on suurempi, varsinkin jos rokotetuilla immuniteetti ei ole pitkäkestoinen. Matemaattiset mallit, joiden mukaan vesirokkoaltistuksella on rooli immuniteetin ylläpitämisessä ja VZV: n uudelleenaktivoitumisen estämisessä, viittaavat siihen, että tietyissä olosuhteissa lasten laajamittainen rokottaminen voisi johtaa kasvavaan vyöruusuun aikuisilla.81 vaikka Halloranet al-malli ennusti jäljellä olevien vesirokkotapausten iän muuttumista iäkkäämpiin henkilöihin (komplikaatioprosentit olivat suurempia), niiden aikuisten tapausten määrän, joissa kokonaissairastavuus ja sairaalahoitojaksot vähenivät, ennustettiin yleisesti vähenevän.23 myös brissonet al: n kehittämä laajempi malli ennusti vesirokon ilmaantuvuuden ja sairastuvuuden vähenemistä.76 tällä hetkellä ei kuitenkaan ole kliinistä näyttöä, joka tukisi joitakin näiden mallien oletuksia, mukaan lukien altistuksen rooli luonnonvaraiselle vesirokolle ja vesirokkorokotuksen rooli pitkäaikaissuojan ylläpitämisessä vesirokkoa ja vyöruusua vastaan aikuisilla. Lisäksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että vesirokkorokotteen antaminen parantaa soluvälitteistä immuniteettia vesirokkoa vastaan vanhuksilla, mukaan lukien Bergerin ja kollegoiden hiljattain tekemä RCT-tutkimus.5582-84 jos rokotteen laajamittainen käyttö vähentää vesirokkoaltistuksen riskiä, aikuisten rokottamisesta voi olla hyötyä immuniteettia parantamalla. Tätä näkemystä tukevat Krause ja Klinman, jotka osoittivat uudelleenaktivoitumisen ja laskevan vasta-ainetitterin vähenemisen rokotuksen jälkeen.51

VESIROKKOROKOTTEEN KUSTANNUSTEHOKKUUSTIEDOT

VZV-rokotteen kustannustehokkuutta terveillä väestöryhmillä ei ole tutkittu kliinisissä tutkimuksissa. Simulaatiotutkimuksissa, joissa tarkasteltiin vesirokkoon liittyviä yhteiskunnallisia ja terveydenhoitokustannuksia, on kaikissa löydetty nettokustannussäästöjä 15 kuukauden ikäisille lapsille suunnatuilla rutiininomaisilla VZV-rokotusohjelmilla.85-90 Lieu ja kollegat,87 kustannustehokkuustutkimuksessa, jossa käytettiin sairastuvuus-ja kuolleisuustietoja sekä ennustettuja tietoja rokotteen vaikutuksesta,23 löysi säästöä 5,40 dollaria jokaista esikoululaisten rutiinirokotukseen käytettyä dollaria kohti. Scuffhamet al löysi tuoton NZ$2.67 ja $0.67 jokaista sijoitettua dollaria, sekä ilman sisällyttämistä yhteiskunnalliset kustannukset vastaavasti.89 samanaikainen MMR-rokotus8586: n kanssa ja ylimääräinen kiinniottorokotus alle 12-vuotiailla lapsilla voivat olla vieläkin kustannustehokkaampia.8891

historian tarkkuus niillä, joilla vesirokkohistoria on epävarma tai negatiivinen, on tärkeä tekijä VZV-rokotuksen kustannustehokkuuden kannalta vanhemmilla henkilöillä.9192 ristikkäistutkimuksessa lapsille, joiden lääkärit olivat tilanneet vesirokkoa serotesting, Lieu et al totesi, että kaikille 7-8-vuotiaille lapsille ja 9-12-vuotiaille, joilla oli negatiivinen tai todennäköinen negatiivinen vesirokkohistoria (määritetty vanhempien puhelinhaastattelussa), oletettu rokotus oli kustannustehokkain lähestymistapa.93 niille 9-12-vuotiaille, joilla oli epävarma vesirokkohistoria, serotestaus, jota seurasi VZV-negatiivisten rokottaminen, oli kuitenkin kustannustehokkain lähestymistapa. Serotestaus historiasta riippumatta todettiin myös kustannustehokkaimmaksi strategiaksi nuorille, joskin kliininen teho oli jonkin verran heikompi kuin oletetulla rokotusstrategialla.91 näyttö seronegatiivisuuden lisääntymisestä aikuisilla alkuperämaasta riippumatta viittaa mahdolliseen kustannushyötyyn, joka saadaan aikuisten rokotusohjelmista taudille alttiissa väestöryhmissä.18 Grayet al totesi, että rokottamisen kustannustehokkain lähestymistapa oli sellaisten aikuisten terveydenhuollon työntekijöiden serotestaus, joilla oli negatiivinen tai epävarma vesirokkohistoria.94 tätä lähestymistapaa tukevat myös matemaattiset mallit9596 ja vuonna 1998 tehty kohorttitutkimus amerikkalaisista sotilaista.92 rutiininomainen synnytystä edeltävä seulonta ja synnytyksen jälkeinen rokotus herkille naisille voivat myös säästää kustannuksia.97

tutkimusten metodologinen laatu

tähän analyysiin sisältyvien tutkimusten näytön laatu oli yleensä hyvä. Useita metodologisia kysymyksiä kuitenkin tunnistettiin. Koehenkilöiden häviäminen analyysistä oli joskus huomattavaa, varsinkin kun seuranta kesti vähintään seitsemän vuotta. Tämä tapahtui yhdessä rct27-tutkimuksessa ja useissa prospektiivisissa kohorttitutkimuksissa.34356869 muut tutkimukset perustuivat VZV-taudin omailmoittautumiseen tutkijoille,29464952 kun satunnaisissa tutkimuksissa seurattiin vain rokotettuja, jotka olivat alun perin serokonversoituja.27 ainoa RCT, jossa tutkittiin vyöruusun määrää rokotetuilla, perustui hyvin lyhyeen seurantajaksoon.26 nämä harhat voivat johtaa rokotteen tehon yliarviointiin, jos tapausten todellista määrää aliarvioidaan. Tulokset eri tutkimuksissa olivat kuitenkin yhdenmukaisia riippumatta tutkimuksen suunnittelusta tai seurannan kestosta, mikä viittaa todelliseen vaikutukseen.

tutkittavat olivat yleensä ylemmän keskiluokan sosioekonomisesta taustasta. Koska vesirokkoa esiintyy noin 95%: lla alle 20-vuotiaista lauhkeassa ilmastossa elävistä yksilöistä,14 tulosten yleistettävyys on epätodennäköistä.

kaikki kustannustehokkuustutkimukset perustuivat simulaatioihin. Olisi kerättävä tietoja kliinisistä tutkimuksista ja keskuksista, joissa rokotteen käyttö on nyt sallittua, jotta voidaan vahvistaa perusoletukset rokotetta ja villityypin VZV-epidemiologiaa koskevista ehdotetuista malleista ja rokotusohjelmien arvioiduista kustannuksista. Kliinisissä tutkimuksissa ei ole selvitetty sairaalahoitojen määrää eikä kuolleisuutta.