Long Beach, Kalifornia., on tuottanut sellaisia legendaarisia räppäreitä kuin Snoop Dogg, Warren G ja edesmennyt Nate Dogg, jotka kaikki voittivat kansainvälistä suosiota — ja jatkuvaa kritiikkiä — työstä, joka jotkut sanoivat ihannoi jengielämää. Nyt, sukupolvea myöhemmin, kaupungilla on uusi tähti: Vince Staples.

Staples käänsi päitä ensimmäisen kerran vuonna 2015 julkaistulla albumillaan Summertime ’06, joka kertoo Long Beachilla kasvamisesta ja ajastaan pahamaineisessa Los Angelesin The Crips-jengissä. Kaksi vuotta myöhemmin Staples saa yhä suosiota musiikillaan. Rolling Stone kutsui häntä ”yhdeksi hip-hopin todellisista nousevista tähdistä” – ja hän on vasta 23-vuotias.

nyt Staples valmistautuu julkaisemaan toisen albumin, jonka hän kertoi Vicelle tulevan olemaan nimeltään Big Fish Theory. Hän on parhaillaan kiertueella, ja matkalla Washingtonin läpi hän piipahti NPR: n studioilla puhumassa Michel Martinin kanssa. Kuuntele heidän keskustelu audio linkki, ja lukea edelleen muokatun transkription.

Michel Martin: I take it you ’re not all that comforting with the acclaim you’ ve received. Luin yhdestä haastattelusta, että sanoit: ”en ole tähti. Olen ihminen, jolla on töitä.”

Vince Staples: olin sarkastinen, koska he pitivät siitä. Ei, se on vain-ajatus ”maagisesta Neekeristä.”

so you ’ re not magical.

ei, mitä maaginen neekeri tarkoittaa on ”Oh, you’ re smart?””Ai, olet lahjakas?”Se tarkoittaa, että he olettavat, että sinun ei pitäisi olla. Joten he voivat tavallaan pitää ne kohteliaisuudet-ne ovat taka-ajatuksia.

ihmiset ovat huomanneet sinusta muun muassa sen, että otat paljon niitä tropiikkeja, joihin ihmiset ovat tottuneet, ja käännät sen ympäri. Lyhytelokuvasi Primadonna alkaa stereotyyppisellä hiphop-kohtauksella, jossa vähäpukeiset naiset ravistelevat peppujaan naamaasi vasten, ja minuutin päästä näet, että se on lavastettu. Ja sinä tavallaan kääntää sen päälaelleen ja tarjota todella terävä pohdintoja kuuluisuudesta, rahasta ja kuuluisuudesta. Vaikutat vanhalta sielulta, kuin olisit elänyt vuosia pidempään, ja ihmettelen, mistä nuo oivallukset ovat peräisin.

nyt tämä olisi minun kysymykseni, ihan vain paholaisen puolestapuhujana. Mikä on sopiva määrä vuosia siihen oivallukseen?

minusta kyse on vähemmän siitä ja enemmän vain siitä, mitä otat omista kokemuksistasi. Jos oppii jotain 15 minuutissa, voi kestää 15 vuotta oppia. En usko, että kyse on aikataulusta. Luulen, että se riippuu vain siitä, mihin päätät kiinnittää huomiota kokemustesi perusteella. Meillä kaikilla on mahdollisuus oppia samoja asioita. Joskus vain Vältämme niitä.

olet myös ollut todella avoin siitä, että monet asiat, joista puhut, ovat olleet elämässäsi todellisia — asioita, joita olet nähnyt, asioita, joita olet kokenut. Olet sanonut, että jengiytyminen ei ole sellaista, mihin sinä päädyt, vaan jotain, joka on ympärilläsi. Niinkö Sinä kuvailisit sitä?

en oikein koe tarvetta kuvailla sitä, sillä sen yksinkertaisen asian takia voi mennä katsomaan ja kysymään joltain, joka on siellä. Meidän on lakattava teeskentelemästä, että välitämme ihmisistä ja siitä, mitä he tekevät. Se on rehellinen asia, koska se on toveruutta, veljeyttä, yhteenkuuluvuuden tunnetta. Samalla tavalla Jos asut tässä maassa, olet amerikkalainen; jos asut toisessa maassa, voit olla miksi sitä kutsutaan siellä. Olet joko demokraatti tai republikaani. Olet joko tämä tai tuo. Olet musta tai valkoinen. Me kaikki kuulumme eri lahkoihin ja erilaisiin-erilaisiin tiloihin jonkin yläpuolellamme olevan sisällä.

eikä eroa ole. Siinä ei ole mitään eroa. Jos joku menee armeijaan, siitä tulee: ”en ole armeijassa, olen merijalkaväessä.”En ole merijalkaväessä, olen ilmavoimissa.”Sieltä he kaikki saavat tietynlaisen yhteenkuuluvuuden tunteen. Joskus ne johtavat epäinhimillisiksi katsottuihin asioihin. Ei puhuta rikollisuudesta, vaan ihmisyyden kunnioittamisesta.

Tämä on minun juttuni siitä kysymyksestä. Kysymys ei ole: ”miksi jengejä tapahtuu?”Se on kuin,” Vau, miksi nämä mustat, ruskeat ja Tyynenmeren saarelaiset-miksi nämä pienet pojat, joilla ei ole rakennetta, kukaan ei ohjaa heitä, miksi he tarvitsevat toisiaan? Miksi he yrittävät selvittää elämää itse?”Sitä se todella on. Ei mitään muuta. kun puhutaan jengirakenteesta, kysytään tappamisesta, ryöstämisestä ja asioista, joita pidetään rikoksina. He eivät välitä mistään muusta.

minusta tuntuu, että on vähän ärsyttävää kuulla noita asioita. Jay Z: n artikkelia ei löydy, jossa ei puhuta huumekaupasta. Vince Staplesin artikkelista ei löydy, missä ei sanota: ”Ex-jengiläinen, räppäri Jada Jada Jada, Vince Staples sanoo sitä, tätä, Tätä ja tätä.”Koska elämme tilassa, jossa nimesi ei riitä.

kun näet artikkelin Adelesta, he eivät sano ”halveksittu ex-tyttöystävä.” … mutta se olemme me. Ymmärrätkö? Mutta loppujen lopuksi kukaan ei kysy miksi.

Kappaleessasi ”Lift Me Up” sanot: ”All these white folks chanting when I asked ’em where my n**** at / Goin’ crazy, got me goin’ crazy, I can ’ t get with that.”Mitä mieltä olet siitä, että sinulla on niin suuri fanijoukko valkoisia ihmisiä?

en tunne mitään tapaa. … Kun esiinnyt, kun sanot tuon repliikin, näet, kuinka ihmiset alkavat katsoa toisiaan. Ja kun he katsovat toisiaan, he arvioivat itse: ”puhuuko hän minusta? Puhuuko hän hänestä? Rakastan mustia ihmisiä, Pidän vain lauluista. Kuinka kehtaat tuomita minut musiikkisi kuuntelemisesta” – se pakottaa ihmiset ajattelemaan itseään, mikä on joskus hyvin vaikeaa. Sanon vain, että se on kannanotto. Tietävätköhän he, että huomaamme sen? Se oli hyvin hilpeää. Koska sellaista sattuu. Kun pääsee laulamaan, tietyt Laulut — se kuuluu sanavarastoon. Kun pääsemme siihen osaan biisiä, on hiljaista.

osa samasta kritiikistä, joka koski aikaisempaa räppärisukupolvea, on noussut uudelleen pintaan. Viime lokakuussa, nainen teki poikkeuksen ”Norf Norf” ja julkaisi videon vastaus, joka meni viraali-hän sanoi — ” en voi uskoa tätä tavaraa on radiossa! Tämän alle nuoremme joutuvat.”

se, mikä sai monet ihmiset kääntämään päänsä, on se, että te olitte hyvin ystävällisiä asian suhteen. Puolustit häntä, sanoit, että ihmisten pitäisi–

hän oli oikeassa.

Todellako? Mistä hän oli oikeassa?

minulle on ihan sama, mitä radiossa on, koska radio on tavallaan toissijaista siihen nähden, miten kulutamme musiikkia nykypäivänä. Mutta mitä hän sanoi: ”tällaiselle lapsemme altistuvat”? Hän on oikeassa. Siitä laulussa on kyse: siitä, mille lapsemme altistuvat.

kysymykseni on, miksi voimme kuunnella tuota ja välittää sen eteenpäin kuin se ei olisi ongelma? Kun näet elokuvan ja näet murha – tai raiskauskohtauksen tai jotain, jossa on traumoja, emme katso sitä ja sano: ”Tämä elokuva on f * * * * * mahtava, minulla on hauskaa, vai mitä?”Olemme sitä mieltä. Ymmärrätkö? Mutta se ei välttämättä tapahdu siinä mielessä, kun puhutaan musiikista. En tehnyt sitä laulua ihmisten iloksi. Joten minulla ei ole ongelmaa sen kanssa, mitä hän sanoi. Sait reaktion — eikö se ole tärkeintä?

mutta joukkoja olisi voinut koota. Hänen päälleen jätettiin paljon ihmisiä. Etkä tehnyt sitä.

koska tuo on säälittävää. On säälittävää hyökätä jonkun kimppuun siitä, että hänellä on mielipide tai tunne jollain tavalla, että hän haluaa, etteivät hänen lapsensa altistu jollekin. Olen sataprosenttisen varma, että äitini olisi pitänyt siitä, etteivät hänen lapsensa altistuisi jengielämälle. Erona on, että se ei ollut radiossa — se oli talossamme, ja se oli ulkopuolella, ja se oli kouluissamme, ja se oli kirkoissamme, se oli kaikkialla, missä olimme. Se oli vähän vaikeampaa. Jos saan jonain päivänä lapsia, toivon, etteivät he koskaan altistu sille.

i hear you.

mutta kun on ihmisiä, jotka pystyvät, tiedättehän, vain sivuuttamaan ihmiset ikään kuin heillä ei olisi mielipidettä, tunteita tai motiiveja sanojensa takana, se on se korni puoli. Olet pahempi kuin hän, koska hän jakoi mielipiteensä.

hän ei koskaan sanonut minusta yhtään negatiivista asiaa. Lainkaan. Hänen lausuntonsa oli, että hän ei ymmärrä, miten tämä on saamassa suuret radioaallot-mikä on kyseenalaista, on reilua, että hän tuntee niin. Eniten häntä harmitti se, että oli mahdollista, että tällaista voi oikeasti tapahtua. Eikö meidän pitäisi olla iloisia siitä, että joku todella harkitsee sitä, että tämä todella tapahtuu, sen sijaan, että sivuuttaisi sen satuna tai sivuuttaisi sen?

mistä siis haaveilet nyt?

luulen, että otamme päivä kerrallaan, yritämme löytää uusia tapoja luoda asioita ja vain yrittää tehdä jotain uutta ja — varmistaa, että kun kaikki on ohi, olemme lisänneet emmekä vain ottaneet pois.

jotain, jota ei tunnisteta. sanoo koko ajan, ettei tähän ole museota. Ei ole-ei ole mitään omistettu taiteen laadulle, tai otetuille harppauksille, tai uhrauksille ja riskeille jotka tehdään vain luomisen vuoksi. Ei ole museota hiphopille, ei oikeastaan musiikille. Meillä on Rock and Roll Hall of Fame, mutta se sana tuhoaa kaiken minulta. Puhumme kuuluisuudesta, emme taiteen aspekteista, luovuudesta — josta voi tulla kaksi täysin eri asiaa tiettynä ajankohtana. Yritän vain olla luovin ja luoda jotain, mitä ei ole ennen tehty, mikä on toistuva haaste.

Staplesin uusin single ”BagBak” on mukana räppärin tulevalta albumilta.