vuoden 2015 Tiedetutkimukseen sisältyi superantibiootti, valtamerten muovisaaste, ilmastonmuutos ja lajien sukupuutto, arvioi akateemisia papereita ympäröivä verkkoaktiivisuus analysoiva startup Altmetric.

tutkimus ei koskaan lepää: joka vuosi julkaistaan tuhansia tieteellisiä artikkeleita kymmenissä lehdissä ja tieteenaloilla. Jotkut tutkimukset vangitsevat median huomion ja saavat näkyvyyttä lukuisissa uutisissa; toiset puhuvat kapeammalle yleisölle ja lähtevät kiihkeään some-keskusteluun. Altmetric on koonnut toista vuotta varten listan vuoden sadasta parhaasta akateemisesta artikkelista. He tutkivat tieteellisten artikkelien keräämää huomiota marraskuusta 2014 marraskuuhun 16, 2015, tutkimalla, miten paperit pärjäsivät uutisoinnissa ja sosiaalisen median myyntipisteissä, kuten Twitter, Facebook ja suosittu kiinalainen mikroblogisivusto Sina Weibo. He katsoivat myös, viitattiinko Wikipedian tutkimuksiin ja poliittisiin asiakirjoihin, joissa hahmoteltiin analyytikkojen ja ajatushautomoiden kirjoittamia toimintasuunnitelmia.

selvyyden vuoksi heidän listansa ei ole vuoden 2015 merkittävimpiä tutkimuksia. ”Kyse ei ole laadusta, välttämättä, tai edes aina vaikuttavuudesta”, sanoo Stacy Konkiel, Altmetricin tiedotuspäällikkö. ”Katselemme vain huomiota.”Tämä selittää, miten kahdeskymmenes yleinen tarina saavutti sijoituksensa. Päällisin puolin kyse oli paleontologiasta. Yleisöä ei kuitenkaan kiinnostanut Uusi sarvipäinen dinosaurus, vaan lehden alaviitteisiin kätketty kosinta.

tämän vuoden listalla on tutkimuksia 34 eri lehdestä—sekä perinteisestä että avoimesta lehdestä, joista jälkimmäinen valtaa tasaisesti alaa ja pyrkii saamaan lisää potkua sosiaalisesta mediasta. 42 top 100 tutkimusta tuli open access journal.

yli puolet kuumimmista tutkimuksista oli terveyteen liittyviä, ja ympäristökysymyksiin liittyvät tutkimukset suuntasivat heti perään. Osa tutkimuksista on saattanut saada vauhtia Pariisin COP21-neuvottelujen aiheuttamasta ilmastonmuutokseen liittyvästä huomiosta. Nämä lehdet menestyivät erityisen hyvin perinteisellä uutisoinnilla, ja joissakin niistä kirjoitettiin yli 100 uutisartikkelia.

terveys ja ympäristö ovat tyypillisesti kuumia aiheita, mutta yllätyksiäkin oli: listalla oli tarina, joka sai melkoisesti vetoapua (kahdeksanneksi suosituin artikkeli), vaikka se ei kuulunut kumpaankaan suosittuun kategoriaan ja siitä kirjoitettiin vain kaksi uutisartikkelia. Tutkimuksessa, jossa verrattiin suurten asiakirjavalmistelujärjestelmien (tekstinkäsittelyohjelmat, kuten Microsoft Word ja tieteen rakastama LaTeX) aikatehokkuutta, jota tutkijat käyttivät käsikirjoitustensa luomiseen, nähtiin 1 000 twiittiä enemmän kuin mikään muu top ten-artikkeli. ”Se on minulle henkilökohtaisesti hyvin yllättävää, koska se on niin kapealla yleisöllä”, Konkiel sanoo. ”Se ilmeisesti vangitsi tutkijoiden mielenkiinnon, jotka ovat hyvin aktiivisia sosiaalisessa mediassa.”

eniten twiitattu artikkeli, psykologian tutkimus, jossa selvitettiin, välittivätkö seksistiset Videopelit seksistisiä asenteita tai ajattelutapoja niitä pelanneille ihmisille, oli myös outlier. Eniten Facebook-kautta jaettu tutkimus taas käsitteli homo erectuksen käyttämiä simpukoita työkaluina. Kummassakaan ei selvästikään ollut kyse terveydestä tai ympäristöstä. ”Näemme varmasti sosiaalisen median vahvistavan tutkimuksia, joita valtamedia ei tarttuisi”, Konkiel sanoo. ”Niin kauan kuin on aktiivinen yhteisö sosiaalisessa mediassa, näemme tarinoita, jotka muuten saattavat olla markkinarako saada paljon huomiota mitattuna meidän pisteet.”

”kyse ei ole vain siitä, kuinka monta sitaattia sinulla on tai mikä on julkaisemasi lehden vaikutustekijä, vaan siitä, kenen kanssa he jakavat sen ja liittävätkö he sen jokapäiväiseen elämäänsä”, Konkiel sanoo.