Platonin kuuluisa dialogi, symposiumi, tapahtuu päivä sen jälkeen, kun traaginen runoilija Agathon voitti ensimmäisen ja ainoan palkintonsa Lenaiassa vuonna 416 eaa., vuotta ennen Alkibiadeen epäonnistunutta Sisilian etsintää. Dramaattinen asetelma tapahtuu Agathonin talolle Ateenaan kokoontuneen ateenalaisryhmän keskuudessa juhlistamaan hänen voittoaan. Juhla on symposiumi, joka joskus käännetään ” juhla-ateriaksi.”Sana symposium merkitsee kirjaimellisesti ”yhdessä juomisen” toimintaa, mikä viittaa kreikkalaiseen rakkauteen sekoittaa älyllistä diskurssia viinin juomiseen.

dialogi esitetään lukijalle etäisyyksien monitasoisina osoittaen, että sen merkityksessä on jotain salattavaa, ja viitaten myös Eroksen läpinäkymättömyyteen yleensä. Symposiumi tapahtui vuosia sitten. Aristodemos vuotaa alun perin symposiumin tarinan. Hän kertoo sen avoimesti uudelleen julkisesti kaikille, jotka kuuntelevat, mukaan lukien Apollodoros-niminen mies, joka vahvistaa yksityiskohdat Sokrateen kanssa. Dialogi perustuu täysin näiden kahden henkilön, pääasiassa Aristodemoksen, muistikuviin, kun hän alun perin osallistui juhliin Sokrateen kanssa. Toisin kuin muut dialogit, kuten tasavalta, symposiumi on muiden läsnä olevien muistelu, ja se paljastetaan yleisölle vasta monta vuotta myöhemmin epäonnistuneen Sisilian retkikunnan sammuttua pitkään yleisön tietoisuudesta. Leo Strauss osoittaa tämän johtuvan yleisestä uskomuksesta, jonka mukaan Alkibiades oli pyhien Eleusiin mysteerien häpäisijä, vaikka todellisuudessa se oli todellisuudessa Sokrates, kuten hänen Diotimasta pitämänsä puhe osoitti. Tarinan kertaus voidaan kertoa vasta monta vuotta tämän faktan jälkeen, kun demot eivät ole enää maanisia. Tämä asiayhteys on ratkaisevan tärkeä vuoropuhelun ymmärtämiselle.

Symposiumissa on pohdittavana monia tärkeitä teemoja, kuten Homeroksen kuuluisa ”antiikin kiista runoilijoiden ja filosofien välillä” tai teologian ja filosofian välinen kilpailu todellisesta viisauden tyyssijasta, mutta myös pinnallinen kysymys rakkaudesta, eros-Jumala, on harkinnan arvoinen. Mitä rakkaus on? Meille annetaan seitsemän erilaista puheenvuoroa, joissa yritetään vastata tähän kysymykseen. Jokainen puhe paljastaa paljon kunkin puhujan erityisluonteesta. Itse asiassa, toisin kuin muut Sokraattiset dialogit, määrittelevä kysymys ”mitä on…” ei ala dialogin alussa. Sitä käsitellään erikseen vasta myöhemmin vuoropuhelussa. Sen sijaan tohtori Eriksymakhos ja Faedrus ehdottavat suunnitelmaa, jonka mukaan erosta ei ole koskaan kunnolla ylistetty. Eriksymakhos ehdottaa faidroksesta alkavaa skenaariota, ja Sokrates kutsuu Faidroksesta puheiden isäksi.

I. Phaedrus
Phaedrus, jonka nimi tarkoittaa kirjaimellisesti ”säteilevää” tai ”kirkasta”, on näkyvästi esillä Symposiumissa ja eponyymissä Faedruksen dialogissa. Hän oli Erixymakhoksen hyvä ystävä, koska he olivat kiinnostuneita fysiikasta sekä taiteista ja filosofiasta. Myöhemmin on sanottu, että Faidros oli yksi Sokrateen suosikeista. Alkibiadeen tavoin Faedrosta syytettiin Eleusiin mysteerien häpäisijäksi vuonna 415 eaa, ja myös Alkibiadeen tavoin hän pakeni Ateenasta. Hänen avauskertomuksensa Eroksesta on ylistys erokselle vanhimpana jumalana ja siten suurimpana ja kunniallisimpana (178B). Perusteluksi hän mainitsee runoilijat Hesiodoksen ja Akousilaoksen (nyk. Ilman erosta Ei kaupunki eikä ihminen voi tehdä ”suuria ja kauniita tekoja”. Kahden seuraavan puhujan tavoin Faedrosta kiinnostaa Eroksen käytännön soveltaminen ja se, mitä se voi saada ihmiset tekemään. Hän vetoaa kuviin, joissa Alkestis kuolee miehensä Admetoksen puolesta, joka ei asianmukaisesti ylistänyt jumalia ja siksi vaadittiin ihmisuhria; ”pehmeästä” Orfeuksesta, joka lähetettiin takaisin Haadeksesta, koska hän ei kuollut vaimonsa Eurydiken puolesta; ja lopuksi Akhilleuksen kunniallinen kosto Patrokloksen kuolemasta, joka varmasti maksoi hänelle hänen henkensä, kuten hänen äitinsä Thetis kertoi hänelle. Tästä hyvästä jumalat palkitsivat Akhilleuksen lähettämällä hänet Blestien saarille. Faedros väittää Patrokloksen olleen rakastunut Akhilleukseen, kuten Faedros puhuu rakastetun näkökulmasta ja ylistää heidän rakkauttaan. Hänen puheestaan opimme, että rakkaus liittyy läheisesti kuoleman tiedostamiseen ja hyväksymiseen, poliksen elämää vahvistavana tarpeena. Faidros esittää klassisesti traagisen näkemyksen Eroksesta.

II. Pausanios
seuraavaksi puhuu muutama muukin, mutta Aristodemos hyppää heidän ylitseen kertoakseen pausanioksen rakkaustarinan oikeusoppineen ja rakastajan näkökulmasta rakastetun sijaan. Hän aloittaa tunnistamalla Eroksesta kaksi versiota, jalon ja pohjan. Ratkaisevaa on se, miten ihminen käyttäytyy, ei se, että rakkaus itsessään olisi luonnostaan jaloa tai alhaista. Hän puolustaa pederastiaa lailla, sillä se johdattaa rakastetun ihailemaan hyviä ja jaloja vanhimpiaan,ja samalla Pausanios antaa katsauksen Kreikan lakeihin, jotka sopivasti valjastavat rakastajan näkökulman. Hänen pointtinsa on uudistaa lakeja niin, että rakastettu voi olla yhteydessä rakastajaan, jotta molemmat käyttäisivät molemminpuolista hyveen rakkautta. Pausanios opettaa, että rakkauden toiminta ei ole luonnostaan jaloa tai alhaista, vaan sitä on harjoitettava tavalla tai toisella, ja pakottaa myös tarkastelemaan Eroksen ja nomoksen suhdetta, rakkautta ja lakia. Rakkaus ei ole sidottu tapoihin tai lakeihin, ja sen täytyy todellakin syrjäyttää laki (palauttaa mieleen Romeon ja Julian epäsovinnainen rakkaus). Meidän on myös pakko harkita isänmaanrakkautta tai oikeudenmukaisuuden rakkautta ja sitä, että sen täytyy joskus myös syrjäyttää laki (tarkastellaan tyrannin toimia kapinassa isänmaanystävän toimia vastaan).

III. Erixymakhos
seuraavaksi Aristofanes oli asetettu puhumaan, mutta hänet yllättäen voitettiin naurettavalla hikkakuulla, ja niin Erixymakhos puhuu hänen sijastaan. Lääkäri erixymakhos laajentaa rakkauden ulottuvuuden ”kaikkeen, mitä on” (185a), mukaan lukien ihmiset, eläimet ja kasvit. Näin kehon terveydestä tulee lähinnä Eroottista taidetta, nimittäin ”lääketieteen taidetta”. Hän on huolissaan harmoniasta, konsonanssista ja tasapainosta kehossa, koska hän haluaa tietää, mitä eros tekee vaikuttaakseen elämään ja terveyteen. Hän pohjautuu pausanioksen puolustukseen pederastiasta ja anteeksipyyntöön rakastetusta julistamalla, että kunnollisia ihmisiä täytyy tyydyttää harmonisella tavalla, jotta vähemmän kunnollisista ihmisistä voi tulla säädyllisiä ja hyveellisiä. Tämä on ymmärrettävä jalo eros. Kuitenkin pohja eros syntyy ahneus ja rutto ja kolea sää, nämä ovat epäterveellisiä. Pausaniokselta muistutetaan harmonian ja konsonanssin sisällyttämisestä rakkauteen, kakofonian häiritsevän melun yhdistämisestä täydellisemmäksi ja järjestyneemmäksi sinfoniaksi. Ironisesti Aristofanes sai yliotteen hallitsemattomista ruumiintoiminnoista-nikottelusta ja aivastelusta pausanioksen hyvin fyysisen rakkauskertomuksen aikana, joka saa muut nauramaan.

IV. Aristofanes
kun Aristofanes puhuu, hän merkitsee hieman uutta alkua Eroksen muistopuheelle. Hän väittää, että ihmiset ovat täysin tietämättömiä Eroksen todellisesta voimasta, koska eros on ”jumalista filantrooppisin”. Lisäksi eros on ”lääkäri, joka käsittelee sairautta, jonka paraneminen johtaisi ihmiskunnan suurimpaan onnellisuuteen” (189D). Aristofanes kertoo traagisen mutta humoristisen tarinan ihmisen alkuperästä, jollaisia voi olla monien antiikin aikaisten teosten, kuten Hesiodoksen tai Ovideen teoksissa. Hänen tarinassaan oli alun perin kolme ihmisrotua: Miehet, Naiset ja androgyyninen rotu. Kuitenkin jokainen henkilö oli kahdet kaiken-Kasvot, sukupuolielimet, kädet ja jalat ja niin edelleen. Kävelemisen sijaan ihmiset vain pyörähtelivät suurina ympyröinä, kuten heidän vanhempansa, jotka olivat Aurinko, Maa ja Kuu. Nämä varhaiset ihmiset yrittivät ylpeydessään nousta taivaalle ja voittaa jumalat. Ihmisrodun tuhoamisen sijaan Zeus päättää leikata heidät kahtia Apollonin avulla, joka auttaa kääntämään heidän kasvonsa eteenpäin. Lisäksi ennen tätä muutosta ihmiset synnyttivät maassa kuin kaskaat, mutta Zeus asettaa sukupuolielimensä niiden etupuolelle niin, että jos mies ja nainen tulevat yhteen, lisääntyminen on mahdollista yhdessä, ja jos kaksi miestä tulee yhteen, he voivat ainakin tyydyttää toisiaan (lesboudesta ei ole mainintaa). Eros on siis ”ikiaikaisen luonteensa tuoja, joka yrittää tehdä yhden kahdesta ja parantaa ihmisluontonsa” (191D). Aristofanes puolustaa homoseksuaalisuutta ja myös pederastiaa, sillä se on kahden ihmisen miehekkäin liitto. Toisin kuin muut häntä edeltäneet, Aristofanes pyrkii käsittelemään kysymystä rakkaudesta sen sijaan, miten sitä voidaan käytännössä soveltaa ihmiskuntaan. Aristofaneen sopivasti huvittavasta kertomuksesta päättelemme, että on olemassa muinainen luonto, johon haluamme palata, nostalgia, kuten Odysseuksen tapauksessa, ja halu tavoitella kokonaisuutta, joka on ehkä ainoa osa, johon kannattaa takertua hänen puheestaan. Kuten teologisissa kertomuksissa, ihmisillä on langennut luonto, josta heidän täytyy yrittää toipua, ja on edeniläinen siglio oro eli kultainen aika, johon ihmisten täytyy yrittää palata. Aristofanes, kuuluisa koomikko, joka pilkkasi Sokratesta pilvissä, puolustaa runoilijoiden roolia. Hän päättelee myös, että rakkaudelle on tulossa loppu-kylläisyys, joka syntyy, kun joku muodostaa seksuaalisen yhteyden hänen pitkään kadonneeseen toiseen puoliskoonsa. Kipua rakastavana antikvariaattina Aristofanes päättelee, että tämän täytyy olla muinaisesta menneisyydestä, johon ihmiset kaipaavat paluuta. Eros on aristofaneelle ilahduttava seksin ja suvunjatkamisen halu, mutta jaloin Eidos Aristofaneesta poimittavaksi on se, että eros tavoittelee kokonaisuutta-kokonaisuuden käsitettä käsittelee myöhemmin Sokrates.

v. Agathon
Aristofaneen johtopäätöksen jälkeen Eriksymakhos ylistää puhetta ja väittää, ettei kadehdi Agathonin ja Sokrateen asemaa, koska heidän täytyy noudattaa sitä, mitä on jo sanottu. Tämän jälkeen Sokrates ottaa yhteyttä Agathoniin, joka uskoo Sokrateen yrittävän leikkisästi uhkailla häntä, koska hänen herkkyytensä on suurempi kuin monien typerysten, ja Sokrates pakottaa hänet myöntymään siihen, että hän osoittaisi häpeää viisaiden edessä, mutta ei ehkä monien edessä. Ennen kuin Agathon ehtii vastata tähän viimeiseen kysymykseen, Faidros keskeyttää ja kutsuu Agathonin pitämään puheensa ylistäen erosta. Agathon aloittaa puheensa toteamalla, että aiemmista puheista poiketen hän aloittaa pyrkimyksellä käsitellä Eroksen identiteettiä. Ensin hän kertoo henkilöllisyytensä ja sitten tunnustaa lahjansa. Agathon väittää, että eros on onnellisin Jumala, kaunein ja paras. Hän on eri mieltä Faidroksen kanssa väittämällä, että eros on todellisuudessa nuorin Jumala, ja hän on pehmeä ja notkea. Eros matkustaa sinne, missä on kukkiva ja kaunis paikka (196B). Muista, että Aristofanes pilkkasi uskomattomasta viehättävyydestään tunnettua Agathonia näytelmässään ”Thesmophoiazusae”, kun hän oli pukeutunut naisten vaatteisiin vakoillakseen epäilyttäviä naisia. Joka tapauksessa Agathon jatkaa väittämällä, ettei väkivalta tai epäoikeudenmukaisuus vaikuta Erokseen, ja eros on rohkea ja maltillinen kaikessa. Yrittäessään kunnioittaa Agathonin ”taidetta”, samalla tavalla kuin Erixymakhos kunnioitti hänen lääketieteellistä taidettaan, Agathon toteaa, että Eroksen täytyy olla runoilija ja hänen voimansa voivat tehdä myös muita runoilijoita. Näin eros on ”tekijä”, poeitikos. Yksi hänen tärkeimmistä johtopäätöksistään on, että ”rumuudessa ei ole erosta” (197b), minkä Sokrates myöhemmin kiistää. Opimme Agathonilta, että eros on kaikessa pehmeä ja kaunis-vetoamme orastavan kukan kuvaan keväällä. On tärkeää huomata, että Agathon, traaginen runoilija, saa väkijoukolta raikuvat aplodit lopetettuaan puheensa, kuten Aristodemos totesi. Itse asiassa niin paljon, että Sokrates leikkisästi väittää, ettei voi seurata sitä Eriksymakhoksen luo.

VI. Sokrates
Sokrates, puhuessaan näiden kahden runoilijan mukaan ja vastatessaan ensisijaisesti heidän väitteisiinsä, aloittaa sanomalla, ettei hän voi ylistää erosta tällä tavalla, mutta jos he haluavat, hän voi antaa selonteon omilla ehdoillaan. Sokrates aloittaa sitten pakottamalla agathonin dialektiikalla myöntämään, että eros on rakkautta johonkin (tai johonkuhun) ja sen täytyy olla kaipaus johonkin, mitä siltä puuttuu (kaikuen Aristofanes), ja siksi eros ei voi olla kokonaan hyvä ja kaunis-sen täytyy olla rumempi kuin sen kaipaama kauneus. Agathon myöntää oman tietämättömyytensä ja on samaa mieltä Sokrateen kanssa (201B). Eros lähtee puutteellisesta tilasta ja kaipuusta kokonaisuuteen. Tämän jälkeen Sokrates kertoo vaihdostaan Mantineialaisen Diotiman kanssa, jonka nimi tarkoittaa kirjaimellisesti ”Zeuksen kunniaa”. Hän oli” viisas ” ihminen, joka pystyi erotiikan taidollaan (201d) viivyttämään Ateenaa vaivannutta ruttoa kymmenellä vuodella. Merkillepantavaa on, että Sokrates on tuonut” muukalaisen ” (Arkadiasta) Diotiman muodossa ateenalaisten miesten symposiumiin, ja on myös syytä huomata, että hän on nainen (aiemmin kaikki Agathonin talossa olleet naiset oli erotettu). Joka tapauksessa Diotima esittelee ihmisten ja jumalien välisen sovittelun ja paljastaa, että eros on yksi näistä välittäjistä-demoni. Toisin kuin muut symposiumissa, Diotima esittelee Eroksen vanhemmat nimellä Poros (resurssi) ja Penia (köyhyys), penian juonittelussa Poroksen juodessa medestä he tulevat kyllästetyiksi eroksella. Hän kuvailee erosta, ei ihmisystävälliseksi tai ihmisten auttamiseksi, vaan pikemminkin ”aina köyhäksi ”ja” kaukana hellästä ja kauniista, kuten monet uskovat”, ja ” sitkeäksi, rähjäiseksi, kengättömäksi ja kodittomaksi…joka asuu aina tarpeessa. Mutta isänsä mukaan hän juonittelee vangitakseen kauniit ja hyvät….philosophizing all his life” (203d). Diotimalle (Sokrates) eros on filosofi. Hän kiistää Aristofaneen väitteen, jonka mukaan eros voi olla mikä tahansa puoli mistä tahansa: ”lyhyesti sanottuna eros on koko hyvien asioiden ja onnellisuuden halu” (205D). Hän väittää, että kun he tavoittelevat hyvää eroksessa, ihmiset tavoittelevat kauneutta sekä ruumiin että sielun osalta-eli yrittävät saavuttaa kuolemattomuuden kuolevaisina. Eroksen myötä jokainen ihminen ottaa osan muuttumattomista asioista, kuitenkin ne ovat aina tulossa ja myös häviämässä (aristoteelinen liike fysiikassa). Lisääntyminen ja sukupolvi, fyysisesti, on yritys jatkaa lajia (osoitus ”vallantahdosta”, kuten Nietzsche sitä kutsui), ja myös ihmiset yrittävät aina saavuttaa kuolemattoman-hän tuo uudelleen esiin Alkestiksen ja Akhilleuksen tapaukset, jotka Faidros alun perin mainitsi timokraattisessa kunnianrakkaudessaan. Mikään ei ole suurempi hyve kuin kaupunkien ja kotitalouksien asioiden määrääminen (209A) -nämä kaupungit tuottavat kestäviä ”lapsia”, kuten Lykurgoksen lait Spartassa ja Solonin lait Ateenassa. Sitten hän siirtyy Kaupungista yksilöön -kun yksi on nuori, heidän täytyy mennä kauniisiin ruumiisiin, vain tajutakseen, että ruumiit ovat kaikki samanlaisia ja että rakkaus sieluun on kunniallisempaa. Tällaisella kauneudella on aina oleminen, se ei koskaan häviä, eikä se ole kaunis yhdessä suhteessa eikä ruma toisessa, vaan se on yksi kokonaisuus. Tästä Sokrates johdatetaan Eleusiin mysteereihin-rakkauden tikapuihin-jotta hän voisi yrittää omaksua kauniin ainoan muodon. Diotima esittää rakkauden hierarkian ruumiista kalonin (kauniin) muotoon. Vain tässä paikassa on elämisen arvoinen ihmisen elämä Diotiman mukaan (jälleen hän viittaa kuoleman ja rakkauden, itsensä uhraamisen tai intohimon väliseen yhteyteen). Sokrates toteaa lopuksi, ettei ole parempaa ”työtoveria ihmisluonnon kanssa kuin eros” (212B). Agathonista poiketen vain osa osallistujista ylistää Sokrateen puhetta, mutta ennen kuin Aristofanes ehtii vastata häntä vastaan esitettyihin väitteisiin, sisäpihalta kuuluu äänekästä vasarointia.

VII. Alkibiades
Alkibiades, nuori, kaunis mies ja Sokrateen seuraaja, tunkeutuu mahtailevasti ja ”hyvin juopuneena” seurueeseen vaatien päästä Agathoniin. Hänellä on seppele ja hän sanoo koristavansa sen” viisaimmalle ja kauneimmalle ” henkilölle juhlissa (212E). Toisin kuin muut juhlissa olleet, mukaan lukien Sokrates, jokainen miehistä ei halua tulla nauretuksi paitsi Alkibiades, sillä kuten Nietzsche sanoo: ei ole parempaa tapaa tappaa jotain kuin nauraa sille. Joka tapauksessa Alkibiades hyppää huomatessaan Sokrateen ja väittää, että on mahdotonta sovittaa itseään Sokrateen kanssa, koska hän on kateellinen rakkaudestaan Agathoniin. Alkibiades vannoo Sokrateelle” kostoa ” toisella kertaa. Siitä huolimatta hän seppelöi Sokrateen ja ylistää oikeutetusti filosofeja runoilijoista viisauden ja kauneuden valtaistuimen tavoittelijoina. Tämän jälkeen Alkibiades julistaa pitävänsä Sokratesta ylistävän puheen ja samalla kertovansa totuuden Sokrateesta (kostona). Alkibiades väittää Sokrateen olevan kuin Silenos, puoliksi ihminen, puoliperse, joka kiinniotettuna antaa epämääräistä viisautta siitä, haluaako hän mieluummin kuolla kuin elää. Hän väittää Sokrateen olevan myös huilunsoittaja Marsyaksen kaltainen, hurmaava kohtaamiaan ihmisiä. Alkibiades kertoo, että hän päätti alun perin ryhtyä hoitamaan ateenalaisten poliittisia asioita sen sijaan, että olisi vanhennut Sokrateen viehätysvoimalla, joka on kuin seireenit Odysseiassa. Alkibiades tuntee häpeää vasta Sokrateen edessä, koska tämä on päättänyt tavoitella demoksen (monien) kunniaa sen sijaan, että olisi tavoitellut viisautta. Alkibiades on poliittinen mies, ei filosofi. Hän kertoo tarinan siitä, kun hän oli nuorempi ja yritti kerran Vietellä Sokrateen, mutta Sokrates ei ollut muiden miesten, pederastien, kaltainen, ja itse asiassa silloinkin, kun Alkibiades lähetti palvelijansa pois, Sokrates jatkoi tapansa mukaan eikä suostunut mihinkään irstauteen, ja tämä sai Alkibiadeen ihailemaan hänen rohkeuttaan ja maltillisuuttaan paljon enemmän kuin kukaan muu. Hän kertoo Sokrateen itsehillinnästä, kun se oli paljon ylitse muiden, jopa heidän sotaretkellään Potidaiaan. Alkibiades väittää, että Sokrateella on taipumus johtaa pojat, kuten hänkin, Charmides, ja Euthydemos ja monet muut, uskomaan Sokrateen olevan rakastaja, mutta todellisuudessa hän saa heidät tajuamaan, että hän on itse asiassa rakastettu. Alkibiades tarjoaa tätä varoituksena Agathonille, ja nauru purkautuu hänen puheensa lopussa. Alkibiades alkaa kadehtia Sokratesta, kun Agathon päättää asettua hänen viereensä.Dialogi päättyy, kun iso joukko ihmisiä tulee sisään ulko-ovesta ja alkaa juoda. Eriksymakhos ja faedrus, kevytjuojat, lähtevät muutamien muiden mukana. Lopulta Aristodemos nukahtaa ja hän herää kun kukot kiekuvat vain huomatakseen, että Agathon ja Aristofanes ja Sokrates ovat yhä hereillä-kaksi runoilijaa ja filosofi. Sokrates pakottaa heidät yhtymään kahteen väitteeseen: 1) että saman miehen pitäisi osata tehdä komediaa ja tragediaa, ja 2) että se, joka on taiteen kautta traaginen runoilija, on myös koominen runoilija. Sokrates puhuu tietenkin koomiselle runoilijalle (Aristofanes) sekä traagiselle runoilijalle (Agathon) ja pyytää heitä astumaan tietyn taiteensa ulkopuolelle pohtimaan tragediaa ja komediaa toistensa yhteydessä. Kuten Aristodemos muistuttaa, kumpikaan runoilija ei pysty täysin seuraamaan Sokratesta. Aristofanes nukahtaa ensin ja sitten Agathon -jättäen vain filosofin kestämään. Tämä on osuva vastaus pilvissä Sokratesta vastaan esitettyihin syytöksiin, ja se on myös huvittava pilkka Aristofaneen runoilijoiden välisestä taistelusta sammakoissa. Joka tapauksessa Sokrates lähtee juhlista pantuaan runoilijat nukkumaan ja häntä seuraa Aristodemos. Hän käy lyseota kuten ennenkin ja illalla hän menee kotiin lepäämään. Koko rakkauskysymyksessä ei mainita Sokrateen vaimoa Ksanthippea, vaikka hänet mainitaan muualla Platonin ja Ksenofonin kirjoituksissa.

kysymys Sokrateen itsehillinnästä on erityisen osuva Erokseen keskittyvässä dialogissa. Kreikkalaisilla oli useita eri sanoja rakkaudelle, pääasiassa: Filia tai syvä ystävyys ja sotilasyhteistyö, agape tai epäitsekäs rakkaus kaikille myös vieraita, ja eros tarkoittaa romanttista ja erityisesti seksuaalista rakkautta. Eros voi olla vaarallinen sekä rakastetulle että rakastetulle, kuten käy ilmi Sokrateen ja Alkibiadeen suhteesta. Rakkaus voi olla elämää vahvistavaa, mutta sen täytyy olla myös hillittyä ja kontrolloitavaa, kuten Sokrateen tapauksessa. Se on vaarallinen tunne väärissä käsissä, kuten Alkibiades, joka ylläpitää enemmän tyrannimainen persoonallisuus. Ihmisen itsehillintää testataan symposiumissa-ryyppyjuhlissa, joissa ihmisten estot lieventyvät ja totuuden kertominen korostuu, kuten kuuluisa Latinalainen maksiimi muistuttaa. Symposiumi on lakien höllentämistä, mistä on osoituksena ateenalaisten ylimystön keskuudessa käyty keskustelu Pederastiasta, kuten eriksymakhoksen vaatimat uskonpuhdistukset. Symposiumissa kohtuuden miehen on tärkeää säätää itselleen säännöt (Huom.: tämä ei ole viittaus Kantin kategoriseen imperatiiviin), kuten Sokrateen tapauksessa, johon alkoholi, runoilijoiden sanat tai seksuaalinen lähentely eivät vaikuta. Kun totuuden kertominen korostuu lain tai tavan tottelemisen sijaan, kysymys Eroksen ja totuuden välisestä suhteesta muuttuu epäselvemmäksi.

käytin tätä lukemista varten Seth Benardeten mestarillista käännöstä Platonin symposiumista Chicagon yliopistolle.