Jos todella haluat ymmärtää maata, yhteiskuntaa tai edes sivilisaatiota, älä käänny sen kansallismuseoiden tai valtion arkiston puoleen. Suuntaa kärkeen.

Annie Leonardin – entisen Greenpeacen aktivistin, horjumattoman optimistin ja tuhlailevan pakkomielteen – mukaan vinkki on sukua yhteiskunnan salaiselle päiväkirjalle. ”Stuff” tuli kiehtoo Leonard teini-iässä, valitsemalla kenttäretkiä kaatopaikoille ollessaan yliopistossa, Kun hän alkoi kyseenalaistaa, miten päädyimme rakentaa talouden perustuu puhtaasti resursseja.

siitä on 20 vuotta, ja paljon on muuttunut. Jätteet ja kierrätys polttavat nyt poliittisia kysymyksiä. 40 maata, satoja tehtaita ja vielä lisää kaatopaikkoja myöhemmin, Leonard pelkää, ettemme ole ymmärtäneet materiaalitaloutemme perusongelmaa. ”Se on lineaarinen järjestelmä ja me elämme äärellisellä planeetalla. Lineaarista systeemiä ei voi ajaa äärellisellä planeetalla loputtomiin. Liian usein ympäristö nähdään yhtenä talouden pienenä palana. Mutta se ei ole vain yksi pieni asia, vaan se, mistä jokainen asia elämässämme riippuu.”

vuonna 2007 Leonard kokeili uutta mediaa – YouTube – videota-viestin välittämiseksi. Stuff-tarina oli suorasukainen ja nokkelasti animoitu lyhytelokuva, joka kertoi amerikkalaisten rakkaussuhteesta stuffiin ja siitä, kuinka se kirjaimellisesti tuhoaa planeetan. Kolme vuotta on kulunut ja se on virus online-ilmiö; nähnyt 10 miljoonaa ihmistä kodeissa ja luokkahuoneissa ympäri maailmaa. Nyt hän on seurannut videota samannimisellä kirjalla.

Leonard on kuitenkin yllättänyt monet, sillä hän ei varsinaisesti ole tavaraa vastaan. Hän ei edes vastusta kulutusta. Hänen mielestään monen pitäisi kuluttaa enemmän. Eivät vain useimmat meistä länsimaissa, jotka usein kuluttavat liikaa.

kulutus voi olla hyvää, hän sanoo. ”En halua olla tunteeton ihmisille, jotka todella tarvitsevat enemmän tavaraa”.

mutta kuluttaminen on aina pahasta, se ei juurikaan lisää hyvinvointiamme, vaan on tuhoisaa planeetallemme. ”erityinen ylikulutuksen osa, jossa ostamme tavaroita, emme täyttääksemme perustarpeitamme, vaan täyttääksemme joitakin aukkoja elämässämme ja tehdäksemme yhteiskunnallisia kannanottoja itsestämme”, hän selittää.

”käy ilmi, että meidän jutut eivät tee meitä yhtään onnellisemmiksi”, hän perustelee. Pakkomielteinen suhteemme aineellisiin asioihin vaarantaa itse asiassa ihmissuhteemme, ”joiden todistetaan yhä uudelleen olevan onnellisuutemme suurin määräävä tekijä .”

Leonard vetoaa laajempaan tutkimukseen todetakseen kaiken vievän epidemiamme sosiologiset ja psykologiset seuraukset, mukaan lukien Tim Kasserin ja Robert Putmanin epidemian. Kasser tunnisti yhteyden liian materialistisen näkemyksen ja lisääntyneen ahdistuksen ja masennuksen välillä, kun taas Putman väittää, että maksamme lopullisen hinnan kulutuksellisista taipumuksistamme ystävyyssuhteiden, naapureiden tuen ja vankkojen yhteisöjen menettämisellä. Yhdessä ne viittaavat siihen, että todistamme koko yhteiskunnan yhteiskuntarakenteen romahtamista.

osa ongelmaa on Leonardin mukaan sekava itsetuntomme. Olemme antaneet kansalaisemme itsensä olla kääpiöityjä suhteellisen uuden refleksitoiminnan – kuluttaa, kuluttaa, kuluttaa. ”Kulutusminämme on niin ylikehittynyt, että vietämme siellä suurimman osan ajastamme. Näet sen kävelemässä ympäriinsä – olemme yleensä vuorovaikutuksessa muiden kanssa kuluttajan itsestä ja meitä puhutellaan eniten kuluttajan itsenä. Ongelma on se , että meillä on siellä niin mukavat oltavat, että kun meillä on todella isoja ongelmia, mietimme, mitä tehdä yksilöinä ja kuluttajina: ”minun pitäisi ostaa tätä tämän sijaan.”

”Jos aiot äänestää dollarillasi, se on hienoa”, Leonard sanoo. ”Mutta sinun täytyy muistaa, että Exxon on paljon enemmän dollareita kuin sinä. Meidän on äänestettävä äänillämme, sitouduttava uudelleen poliittiseen prosessiin ja muutettava voimatasapainoa niin, että ne, jotka pitävät huolta maapallon hyvinvoinnista, hallitsevat niiden sijaan, jotka etsivät vain meidän pohjanoteeraustamme.”

kuten George Monbiot, Leonardkaan ei usko, että niin sanottu eettinen kuluttaminen eli vihertäminen auttaa meitä pois ongelmasta. ”Todellinen ratkaisu ei ole parantaa kykyä valita paras vaihtoehto, se on saada se tuote pois hyllystä”, hän sanoo. ”Näyttää yhä enemmän siltä, että vihreiden ostaminen viivästyttää ihmisiä osallistumasta poliittiseen prosessiin.”

Leonardin elokuvalla on kriitikkonsa. Fox News leimasi sen ”täynnä harhaanjohtavia lukuja”. Ja vapaiden markkinoiden ja ilmastoskeptisen ajatushautomo Competitive Enterprise Institute, kutsui hanketta ” community college marxismi poninhännällä.”Mutta monien on ollut vaikea väittää, ettei Leonard elä arvojensa mukaan. Kotonaan Kaliforniassa hän ja viisi muuta perhettä ovat valinneet yhteisöllisyyden tavaroiden sijaan ja purkaneet aitoja kotien väliltä. ”Ei se ole iso juttu”, hän sanoo. ”Meillä ei ole vastaavia vaatteita ja se ei ole kuin kommuuni mitään. Olemme kaikki tavallisia perheitä näissä kuudessa talossa. Meillä on niin hauskaa.”

Stuffin tarina kertoo Amerikasta, mutta miten Britanniassa menee? Leonard ei huomaa joitakin myönteisiä eroja: NHS, meidän liberaali poliittinen diskurssimme-sallien meidän lausua sanat kapitalismi ja kestämätön samassa suuressa hengenvedossa, ja hän pitää siitä, että pesulinjat eivät ole uhanalainen laji. Yksi asia, joka tässä maassa häiritsee Leonardia, on meidän pyromaniamme. Hän on huolissaan johtajiemme rakkaussuhteesta jätteenpolttolaitoksiin. ”Se on niin masentavaa. Jätteenpolttolaitokset ovat niin taantuva tapa käsitellä jätemateriaalia. Meidän on edistettävä jätteettömyyttä vaihtoehtona.”

Zero waste on termi, jota heitellään paljon, viimeksi tällä viikolla ympäristöministeri Caroline Spelman. Leonardille lähestymistapamme täydellinen uudistaminen merkitsee todellista kehdosta kehtoon-vallankumousta: älykkään suunnittelun liittäminen tuotantoketjun alkupäähän ja kuluttajien kannustama kierrätys ja kompostointi tuotantoketjun loppupäähän.

Tämä saattaa hyvinkin olla yksi vastaus, ja kirja tarjoaa muutaman lisää. Mutta Leonard ei teeskentele omistavansa niitä kaikkia, ja hän on haluton sitoutumaan uuteen taloudelliseen paradigmaan, joko, koska ” emme ole keksineet sitä vielä.”

yhdestä asiasta hän on kuitenkin varma: ”muutos on väistämätön. Et voi käyttää puolentoista planeetan resursseja loputtomiin.”

monet ovat argumentoineet kirjan pieniä yksityiskohtia vastaan, mutta harvat ovat kyseenalaistaneet peruslähtökohdan, että nykyinen resurssien käyttö on kestämätöntä. Vielä harvempi on epäillyt hänen optimismiaan. ”Ympäristönsuojelijoiden on keksittävä tapa puhua näistä asioista mukaansatempaavammin ja kutsuvammin, ja sitä toivon tekeväni tällä kirjalla.”

• Jaa Facebookiin
• Jaa Titterissä