filosofie,wetenschap en kunst verschillen hoofdzakelijk naar hun onderwerp en ook naar de middelen waarmee zij het reflecteren, transformeren en uitdrukken. In zekere zin weerspiegelt kunst, net als de filosofie, de werkelijkheid in haar relatie tot de mens, en schildert de mens, zijn spirituele wereld, en de relaties tussen individuen in hun interactie met de wereld.we leven niet in een oerzuivere wereld, maar in een wereld die gekend is en getransformeerd is, een wereld waar alles als het ware een “menselijke hoek” is gegeven,een wereld doordrongen van onze houding tegenover haar, onze behoeften, ideeën, doelen, idealen, vreugden en lijden, een wereld die deel uitmaakt van de draaikolk van ons bestaan. Als we deze ‘menselijke factor’ uit de wereld zouden verwijderen, haar soms onuitsprekelijke, diepe intimidatieverhouding met de mens, zouden we geconfronteerd worden met een woestijn van grauwe oneindigheid, waar alles onverschillig was voor alles wat else. De natuur, afgezonderd van de mens beschouwd, is voor de mens eenvoudig niets, een lege abstractie die bestaat in de schaduwwereld van de ontmenselijkte gedachte. De hele oneindige waaier van onze relaties met de wereld komt voort uit het totaal van onze interacties met de wereld. We zijn in staat om onze omgeving rationeel te beschouwen door het gigantische historische prisma van wetenschap,filosofie en kunst, die in staat zijn om het leven uit te drukken als een tempestueuze vloed van tegenstellingen die ontstaan,zich ontwikkelen, opgelost en ontkend worden om nieuwe tegenstellingen te genereren.geen enkel wetenschappelijk, laat staan artistiek denkend persoon kan doof blijven voor de wijze stem van de ware filosofie, kan er niet in slagen het te bestuderen als een essentieel noodzakelijk gebied van cultuur, als bron van wereldbeeld en methode. Even waar is het feit dat geen denkende en emotioneel ontwikkelde persoon anders kan blijven dan literatuur, poëzie, muziek, schilderkunst, beeldhouwkunst en architectuur. Uiteraard kan men tot op zekere hoogte verschillen van een zeer gespecialiseerde wetenschap, maar het is onmogelijk om een intellectueel volledig leven te leiden als men filosofie en kunst afwijst. De persoon die onverschillig is voor deze, veroordeelt zichzelf opzettelijk tot een deprimerende groomheid van de blik.

verdient het artistieke principe in het filosofische denken niet de aandacht van, en doet het eer aan, de denkende geest,en vice versa? In zekere zin is de truephilosoof als de dichter. Ook hij moet de esthetische gave van vrij associatief denken in integralimages bezitten. En in het algemeen kan men geen ware perfectie van creatief denken bereiken op welk gebied dan ook zonder de mogelijkheid te ontwikkelen om de werkelijkheid vanuit esthetisch oogpunt waar te nemen. Zonder dit kostbare intellectuele prisma waardoor mensen de wereld bekijken kan alles wat verder gaat dan de empirische beschrijving, voorbij formules en grafieken er vaag en onduidelijk uitzien.wetenschappers die een esthetisch element in hun samenstelling missen, zijn als stof pedanten,en kunstenaars die geen kennis hebben van filosofie en wetenschap zijn ook niet erg interessant, want ze hebben weinig te bieden boven elementaire gezond verstand. De ware kunstenaar, aan de andere kant, herhaalt zich voortdurend met de ontdekkingen van de Wetenschappen en de filosofie. Terwijl filosofie en wetenschap de neiging hebben om ons te trekken in”het bos van abstracties”, kunst glimlacht op alles,begiftigd met haar integrerende, kleurrijke beelden.het leven is zo gestructureerd dat een mens om zich er volledig van bewust te zijn al deze vormen van intellectuele activiteit nodig heeft, die elkaar aanvullen en een integrale perceptie van de wereld en een veelzijdige oriëntatie daarin opbouwen.uit de biografieën van vele wetenschappers en filosofen blijkt dat de grote geesten, ondanks hun totale toewijding aan onderzoek, diep geïnteresseerd waren in kunst en zelf schrijfsels en romans, schilderde schilderijen, speelde muziekinstrumenten en gevormde sculpturen. Hoe leefde Einstein bijvoorbeeld? Hij dacht, schreef en speelde ook viool, waarvan hij zelden gescheiden werd, ongeacht waar hij heenging of wie hij bezocht. Norbert Wiener, de oprichter van cybernetica, wrotenovels, Darwin was diep geïnteresseerd in Shakespeare, Milton en Shelley. Niels Bohr vereerd Goethe en Shakespeare;Hegel maakte een uitputtende studie van de wereldkunst en de wetenschap van zijn tijd. De vorming van Marx ‘ filosofische en wetenschappelijke opvattingen werd sterk beïnvloed door de literatuur. Aeschylus, Shakespeare, Dante, Cervantes, Milton, Goethe, Balzac andHeine waren zijn favoriete auteurs. Hij reageerde gevoelig op het verschijnen van belangrijke kunstwerken en schreef zelf poesie en sprookjes. De uitstraling van een brede cultuur straalt vanaf het werk van dit Genie. Lenin hield zich niet alleen bezig met kunst, maar schreef er ook gespecialiseerde artikelen over. Zijn filosofische, sociologische en economische werken zijn volgepropt met passende literaire referenties. En wat een genot hetook in muziek!

kortom, de grote mannen van de theorie waren geenszins dryrationalisten. Ze kregen een esthetische waardering voor de wereld. En geen wonder, want kunst is een krachtige katalysator voor zulke vaardigheden als kracht van verbeelding, scherpe intuïtie en het gebrek aan associatie, vaardigheden die zowel wetenschappers als filosofen nodig hebben.als we de geschiedenis van de oosterse cultuur nemen, zien we dat het kenmerkende kenmerk de organische synthese is van een artistiek begrip van de wereld met zijn filosofische enwetenschappelijke perceptie. Deze vermenging van de filosofische en artistieke is inherent aan alle volkeren, zoals blijkt uit hun gezegden, spreuken, aforismen, verhalen en legenden, die in levendig uitgedrukt wijsheid.

als we effectief denken willen ontwikkelen, moeten we elk specifiek menselijk kenmerk niet uitsluiten van deelname aan creatieve activiteiten. De gave van de waarneming, de indringende waarneming van de werkelijkheid, de wiskundige en fysische precisie, de diepte van de analyse, een vrije, toekomstgerichte verbeelding,een vreugdevolle levensliefde-dat zijn allemaal nodig om verschijnselen te kunnen begrijpen, begrijpen en uitdrukken, en dat is de enige manier waarop een echt kunstwerk kan verschijnen, ongeacht het onderwerp ervan.kan men zich onze cultuur voorstellen zonder de juwelen van de filosofie die humangenius eraan heeft bijgedragen? Of zonder zijn artistieke waarden? Kan men zich de ontwikkeling van de hedendaagse cultuur voorstellen zonder de levensgevende stralen van meditatieve kunst die zijn belichaamd in de werken van mensen als Dante, Goethe, Leo Tolstoj, Balzac, Poesjkin,Lermontov, Dostojevski, Tsjaikovski en Beethoven? Cultuur zou een heel andere geschiedenis hebben gehad, maar voor de briljante geesten die ons hun meesterwerken van schilderkunst, muziek,poëzie en proza gaven. De hele wereld van onze gedachten en gevoelens zou anders zijn geweest, en onvergelijkbaar armer. En wij, als individuen, zouden ook gebrekkig zijn geweest. De intellectueleatmosfeer die ons van kinds af aan omringt, de stijl van denken die volksspreuken, verhalen en liederen doordringt, de boeken die we hebben gelezen, de schilderijen en sculpturen die we hebben gemaakt, de muziek die we hebben gehoord, het beeld van de wereld en het menselijk wezen dat we hebben geabsorbeerd dankzij ons contact met de kunst, heeft dit alles niet bijgedragen aan de vorming van ons individuele zelf? Heeft het ons niet geleerd om filosofisch te denken en de wereld esthetisch waar te nemen en te transformeren?

een onmisbaar kenmerk van kunst is haar vermogen om informatie over te brengen in een evaluatief aspect. Kunst is een combinatie van de cognitieve en evaluatieve attitudes van de mens ten opzichte van de werkelijkheid vastgelegd in woorden, kleuren, plastische vormen of melodisch gearrangeerde geluiden. Net als de filosofie heeft ook de kunst een diepgaande communicatiefunctie. Hierdoor communiceren mensen met elkaar hun gevoelens, hun meest intieme en oneindig varieerde en aangrijpende gedachten. Een gemeenschappelijk kenmerk van kunst en filosofie is de rijkdom die ze beide bevatten van cognitieve, morele en sociale substantie. De wetenschap is verantwoordelijk voor de maatschappij voor een waarheidsgetrouwe weergave van de wereld en niet meer. Zijn functie is om gebeurtenissen te voorkomen. Op basis van wetenschappelijke ontdekkingen kan men verschillende technische hulpmiddelen bouwen, productie en sociale processen beheersen, zieken genezen en onwetenden opvoeden. De belangrijkste verantwoordelijkheid van de kunst naar de samenleving is de vorming van een visie op de wereld, een ware en grootschalige beoordeling van gebeurtenissen, arationele, redenerende oriëntatie van de mens in de wereld rond hem, een ware beoordeling van zijn eigen zelf. Maar waarom heeft Kunst deze functie? Omdat het in zijn grote producties niet alleen artistiek is, maar ook diep filosofisch. Hoe filosofisch zijn bijvoorbeeld de verzen van Shakespeare, Goethe, Lermontov, Verhaeren! En inderdaad werden alle grootschrijvers, dichters, componisten, beeldhouwers, architecten, schilders, inshort, de meest opmerkelijke en briljante exponenten van de kunst doordrenkt met een gevoel van het uitzonderlijke belang van de vooruitstrevende filosofie en niet alleen op de hoogte gehouden, maar waren vaak verantwoordelijk voor haar prestaties. Hoe diepgaand waren de artistiek uitgedrukte meditaties van Stoj over de rol van het individu en het volk in het historische proces (bijvoorbeeld Napoleon en Koetoezov, of het Russische volk in de bevrijdingsoorlog van 1812, zoals geportretteerd in oorlog en vrede), over vrijheid en noodzaak, over het bewustzijn en het onbewuste in het menselijk gedrag. Denk aan de psychologische en filosofische diepgang en de artistieke kracht waarmee Balzac de sociale types in de samenleving van zijn tijd in al hun diversiteit onthulde (het idee van hebzucht en acquisitiviteit in het karakter van Gobseck!). Hoe filosofisch zijn de artistieke en publicistische werken van Voltaire, Rousseau, Diderot, Thomas Mann, Heine,Herzen, Chernyshevsky en vele anderen. Als we naar sciencefiction kijken,zien we dat het vol zit met wetenschappelijke en filosofische reflecties, van uiteenlopende visies op de toekomst van wetenschap,technologie en het menselijk bestaan in het algemeen. Heel vaak is hetslot een reeks mentale experimenten. Maar noch de wetenschappelijke, noch de filosofische inhoud, hoe volledig tot uitdrukking gebracht in een kunstwerk, vormt het specifieke element ervan. We spreken nooit van een kunstwerk, hoe machtig ook, als studie, terwijl het creatieve werk in de filosofie een studie is, een onderzoek, en het wordt vooral niet gekenmerkt door zijn artistieke, maar door zijn wetenschappelijke kwaliteiten, hoewel het artistieke aspect zeer gewaardeerd wordt en meer dan zuiveresthetische betekenis heeft. De kroon van filosofisch onderzoek is waarheid en voorspelling, terwijl het in de kunst is artistieke waarheid, nietnauwkeurigheid van reproductie, in de zin van een kopie van wat bestaat, maar een levensechte weergave van typisch mogelijkfenomeen in hun ontwikkelde of potentiële vorm. Als kunst alleen waarheden produceerde die vergelijkbaar zijn met wetenschappelijke waarheden, zouden er geen meesterwerken vanwereldkunst zijn. De onsterfelijkheid van grote meesterwerken ligt in de kracht van hun artistieke veralgemening, veralgemening van het meest complexe fenomeen in de wereld—de mens en zijn relaties met zijn medemensen.sommige mensen geloven dat het specifieke kenmerk van kunst is dat de kunstenaar zijn eigen intellectuele wereld uitdrukt, zijn eigen intrinsieke individualiteit. Maar dit is niet helemaal waar. In elke actieve creativiteit,elke handeling die het leven reflecteert en transformeert, drukt een persoon zich ook uit. En hoe hoger het niveau van creativiteit, in dit geval artistiek, hoe hoger het niveau van generalisatie, en dus het universele, ondanks alle verschillen van de vorm. “‘S mensen individualiteit ofsingulariteit is geen barrière voor de universaliteit van de wil,maar is daaraan ondergeschikt. Een rechtvaardige of morele, met andere woorden, een bepaalde handeling, hoewel uitgevoerd door één individu, is niet door allen goedgekeurd. Iedereen herkent zichzelf of zijn eigen wil in deze daad. Hier gebeurt hetzelfde als in een kunstwerk. Zelfs degenen die zo ‘ n werk niet konden creëren vinden hun eigen essentie daarin uitgedrukt. Zo ‘ n werk is daarom waarlijk universeel. Hoe meer zijn individuele creatie erin oplost, hoe meer goedkeuring het verdient.”

het esthetische principe is niet het specifieke element in de filosofie, hoewel het er wel aanwezig is. Natuurlijk onderscheidt de filosofie zich van de andere wetenschappen door haar meer te relateren aan het esthetische principe, aan de kunst. Het analyseert de dagelijkse ervaring van de mensen en iets uit de andere wetenschappen, en ook iets uit de kunst zonder zich te beperken tot een van hen. De esthetische elementis ook aanwezig in elke wetenschap. Door sommige wetenschappers wordt het zelfs beschouwd als een criterium van de waarheid: de ware is elegant en hoog verfijnd in zijn structuur. De schoonheid, de elegantie van een experiment, of van een theoretische constructie, vooral als het schittert met humor, doet eer aan wetenschappelijk denken,roept onze legitieme bewondering op en verleent ons intellectueeleen esthetisch plezier. Heel vaak toont deze elegantie zichzelfin een betekenisvolle beknoptheid, want genialiteit wordt meestal eenvoudig uitgedrukt, zonder overbodige woorden. Dus waarheid en schoonheid zijn zusters, hoewel niet altijd.

in de filosofie wordt dit esthetische Principe krachtiger en vollediger uitgedrukt. Het is niet alleen meer synthetisch en geïntegreerd dan wetenschap. In zijn zeer sociale doel is, of zou moeten zijn, dichter en begrijpelijker voor de massa ‘ s van de mensen. Het mag niet worden gescheiden van hen door het”prikkeldraad” van een geformaliseerde, laat staan een wiskundetaal.een aanzienlijk aantal filosofische werken is geschreven in poëtische en artistieke vorm. Eigenlijk zijn het geen poëzie, maar filosofische gedachten uitgedrukt als poëzie. Veel briljante werken van de filosofie zijn opgesteld in zo ‘ n mooie taal dat ze lezen als grote werken van zowel wetenschap als kunst. Geïnspireerd door hun genialiteit, kleedden de grote filosofen hun diepe gedachten in beelden van verbazingwekkende geschiktheid.veel mensen vestigen de aandacht op het feit dat de resultaten van de wetenschap, hoe belangrijk ze ook waren, voortdurend worden herzien, terwijl de meesterwerken van de kunst de Centuriën overleven in alle pracht van hun individualiteit. Maar heb je gemerkt dat iets dergelijks ook in de filosofie voorkomt? De werken van de grote filosofen behouden hun onnavolgbare waarde door de eeuwen heen. In de filosofie is de geschiedenis, net als in de kunst, van bijzonder belang. Terwijl de werken van de klassieke natuurwetenschappers worden uiteengezet in handboeken en weinig mensen ze lezen in het origineel, moeten de klassieke werken van de filosofie in het origineel vallen om een volledige appreciatie van de filosofische cultuur te krijgen. Elke grote filosoof is uniek in zijn intellectuele en morele waarde; hij leert ons de wereld en onszelf diepgaand en in hun meest subtiele gezichtspunten waar te nemen.

wat er gezegd is, betekent natuurlijk niet dat filosofen uiteindelijk tot een vorm van kunst kunnen worden gereduceerd. Filosofische creaties worden geen kunstwerken, zelfs niet wanneer ze worden uitgedrukt in de kleurrijke en diep symbolische taal van de poëzie, zoals in de oudheid vaak het geval was, in de filosofie van de Renaissance en de nieuwe tijd. Neem bijvoorbeeld Plato. Hij had een kleurrijk wereldbeeld, zijn vorm roept op tot irritatie. Hij is helemaal esthetisch. Of neem de filosofische opvattingen van de Franse materialisten uit de 18de eeuw. Het zijn tegelijkertijd prachtige kunstwerken, vol humor,satire en prikkelende witticisme gericht op religie, scholastiek, enzovoort. Hun werken nog steeds verrukken ons metde schittering van hun vorm, die kleding subtiel enprofound gedachten. Of nogmaals, neem de filosofische ideeën vantolstoj of Dostojevski, waarin hun meesterwerken zijngepiept. We begonnen met het esthetische principe in de filosofie. Maar in niet minder mate kan men ook spreken van het filosofische principe in de kunst. Waarschijnlijk is het dichtste bij de filosofie de poëzie, die de kracht heeft om laconieke maar generalisaties te maken over zowel het sociale als het individueleleven, morele fenomenen en de relatie tussen de mens en het universum.de metaforische taal van de kunst, verre van buitenaardse filosofie en andere wetenschappen, is een essentiële voorwaarde voor elke nieuwe stap in het onbekende.

het soortgelijke en het specifieke in filosofie en kunst kan ook worden gezien in de aard van generalisatie. Wijsbegeerte gebruiken generalisaties en generalisaties ervan zijn van een extreem, vrijwel universeel karakter. De categorieën van hetalgemeen, het bijzondere en het unieke zijn met elkaar verbonden en toch gescheiden begrippen. In de kunst daarentegen zijn het algemene, het bijzondere en het unieke in de zeer stoffige vorm van het artistieke beeld verankerd. Filosofie is theoretisch van begin tot eind, terwijl kunst sensueel en beeldend is. Het filosofische denken weerspiegelt in categorieën de inhoud ervan; kunst wordt daarentegen gekenmerkt door emotionele en imaginale reflectie en door omzetting van de werkelijkheid. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat Art, vooral in zijn verbale vorm, in belleslettres, en nog meer in het intellectuele type roman, geen concepten bevat. Dostojevski ‘ s romans zijn driekwart filosofisch. Hetzelfde geldt voor de werken van Goethe, bijvoorbeeld, voor wie gevoel en een filosofisch begrip van de natuur, uitgedrukt in zowel artistieke vorm enwetenschappelijke analyse, waren zijn levenswerk. De wetenschappelijke, filosofische en artistieke benaderingen waren organische inGoethe. Zijn werk als denker is onlosmakelijk verbonden met dat van theartist. Bij het componeren van zijn kunstwerken is hij tegelijkertijd filosoof. Hij bereikt de grootste esthetische kracht in die werken (Prometheus en Faust) waar de eenheid van kunstenaar en filosoof het meest organisch is. Kunnen we duidelijk onderscheid maken tussen de filosofische en esthetische principes? Alles wat gezegd kan worden is dat nogenius zo ‘ n werk had kunnen maken zonder een synthese van de filosofische, esthetische en wetenschappelijke.zonder een zekere graad van intellect kunnen er geen subtiele gevoelens zijn en hieruit volgt dat kunst, die esthetisch de emotioneel-intellectuele wereld van de mens uitdrukt in zijn relatie tot het milieu, de impact van de filosofie en de andere wetenschappen moet voelen. Een wereldbeeld kan in de kunst komen, maar niet als een intrinsiek onderdeel ervan. We kunnen spreken van de filosofische inhoud van de kunst, net zoals we kunnen spreken van de filosofische inhoud van de wetenschap, wanneer de wetenschapper begint te denken aan de essentiële aard van zijn wetenschap, haar morele waarde, maatschappelijke verantwoordelijkheid, enzovoort. Dit zijn in feite filosofische vragen en ze maken geen deel uit van de specifieke aard van de gegeven wetenschap. Ze zijn eerder het zelfbewustzijn van de wetenschap, net als de reflecties van de kunstenaar op de aard van de kunst, haar sociale betekenis, en binnenkort het zelfbewustzijn van de kunst. En dit is in de factphilosofie, waarvan de categorieën doordringen alle vormen van denken,met inbegrip van die van de kunstenaar. Zonder hen zou geen enkele kunstenaar zich kunnen veralgemenen,het kenmerkende in het specifieke feit kunnen identificeren, de kwaliteit van zijn onderwerp kunnen beoordelen,de proportie, het meest vitale element in de esthetische verbeelding, kunnen behouden of de tegenstellingen van het leven op een zodanige wijze kunnen begrijpen dat ze vollexpressie krijgen.

het werk van de kunstenaar is niet spontaan. Het volgt altijd een soort plan en het is het meest effectief wanneer talent wordt geleid door een wereldbeeld, wanneer de kunstenaar iets te vertellen mensen, veel zeldzamer is het effectief als het gaat over als gevolg van het toevallige associatieve spel van de imaginatie, en nooit is het effectief als het een gevolg is van Blind instinct. De scherpe aandacht die wordt besteed aan de problemen van de methode is een teken van vooruitgang in zowel de moderne wetenschap als de kunst, een teken van de toenemende interactie van alle aspecten van het intellectuele leven—wetenschap, filosofie en kunst.