« Rad et Pambakian ont tenté de militariser un important mouvement social », allègue le procès en diffamation, « sapant le sort des vraies victimes d’abus sexuels en faisant de fausses accusations dans la poursuite cynique d’une manne de 2 milliards de dollars. »

Orin Snyder, avocat de Pambakian et de Rad, a qualifié le costume de Blatt de « nouveau creux pour IAC / Match et leur ancien PDG. Ils continuent de prendre des mesures de représailles et de salir une victime d’agression sexuelle et la personne qui l’a signalée. Leurs attaques sont basées sur des mensonges et des documents sortis de leur contexte. Lorsque toutes les preuves apparaîtront, ce qui s’est passé ici sera évident. Il est honteux que ces entreprises publiques continuent de dissimuler la vérité. »

Une porte-parole de Match Group a déclaré que ni la société ni sa société mère n’étaient parties au procès de Blatt.

Le costume d’août de Pambakian a peint une image d’un Blatt ivre faisant des avances non désirées au cours de la fête à l’hôtel SLS de Beverly Hills, aboutissant à un incident dans une chambre d’hôtel, avec d’autres employés de Tinder présents, dans lequel Blatt aurait épinglé Pambakian à un lit et aurait commencé à « tâter de force les seins et le haut des cuisses, et à embrasser ses épaules, son cou et sa poitrine. »

La plainte en diffamation de Blatt, déposée devant un tribunal de district américain en Californie, présente un récit différent de cette soirée. Selon Blatt, Pambakian et lui ont flirté au cours de la fête, aboutissant à un baiser consensuel dans une chambre d’hôtel. La poursuite soutient que Blatt et Pambakian avaient une relation étroite et mutuellement admirative avant et après la fête des fêtes, en disant: « une vague de messages amicaux échangés le lendemain matin entre Pambakian et Blatt dans lesquels ils plaisantaient sur leur gueule de bois dément l’affirmation de Pambakian selon laquelle elle croyait avoir été agressée par Blatt quelques heures plus tôt. »

Notant que Pambakian elle-même n’a jamais officiellement signalé l’incident, le procès allègue qu’il n’a été révélé que grâce aux efforts de Rad, et seulement après que les négociations sur la valorisation des options d’achat d’actions Tinder de Rad se sont effondrées. Rad l’a signalé aux responsables de la société une semaine après avoir dit à son conseiller financier, dans un e-mail à propos de Blatt: « Nous sommes en guerre. Nous le détruirons « , selon le costume de Blatt.

Une enquête interne après la plainte formelle de Rad a révélé que Blatt n’avait pas violé la loi ou la politique de l’entreprise. Selon la poursuite de Blatt,  » le conseil d’administration était cependant d’accord avec Blatt pour dire qu’il avait fait preuve d’un mauvais jugement. Par conséquent, le conseil a déterminé qu’une réprimande appropriée consistait à annuler une subvention d’option que Blatt devait recevoir au début du mois de mai, d’une valeur de plusieurs millions de dollars. Blatt accepta sa punition sans objection. » Blatt a quitté l’entreprise fin 2017.

Comme preuve que Pambakian avait un motif financier pour déformer l’incident, la poursuite de Blatt indique un accord de financement de litige inhabituel entre elle et Rad qui lui promettait des paiements initiaux et conditionnels totalisant des millions de dollars en échange de sa participation au procès sur l’évaluation de Tinder et de l’inclusion de sa plainte pour harcèlement dans cette poursuite. Blatt allègue que cet accord était la stratégie de Rad pour nuire à sa crédibilité en tant que témoin dans l’affaire d’évaluation.

« En substance, Rad était prêt à payer Pambakian de sa propre poche afin de la convaincre de se joindre au procès en évaluation », indique la plainte de Blatt. « Cet arrangement n’avait de sens du point de vue de Rad que s’il croyait que la participation de Pambakian augmenterait ses chances de victoire dans le costume. »

Snyder, l’avocat de Rad et Pambakian, a déclaré que les paiements étaient une compensation pour la valeur des options d’achat d’actions de Pambakian, que Match Group a annulées après avoir rejoint le procès.

La poursuite en diffamation de Blatt s’ajoute à une vague d’actions en justice entourant les pratiques d’entreprise de Tinder, dont aucune n’implique des employés ou des gestionnaires actuels de la populaire société d’applications de rencontres ou de ses propriétaires, bien que plusieurs ciblent l’entreprise elle-même.

Dans le procès central de 2 milliards de dollars contre la société, qui se fraye un chemin devant les tribunaux de l’État de New York, le cofondateur de Tinder, Rad, et un certain nombre d’anciens dirigeants de Tinder affirment qu’IAC et sa filiale d’applications de rencontres Match Group (qui possède également Hinge et OkCupid) ont délibérément sous-évalué la société dans le but d’éviter de verser des milliards d’options d’achat d’actions à l’équipe originale qui a développé l’application de rencontres swipe-to-match.

Pambakian a d’abord rendu publiques ses allégations d’agression sexuelle contre Blatt l’année dernière dans le cadre de ce procès plus vaste, mais s’est retirée après avoir constaté qu’elle avait signé un accord d’arbitrage avec la société. Tinder l »a licenciée en décembre; la poursuite autonome contre Blatt et la société que Pambakian a déposée en août allègue, en plus de la batterie et du harcèlement sexuels, que son licenciement était une représailles pour sa participation à la poursuite sur le prix des actions. (La PDG de Match, Mandy Ginsberg, a déclaré qu’il était nécessaire de mettre fin à Pambakian parce que la nature publique de son implication dans le procès entrait en conflit avec ses fonctions de porte-parole publique de Tinder, et parce qu’elle insistait pour communiquer par l’intermédiaire de ses avocats pour des questions liées au travail.)

En septembre, la Federal Trade Commission a intenté une action en justice contre Match Group, affirmant qu’elle avait trompé les utilisateurs en les incitant à devenir abonnés en promouvant les activités de ce qu’elle savait être des comptes de spam ou de fraude. Match dit que la FTC « a déformé les e-mails internes et s’est appuyée sur des données choisies pour faire des réclamations scandaleuses. »

Match a également engagé un litige contre Bumble, une start-up de rencontres en ligne cofondée par Whitney Wolfe Herd, une des premières employées de Tinder. Wolfe Herd a déposé sa propre plainte pour harcèlement sexuel de haut niveau contre Tinder après sortir ensemble et rompre avec le cofondateur Justin Mateen. En 2018, Match a poursuivi Bumble, alléguant une violation de la propriété intellectuelle, et Bumble a poursuivi en justice, affirmant que Match avait frauduleusement obtenu des secrets commerciaux sous couvert de négociations d’acquisition. Ce différend est toujours en cours.