Le lac Turkana est le plus grand lac désertique du monde. Situé dans les terres arides reculées du nord du Kenya, il s’agit du plus salé des grands lacs d’Afrique, et ses vastes ressources aquatiques contribuent aux moyens de subsistance de plus de 300 000 personnes, notamment des éleveurs, des pêcheurs et des opérateurs touristiques. Son écologie soutient une foule de populations locales et migratrices d’oiseaux et de faune.

Il abrite également des découvertes fossiles et archéologiques uniques. En 1973, le Parc national de Sibiloi a été créé sur la rive nord-est du lac pour conserver ces découvertes remarquables qui ont tant contribué à notre compréhension de l’évolution humaine. Et en 1983 et 1985, les îles du Sud et du Centre du lac ont été désignées parcs nationaux en raison de leurs habitats exceptionnels de reproduction de la faune, notamment pour le crocodile du Nil.

Ces trois parcs nationaux ont été inscrits au Patrimoine mondial en 1997 pour leurs « archives géologiques et fossiles » et leurs « divers habitats aquatiques et terrestres « .

Sean Avery

Il existe 1 092 sites du patrimoine mondial de l’UNESCO dans le monde, dont cinq au Kenya. Les sites sont sélectionnés pour leur valeur culturelle exceptionnelle, ou leur valeur naturelle exceptionnelle, ou une combinaison des deux actifs. Une fois inscrits, les sites sont protégés conformément à la législation locale et aux traités internationaux.

Il semblerait que ce statut offrirait au lac une bonne protection contre les menaces majeures. Mais cela n’a pas été le cas. Les parcs nationaux du lac sont désormais inscrits sur la liste du patrimoine mondial « En danger », en raison des développements de l’Éthiopie sur la rivière Omo – qui alimente le lac – et de la mauvaise gestion des parcs par le Kenya.

Assurer la sécurité des sites patrimoniaux

193 pays dans le monde sont parties à la Convention du patrimoine mondial qui est entrée en vigueur en 1975. L’objectif est de protéger des sites culturels et naturels exceptionnels au niveau mondial et de les conserver pour les générations futures. Le Kenya et l’Éthiopie sont tous deux des États parties à cette Convention.

En vertu des lignes directrices de la convention, les États parties sont tenus de soumettre des rapports tous les six ans sur chacun de leurs sites du patrimoine mondial. Si un site est menacé, le Comité du patrimoine mondial peut lancer le processus convenu de « suivi réactif » – une mission indépendante chargée d’examiner et de produire un rapport sur l’état de conservation du site. Si le site est jugé en danger, la mission peut recommander son inscription sur la  » Liste du Patrimoine mondial en danger « .

Si cette inscription est décidée et si le danger peut être remédié, l’État Partie peut demander l’aide du Fonds du Patrimoine mondial. Mais, si le site est irrémédiablement endommagé, le Comité peut décider de supprimer complètement le site de la liste.

Pourquoi la liste des dangers

Le Comité du patrimoine mondial a exprimé pour la première fois de fortes préoccupations concernant la durabilité du lac il y a sept ans. Les menaces ont été identifiées comme les barrages de Gibe et les développements de plantations d’irrigation sur la rivière Omo en Éthiopie. Plus de 80% de l’apport d’eau douce du lac est fourni par la rivière Omo et ces projets affectent donc l’écologie du lac.

Le comité a demandé à l’Éthiopie de suspendre les travaux de construction du barrage de Gibe III et de soumettre des évaluations sur le barrage et les plans de développement de l’irrigation. L’Éthiopie et le Kenya ont chacun été priés de faire part de leurs vues et, dans son rapport au comité, le Kenya partageait les mêmes préoccupations. En conséquence, une mission de surveillance réactive a été invitée au Kenya.

Au fil des ans, malgré les échanges annuels entre le Comité du Patrimoine mondial, le Kenya et l’Éthiopie, l’Éthiopie n’a pas donné suite aux différentes demandes émises par le Comité, poursuivant des projets de développement sans procéder à une évaluation environnementale stratégique. Le remplissage du vaste réservoir de Gibe III a été achevé en décembre 2016 et les besoins en eau complets et les effets en aval des systèmes d’irrigation ne sont toujours pas connus.

Le Kenya aussi a été laxiste. Il n’a pas mis en œuvre de recommandations pour lutter contre le braconnage, la pêche illégale et le pâturage du bétail dans les parcs nationaux du lac Turkana.

Au cours des deux dernières années, le comité a exprimé des regrets, inclus des notes et formulé des demandes de la part des deux pays, mais aucune décision n’a été prise pour lutter contre les menaces du lac.

Lors de sa dernière session, le comité a averti que le barrage de Gibe III avait déjà fortement perturbé les habitudes saisonnières du lac, ce qui affecterait négativement la population de poissons et les moyens de subsistance des communautés de pêcheurs locales.

En conséquence, il a été déclaré que les valeurs universelles exceptionnelles des Parcs nationaux du Lac Turkana étaient en danger et il a été décidé que le site devrait être inscrit sur la Liste du Patrimoine mondial en danger.

Prochaines étapes

Le Comité du Patrimoine mondial a maintenant demandé au Kenya d’inviter une mission de surveillance réactive pour examiner ce qui s’est passé et proposer une voie à suivre pour retirer les Parcs nationaux du Lac Turkana de la « Liste du Patrimoine mondial en danger ».

Cette mission viserait à élaborer un ensemble de mesures correctives en consultation avec le Kenya et l’Éthiopie. Si cette mission a lieu, son rapport sera examiné lors de la 43e session du Comité en 2019.

L’impact de l’intervention pourrait ne pas être considérable. Des avertissements sur les effets des développements de la rivière Omo ont été lancés il y a des décennies, et pourtant Gibe III est opérationnel, et les développements du barrage de Gibe IV et du système d’irrigation progressent. Les manifestations ont apparemment été vaines.

L’hydrologie de l’afflux du lac a déjà changé. Cela signifie que les apports de nutriments et leur distribution dans le lac ont également été affectés. Les changements dans la diversité écologique du lac affecteront à leur tour les pêches du lac.

Néanmoins, les efforts louables d’organismes comme le Comité du patrimoine mondial doivent être soutenus. La gestion des parcs nationaux du lac Turkana peut certainement être améliorée. Les gouvernements des comtés devraient être impliqués, et le Fonds du patrimoine mondial peut potentiellement aider. L’ensemble du lac en bénéficiera.

Et il est encore temps pour l’Éthiopie de revoir ses ambitieux plans de développement de l’irrigation assoiffée dans le bas Omo, d’en admettre les impacts et de reconsidérer la valeur de sacrifier un capital naturel unique, et peut-être de restaurer également des inondations écologiques significatives dans le lac.