Définition de la Théorie du bouc émissaire

La théorie du bouc émissaire fait référence à la tendance à blâmer quelqu’un d’autre pour ses propres problèmes, un processus qui se traduit souvent par des sentiments de préjugés envers la personne ou le groupe que l’on blâme. Le bouc émissaire est l’occasion d’expliquer l’échec ou les méfaits, tout en maintenant une image positive de soi. Si une personne pauvre ou qui n’obtient pas un emploi pour lequel elle postule peut blâmer un système injuste ou les personnes qui ont obtenu l’emploi qu’elle voulait, la personne peut utiliser les autres comme bouc émissaire et peut finir par les haïr en conséquence. Cependant, si le système est vraiment injuste et empêche la personne de réussir financièrement, ou si les autres personnes ont obtenu le poste à cause du népotisme ou d’un traitement préférentiel illégitime, alors blâmer ces facteurs ne serait pas un bouc émissaire. Essentiellement, le bouc émissaire utilise généralement un remplaçant pour ses propres échecs afin de ne pas avoir à faire face à ses propres faiblesses.

Origines de la Théorie du bouc émissaire

Le terme lui-même vient de la référence biblique à un bouc sur lequel Aaron jeta tous les péchés d’Israël puis fut banni dans le désert. Par conséquent, la chèvre, bien que vraisemblablement irréprochable, était essentiellement punie pour les péchés du peuple d’Israël. Les psychologues ont élargi le concept pour inclure non seulement quelqu’un d’autre pour payer le prix de sa propre immoralité, mais aussi une cible de blâme et d’explication lorsque les résultats ne sont pas ce que l’on espérait.

Applications historiques et de recherche de la Théorie du bouc émissaire

L’histoire contient un certain nombre d’exemples de dirigeants politiques utilisant des boucs émissaires pour rallier leur peuple aux dépens d’un groupe méprisé. Dans l’exemple peut-être le plus flagrant et tragique, Adolf Hitler a notoirement bouc émissaire les Juifs pour le fait que d’autres Allemands souffraient après la Première Guerre mondiale. En présentant les Juifs comme ayant plus de succès commercial que le citoyen allemand moyen — et injustement, en favorisant les autres Juifs — il a rallié ses citoyens à des niveaux extrêmes de nationalisme au détriment des Juifs et d’autres groupes. Il a ainsi évoqué le ressentiment et la haine envers le groupe, unifiant simultanément d’autres Allemands à une cause singulière: l’amélioration perçue de l’Allemagne.

Le concept de bouc émissaire est également quelque peu cohérent avec les notions de déplacement ou de projection de Sigmund Freud en tant que mécanismes de défense. Selon Freud, les gens déplacent l’hostilité qu’ils ont envers des cibles inacceptables (par exemple, les parents, le patron) vers des cibles moins puissantes. De même, la projection fait référence à sa tendance à attribuer ses propres sentiments ou angoisses inacceptables aux autres, les niant ainsi en soi. Les deux mécanismes protègent les gens de leurs désirs ou peurs illicites en les aidant à rejeter l’idée qu’ils sont les détenteurs de tels sentiments. En tant que telle, la cible de leur déplacement ou de leur projection peut servir de bouc émissaire.

Plus récemment, les psychologues sociaux ont expliqué la tendance au bouc émissaire en termes similaires, mais avec quelques qualifications et clarifications. Par exemple, la notion d’agression déplacée a reçu beaucoup d’attention sur le terrain. Si une femme se dispute avec son petit ami, elle peut rentrer à la maison et donner un coup de pied à son chien pour une mauvaise conduite mineure. Le chien, alors, est son bouc émissaire et paie le prix de la bagarre avec le petit ami. L’agression que le combat a produite n’est pas dirigée vers sa véritable cause, mais plutôt vers le chien, qui est une cible plus acceptable car il ne peut pas riposter ou se disputer, comme le petit ami est susceptible de le faire. En outre, la théorie de la privation relative est pertinente pour expliquer la tendance des gens à bouc émissaire. Cette théorie suggère que les gens éprouvent des émotions négatives lorsqu’ils ont l’impression d’être traités relativement mal pour des raisons illégitimes. Par exemple, une personne peut être satisfaite de son salaire jusqu’à ce qu’elle apprenne qu’un collègue dont le travail n’est pas excellent mais qui est ami avec le patron reçoit une augmentation. Maintenant, la personne est relativement privée et peut en vouloir au collègue pour le salaire inférieur de la personne.

D’autres chercheurs ont précisé certaines conditions dans lesquelles un bouc émissaire contre un groupe particulier est le plus susceptible de se produire. Par exemple, le groupe bouc émissaire a tendance à être un groupe de puissance relativement faible. Sinon, le groupe serait en mesure d’éliminer l’opposition apportée par les masses. Le groupe bouc émissaire a également tendance à être un groupe qui est en quelque sorte reconnaissable comme distinct du groupe ingroup (le groupe auquel on appartient), de sorte que les membres du groupe peuvent être facilement identifiés et associés à la situation indésirable. Enfin, le bouc émissaire a tendance à constituer une menace réelle pour le groupe, intentionnellement ou non. Par exemple, les lynchages contre les Noirs ont considérablement augmenté lorsque les perspectives économiques pour les Blancs ont commencé à baisser. Les Afro-Américains étaient perçus comme une menace plus grande pour les emplois et les opportunités de plus en plus rares et étaient donc punis de manière brutalement tragique. Dans un pays d’abondance ou lorsqu’un groupe est complètement caché, ce groupe ne représente aucune menace et ne présente donc pas la possibilité de servir de bouc émissaire.