Ik herinner me mijn eerste hele nacht op de universiteit. Ik maakte een paar potten koffie met mijn kleine koffiezetapparaat en lees en herlees mijn klas notities. Helaas, dit resulteerde in mij delusionally moe en toch een of andere manier nog jammerlijk onvoorbereid voor mijn eindexamen. Ik wist het niet op het moment, maar de methoden van leren zijn belangrijker dan de tijd besteed aan het leren – kwaliteit boven kwantiteit.

Het lezen en herlezen van mijn klasnotities was geen goede strategie om het examenmateriaal te leren. Dus wat zijn de beste methoden van leren? Hoe kunnen we slimmer werken en efficiënter leren?

onderzoek naar leermethoden

gelukkig voor ons is er onderzoek dat ons in de juiste richting wijst. John Dunlosky, Katherine A. Rawson, Elizabeth J. Marsh, Mitchell J. Nathan, Daniel T. Willingham publiceerden hun bevindingen over de effectiviteit van tien leermethoden in hun paper “Improving Students’ Learning with Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology.”

De studie geeft aan hoe effectief 10 verschillende leertechnieken zijn, afhankelijk van wie het leren doet, welke materialen nodig zijn en de specificiteit van de leertaak. Kortom, de onderzoekers maken een uitgebreid beeld van welke leertechnieken het meest effectief zijn wanneer, waarom en voor wie.

eerdere onderzoeksresultaten zijn een andere belangrijke factor bij het rangschikken van elk van de tien leermethoden van laag naar hoog nut (nut). Als er geen onderzoek waaruit blijkt dat een methode van leren effectief was, de onderzoekers categoriseren het als met een laag nut.

laten we eens kijken naar wat deze uitgebreide analyse van leermethoden vond. Wat had ik moeten doen in plaats van het lezen en herlezen van mijn notities de hele nacht?

zeer nuttige leermethoden

we beginnen met de meest effectieve en nuttige leermethoden. Slechts twee van de tien leermethoden bleken een hoog nut te hebben.

praktijk testen

praktijk testen is low of no-stakes testen door een instructeur om te controleren op meesterschap. Praktijk testen in deze zin is niet high stakes summatieve beoordeling zoals eindexamens of staat tests. Het is een formatieve beoordeling om te zien wat studenten wel en niet weten.

praktijktests spelen een vitale rol in het onderwijs omdat het een snelle manier is voor leraren om erachter te komen wie wat Weet. Het andere voordeel van praktijktests is dat het de student laat zien wat ze wel en niet weet. Dit maakt het aanpassen van het leerplan eenvoudig en effectief, zodat de student meer tijd kan besteden aan het bestuderen van wat ze niet weet in plaats van stil te staan bij wat ze al weet.

in het onderzoek herinnerden de deelnemers zich 80% van de informatie bij praktijktests, tegenover 36% bij het beoordelen van het materiaal. Dat is een aanzienlijke verbetering van de effectiviteit en is wat zet praktijk testen op de top van de methoden van het leren heap.

Er zijn twee redenen waarom praktijktests een bijzonder effectieve leertechniek lijken te zijn: direct effect en mediated effect. Direct effect betekent dat de handeling van het nemen van een test of quiz verandert hoe de hersenen aandacht besteedt en informatie opslaat. De meeste mensen proberen veel harder om informatie op te halen tijdens een test, zelfs een formatieve test ontworpen om te controleren op begrip.

Mediators zijn wat cues en targets verbindt. In het geval van een oefentest, kan de cue de oefentestvraag zijn en het doel het antwoord. Praktijktests lijken deze bemiddelaars te verbeteren door de hersenen te helpen informatie beter te organiseren. Dus als je maar één methode van leren te kiezen, geven praktijk testen een keer te proberen. Je kunt de antwoordsleutel bedekken en het solo proberen of je kunt een vriend vragen om je te quizenop het materiaal, zodat je weet wat je wel en niet weet. Op deze manier kun je je concentreren op wat je niet weet terwijl je doorgaat met oefenen om je weg te testen naar ware beheersing van het materiaal.

gedistribueerde praktijk

hoe u uw studiesessies plant, is belangrijk. In de studie, sommige mensen deelgenomen aan zes studie sessies back-to-back. Anderen hadden een dag tussen elke sessie, en de laatste groep had een maand tussen elke sessie. De groep die de zes sessies binged meer informatie eerder (na sessies twee en drie) bewaard. De groepen die enige tijd vrij namen, behielden uiteindelijk meer informatie (na de zesde zitting).

dus als je iets echt wilt leren en het wilt opslaan in het langetermijngeheugen, geef jezelf wat tijd om de informatie tussen elke studiesessie te verteren. Een andere studie toonde aan dat de deelnemers herinnerde 47% van de informatie met spaced studie versus 37% met massa studie (proppen).

Plan uw studiesessies dienovereenkomstig in. Geef jezelf ten minste 24 uur tussen de studiesessies. Je onmiddellijke herinnering kan lijden, maar weet dat je je uiteindelijk veel meer zult herinneren dan als je een eenmalige aanpak kiest.

matig nuttige leermethoden

de volgende groep leertechnieken valt in de matig nuttige categorie. Sommige omdat er niet genoeg onderzoek is gedaan. Anderen omdat onderzoek heeft aangetoond dat deze leermethoden niet zo effectief of breed toepasbaar zijn als praktijktests of gedistribueerde praktijk.

Elaborative Interrogorative

Ik heb een peuter in huis, dus ik ben geen vreemde voor de vraag, “waarom?”Het blijkt, dit is ook de eerste van onze matig nuttige methoden van leren-uitgebreide ondervraging. De sleutel tot uitgebreide ondervraging is ” het aanmoedigen van leerlingen om een verklaring te genereren voor een expliciet vermeld feit.”

met andere woorden, getting them to answer ” why?”

in de studie werden de deelnemers verdeeld in drie groepen. De Eerste geleerde feiten direct. De tweede las een verklaring voor elk feit, en de derde was de uitgebreide ondervragings groep. Ze werden gevraagd uit te leggen waarom elk feit zo was. De uitgebreide ondervragings groep was 72% accuraat, terwijl de andere twee groepen 37% accuraat waren, wat betekent dat de uitgebreide ondervragings groep beter presteerde dan de anderen.

uitgebreide ondervraging lijkt effectief te zijn omdat het de schema ‘ s van mensen activeert, wat simpelweg betekent dat het mensen helpt nieuwe informatie te situeren binnen wat ze al weten. Dat zou de reden kunnen zijn dat uitgebreide ondervraging effectiever is voor mensen die meer weten over een onderwerp. Ze kunnen beter uitleggen waarom iets zo is en nieuwe informatie toevoegen aan hun rijkdom aan kennis.

dus als je al een ding of twee Weet over het onderwerp bij de hand, begin te vragen waarom je leren te stimuleren.

zelf-verklaring

zelf-verklaring is wanneer de leerling wordt gepromoot om het principe achter iets uit te leggen terwijl ze aan het leren zijn. Het idee is dat uitleggen hoe iets werkt hen helpt dat principe over te dragen aan toekomstige problemen.

in de studie werden de deelnemers verdeeld in drie groepen. Een groep kreeg een korte uitleg van moeilijke problemen voordat ze oefenvragen probeerden op te lossen. Een andere groep werd gevraagd om hun probleemoplossing uit te leggen terwijl ze de vragen beantwoordden, en de laatste groep beantwoordde alle vragen en legde daarna hun werk uit. De twee groepen die werden gevraagd om hun werk uit te leggen presteerden beter dan de groep die dat niet deed toen gevraagd werd om een overdrachtstest te doen die kennis van een soortgelijk principe vereiste.

het probleem met zelf-verklaring is dat het niet altijd een relevante techniek is. Het nut ervan hangt af van wat je probeert te leren. Echter, wanneer het uitleggen van uw werk zinvol is, onderzoek toont aan dat het helpt u deze vaardigheden over te dragen aan toekomstige gerelateerde problemen.

Interleaved praktijk

Interleaved praktijk is wanneer je een oude vaardigheid in een nieuwe les lus. Als je bijvoorbeeld leert hoe je het volume van een driehoek kunt vinden, kun je een vraag uit de vorige les opnemen op het volume van vierkanten. Het verwerkt ouder materiaal in het nieuwe materiaal. Dit creëert een cumulatief effect op het leren en helpt je verbanden te vinden tussen verschillende lessen.

in het onderzoek hielp interleaved practice mensen niet beter te presteren dan geblokkeerde praktijk (wanneer de lessen van elkaar gescheiden zijn). Echter, toen studenten werden gevraagd om een criterium test een week later dat hen gevraagd om nieuwe nog gerelateerde problemen op te lossen, de interleaved leerlingen presteerden 43% beter dan de blok leerlingen.

net als bij zelfuitleg heeft interleaved leren niet altijd zin. Nogmaals, het hangt af van wat je probeert te leren, maar als je ouder materiaal kunt integreren in nieuwe lessen, kan interleaved learning je helpen een hoger niveau van begrip te krijgen over de complexiteit en verbanden tussen ideeën. Dit kan u helpen een betere probleemoplosser te worden in de toekomst en u helpen overbrengen wat je leert naar andere gebieden.

leermethoden met weinig nut

onderzoekers categoriseerden ook vijf leermethoden met een lage werkzaamheid. Helaas, dit zijn vaak de manieren waarop mensen proberen om nieuw materiaal te leren.

samenvatten

samenvatten van materiaal—de belangrijkste punten eruit halen—is slechts zo effectief als uw samenvattingen accuraat en opvallend zijn. Sommige studies tonen aan dat het samenvatten van informatie helpt studenten informatie te behouden, maar het is niet geweldig voor het toepassen of overbrengen van die informatie.

markeren

markeren helpt u niet bij het leren. Onderzoek toont aan dat markeren, hoewel gemakkelijk te doen, niet helpt u het materiaal te leren.

sleutelwoord Mnemonic

Mnemonics zijn wanneer u een soort snelkoppeling (zoals afkortingen of een acroniem) maakt om een set ideeën te onthouden. De beroemdste is misschien wel ROYGBIV om de kleuren van de regenboog te onthouden.

het probleem met mnemonics is dat ze niet efficiënt zijn. Het kost veel tijd en energie om ze te creëren en te onthouden. Ze zijn ook bijzonder. Je kunt alleen bepaalde dingen leren met mnemonics.

maar het meest verontrustende is dat sommige onderzoeken aantonen dat rote memorization soms beter is voor leermateriaal op lange termijn. Daarom moet je niet te zwaar vertrouwen op ezelsbruggen.

beeldmateriaal gebruik voor het leren van tekst

beeldmateriaal gebruik voor het leren van tekst is wanneer u mentaal beeld geeft of afbeeldingen visualiseert of tekent terwijl u leest. Het goede nieuws is dat mentaal beeldend als je leest helpt bij het begrijpen op korte termijn (tekenen niet). Het slechte nieuws is dat het een geweldige leestechniek is die niet helpt in veel andere leercontexten.

herlezen

tenslotte is er herlezen, de studietechniek die ik veel te vaak gebruikte op de universiteit. Het is de meest voorkomende studietechniek. Helaas is het ook een van de minst effectieve.

retentie en leren verbeteren dramatisch na één keer herlezen. Maar dan is er een plateau. Het lezen van iets meer dan twee keer heeft niet veel invloed op het niveau van begrip en begrip. Dus met alle middelen, herlees een of twee keer, maar breng dan wat tijd door met de matig en zeer effectieve leermethoden.

laatste gedachten

soms zijn dingen echt te mooi om waar te zijn. Herlezen en markeren zijn zeer eenvoudig, maar ze gewoon niet delen de studie voordelen met de gematigde en zeer nuttige methoden van leren.

als je iets moet leren en in staat bent om die nieuwe kennis in je schema te integreren en toe te passen in andere contexten, zul je het beter moeten doen dan herlezen. Probeer quizzing jezelf en ruimte uit uw studie sessies voor een betere retentie. Vraag waarom, leg je antwoorden uit, en weef oud materiaal in het nieuwe om jezelf te helpen dieper te begrijpen.

leer van mijn fouten. Gebruik matig en zeer nuttige leermethoden en vermijd het trekken van een hele nacht gevuld met koffie en zinloze herlezen.

meer leertips

aanbevolen foto credit: Ben White via unsplash.com