Ez a cikk része egy új Education Next sorozat az állam az amerikai család. A teljes sorozat 2015.Tavaszi számunkban jelenik meg Daniel Patrick Moynihan “a Néger Család: a Nemzeti fellépés esete” című jelentésének 50. évfordulója alkalmából 1965-ben.

1964 végén Daniel Patrick “Pat” Moynihan nagyrészt ismeretlen 37 éves munkaügyi titkár volt Lyndon B. Johnson elnök adminisztrációjában. Liberális demokrata, aki a kormányzó segédje volt Averell Harriman nak, – nek New York az 1950-es években Moynihan lelkesen támogatta John F. Kennedyt, egy ír katolikus társat 1960-ban. Barátok segítségével 1961-ben alacsony szintű pozíciót kapott a Munkaügyi osztályon.

mint sok liberális az 1960-as évek reményteljes elején, Moynihan “képes” hitet dédelgetett a szakértői tudás képességében és az életminőség javítását célzó kormányzati intézkedésekben. Miután New Yorkban nőtt fel egy törött családban (apja elhagyta, amikor Pat 10 éves volt), úgy gondolta, mint sok katolikus gondolkodó, hogy a szilárd családok a társadalmi szervezet alapvető intézményei. 1963 elején jelentést készített “egy nemzet egyharmada” címmel, amely dokumentálta az egyszülős családokban élő fiatal fekete férfiak nagyon magas százalékát, akik megbuktak a katonai sorozás mentális és fizikai tesztjein. Később abban az évben Nathan Glazer, a Harvard szociológusa kiadott egy jól fogadott könyvet, az Olvasztótégelyen túl, amely hangsúlyozta a családi, etnikai, faji és vallási azonosulások maradandó erejét az amerikai életben.

bár Moynihan 1964-ben segített kidolgozni az LBJ szegénység elleni háborúját, és 1964-ben egy történelmi polgárjogi törvény elfogadását is felvidította, úgy gondolta, hogy sokkal többet kell tenni annak érdekében, hogy a fekete amerikaiak bármit elérjenek, ami hasonlít a fehérekkel való társadalmi-gazdasági egyenlőségre. Ahogy Willard Wirtznek, az akkori munkaügyi miniszternek 1964 áprilisában írt feljegyzésében megfogalmazta: “a négerek egyenlőtlen bánásmódot kérnek. Komolyabban, lehet, hogy egyenlőtlen bánásmód nélkül hosszú távon nincs mód arra, hogy egyenlő státuszt érjenek el.”Ezt az elképzelést szem előtt tartva, amely úgy tűnt, hogy előképezi azt, amit később pozitív diszkriminációnak neveztek, 1964 decemberében úgy döntött, hogy jelentést ír az alacsony jövedelmű fekete családi életről az Egyesült Államokban.

a statisztikai támogatás A szakértők a Munkaügyi Minisztérium-Moynihan nem volt szociológus, sem demográfus-kezdte kutatását január 1, 1965. Tudósokkal és polgárjogi aktivistákkal konzultálva elmélyült az afroamerikai történelemmel és a kortárs faji kapcsolatokkal foglalkozó főbb könyvekben is. Ezek a művek, W. E. B. DuBois, E. Franklin Frazier, Gunnar Myrdal, Kenneth Clarkés mások hangsúlyozták, hogy a fehér rasszizmus hosszú története az afroamerikai életet sértette. Meglepően rövid, három hónapos időtartamon belül elkészítette a “The Negro Family: the case for National Action” című jelentést.”Hetvennyolc oldal hosszú, 48 oldalnyi szövegből állt, amelyet 61 lábjegyzet és 24 oldalas diagramok és táblázatok mellékeltek. 1965 márciusában a Munkaügyi Minisztérium 100 példányt nyomtatott munkájából.

Moynihan házon belüli jelentését a Johnson adminisztráció tisztviselőire irányította, nem pedig a nagyközönségre. A dokumentum nem hozta nyilvánosságra a nevét. Címlapján a következő szavak szerepeltek: “csak hivatalos használatra.”De jól olvasott és kedélyes ember volt, aki hasznos barátságokat ápolt Washingtonban. Jelentésének terjesztése során sürgős memorandumokat adott ki a címzetteknek. Az egyik ilyen üzenet, amelyet az LBJ—nek irányítottak, azzal érvelt: “a négerek esélyegyenlősége nem eredményez egyenlő eredményeket-mert a négerek ma súlyosan sérült emberek, akik tisztességes és egyenlő versenyben általában veszítenek.”Emlékeztette Johnsont:” szegénynek születtél. Szegényen nevelkedtél. Mégis nagykorú lettél, tele ambícióval, energiával és képességgel. Mert az apád és az anyád adta neked. A gyermek leggazdagabb öröksége stabil, szerető, fegyelmezett családi élet.”

“a Néger Család” szerepelt szemet gyönyörködtető próza-nagy része félkövér arccal vagy dőlt betűvel, vagy mindkettő (attribútumok fenn itt)—által támogatott rengeteg világosan bemutatott és pontos statisztikai adatok. Drámai kijelentéssel nyitotta meg: “az Egyesült Államok a faji kapcsolatok új válságához közeledik.”Az amerikai négerek-tette hozzá-most olyan elvárásokkal rendelkeznek, amelyek “túlmutatnak a polgári jogokon…. Most arra számítanak, hogy a közeljövőben az esélyegyenlőség számukra, mint csoport, nagyjából azonos eredményeket fog eredményezni, mint más csoportok.”De Moynihan azt írta:” ez nem fog megtörténni. Az eljövendő generációk számára sem fog megtörténni, hacsak nem teszünk új és különleges erőfeszítéseket.”

Moynihan elmagyarázta, miért nem történik meg ez. “Először is, az amerikai véráramban lévő rasszista vírus még mindig sújt minket: a négerek legalább egy másik generáció számára komoly személyes előítéletekkel fognak találkozni. Másodszor, három évszázados, néha elképzelhetetlen rossz bánásmód vette az áldozatot a Néger emberek.”Hangsúlyozta:” a Néger amerikai közösség körülményei az elmúlt években valószínűleg egyre rosszabbak, nem jobbak.”a fekete szegénységgel, munkanélküliséggel, bűnözéssel, fiatalkori bűnözéssel, kábítószer-használattal és súlyos oktatási hátrányokkal kapcsolatos adatokat szolgáltatva Moynihan azt állította, hogy ennek a” válságnak ” a mély gyökerei az amerikai rabszolgaságban rejlenek. A fehér rasszizmus, a tömeges migráció és a fekete lakosság urbanizációja a 20. században tovább rontotta a fekete családok szervezetlenségét. Bár rámutatott, hogy néhány négernek sikerült a középosztályba költöznie, arra összpontosított, hogy dokumentálja azt, ami szerinte az elszegényedett fekete családok romló helyzete a belvárosokban: “Az alacsonyabb osztályú négerek családszerkezete rendkívül instabil, és sok városi központban a teljes összeomláshoz közeledik.”Ez volt a” Néger közösség jelenlegi gyengeségének alapvető forrása.”

a diagnózis

Moynihan, korának embere, úgy vélte, hogy az apáknak általában az amerikai családok kenyérkeresőinek kell lenniük, és sok mondanivalója volt az “illegitimitásról” (az akkoriban általánosan használt szó a házasságon kívüli terhesség azonosítására). A fehér születések aránya az Egyesült Államokban. ez illegitim volt, írta, 2% – ról 1940-ben 3% – ra emelkedett 1963-ban. A feketék aránya azonban ezekben az években 16,8 százalékról 23,6 százalékra ugrott, így nagyjából nyolcszor magasabb maradt, mint a fehérek körében. A feketék válási aránya is nőtt: 1940-ben ugyanez volt a feketék és fehérek esetében, de 1964-re a nem fehérek aránya (itt, mint másutt, a Négerekre gondolt) 40 százalékkal magasabb lett, mint a fehérek körében. Az eredmény, írt, az volt, hogy “a Néger családok csaknem egynegyedét nők vezetik.”

“hihetetlen rossz bánásmód” az elmúlt három évszázadban Moynihan folytatta, kényszerítette a Néger családokat az Egyesült Államokban egy “matriarchális struktúrába.”Ez nem feltétlenül volt rossz dolog, hanem azért, mert egy ilyen struktúra “annyira nem volt összhangban az amerikai társadalom többi részével”, ” komolyan hátráltatja a csoport egészének fejlődését, és nyomasztó terhet ró a Néger férfiakra, és ennek következtében nagyon sok Néger nőre is. Az “amerikai társadalom” feltételezi a férfi vezetést a magán-és közügyekben…. A szubkultúra, mint például a Néger Amerikai, amelyben ez nem a minta, külön hátrányba kerül.”

ezeknek a tendenciáknak a következménye-hangsúlyozta Moynihan-az amerikai négerek körében “a jóléti függőség megdöbbentő növekedése” volt. Nagyrészt a megtört családok miatt, írta, a nem fehér gyermekek 56 százaléka életében valamikor rászorultsági állami támogatást kapott a Nation ‘ s aid to Families with Dependent Children (AFDC) program keretében, amely elsősorban a női fejű családokat segítette. Ezzel szemben ez a szám 9 százalék volt a fehér gyermekek körében. Megdöbbenve tapasztalta, hogy a nem fehérek számára megnyitott új AFDC-esetek száma növekszik, még akkor is, amikor a nem fehér férfiak munkanélküliségi rátája az 1960-as évek elején lassan csökkent, feltételezte, hogy önmagában a gazdasági nehézségeknél mélyebb valami kezdi károsítani az alacsonyabb osztályú fekete családokat, amelyek szétesnek, még akkor is, ha a teljes gazdaság élénk növekedést mutat.

mindezen okok miatt a” patológia kusza”, leghosszabb fejezetének címe” szigorítás ” volt az alacsonyabb osztályú fekete amerikaiak felett. “A legtöbb Néger fiatal” – írta – “veszélyben van, hogy elkapják” benne. “Sokan azok közül, akik elmenekülnek, csak egy generációig teszik ezt: ahogy a dolgok most vannak, a gyermekeiknek újra kell futtatniuk a kesztyűt.”Ez egy ijesztő helyzet volt, amely “valóban elkezdett táplálkozni önmagából”, és amely “képes volt állandósítani magát a fehér világ segítsége nélkül.”

mit kellett tenni? Moynihan úgy vélte, hogy a fekete családokat aggasztó “patológiák” mélyek, összefüggenek és bonyolultak, magántulajdonban számos megoldást részesítettek előnyben, beleértve a születésszabályozáshoz való nagyobb hozzáférést, a nyugat-európai demokráciákban elérhető Nagyvonalú családi támogatásokat és (főleg a férfiak számára) jelentős közmunkaprogramokat. Katonai szolgálatot is ajánlott, ahol “teljesen férfias világ volt” a fiatal fekete férfiak számára. A jelentésből egyértelmű volt, hogy leginkább a munkahelyi diszkrimináció és a munkanélküliség fiatal fekete férfiakra gyakorolt hatásaival foglalkozott, amelyek (kivéve a második világháború és a koreai háború éveit) “katasztrófa szinten voltak 35 évek.”

egy rövid záró szakasz, melynek címe: “a Nemzeti fellépés esete”, megmutatta, hogy erőteljes szövetségi válaszokat remél. Félkövérrel fejezte be: az Egyesült Államok politikája, hogy a Néger amerikait teljes mértékben és egyenlő mértékben ossza meg az állampolgárság felelősségeiben és jutalmaiban. Ebből a célból a szövetségi kormány e célt szolgáló programjait úgy kell megtervezni, hogy közvetve vagy közvetlenül növeljék a néger amerikai család stabilitását és erőforrásait.”

de a jelentése diagnosztikus volt, nem pedig a gyógymód tervrajza. A gondosan megtervezett és jól tájékozott kormányzati politikák kialakításának ösztönzésére Moynihan nem adta meg a javasolt megoldások kívánságlistáját.

A remény

a Johnson-adminisztráció kulcsfontosságú tisztviselői lelkesen reagáltak a jelentésre. Wirtz munkaügyi miniszter továbbította a Moynihan feljegyzés az LBJ-nek, amelyben azt írta: “a mellékelt Memorandum kilenc oldal dinamit a Néger helyzetről.”Hogy Johnson elolvasta-e a jelentést, nem tudni, de egyértelműen tisztában volt azzal, hogy a jelentés milyen lendületet és izgalmat váltott ki a tanácsadók körében. Hamarosan felkérte Moynihant, hogy segítsen megírni egy nagy beszédet a témáról, amelyet a Howard Egyetem, egy fekete intézmény, június elején.

a beszéd, amelyet Moynihan gyorsan írt Richard Goodwin elnöki beszédíróval, üdvözölte a “szabadság” felé vezető lépéseket, amelyeket a közelmúltbeli polgárjogi jogszabályok felgyorsítottak. De Johnson folytatta: “a szabadság nem elég”, és elmagyarázta: “nem fogod azt az embert, aki évek óta láncokkal biceg, és nem szabadítod fel, hozod fel a verseny rajtvonalához, majd azt mondod: “szabadon versenyezhetsz a többiekkel”, és még mindig igazságosan hiszed, hogy teljesen igazságos voltál. Ezért nem elég a lehetőségek kapuit megnyitni. Minden polgárunknak képesnek kell lennie arra, hogy áthaladjon ezeken a kapukon…. Nemcsak a szabadságot, hanem a lehetőséget is keressük—nemcsak a jogi méltányosságot, hanem az emberi képességeket is—, nemcsak az egyenlőséget mint jogot és elméletet, hanem az egyenlőséget mint tényt és eredményt.”míg Johnson nem határozta meg, hogy mit kell tennie a kormánynak, megígérte, hogy lépéseket tesz a fekete oktatás, az egészségügy, a foglalkoztatás és a lakhatás javítása érdekében, és különösen olyan “szociális programokat” dolgoz ki, amelyek jobban megtervezik a családok összetartását.””A család-hangsúlyozta-társadalmunk sarokköve. Bejelentette, hogy ősszel összehívja a Fehér Ház konferenciáját, amelyen “tudósok, szakértők és kiemelkedő Néger vezetők—mindkét faj emberei—és kormányzati tisztviselők vesznek részt minden szinten.”A konferencia témája és címe az lenne, hogy teljesítsük ezeket a jogokat.”

a polgárjogi vezetők üdvözölték Johnson beszédét. Martin Luther King Jr. kijelentette: “soha ezelőtt egy elnök nem fogalmazta meg ilyen ékesszólóan és mélyebben a mélységeket és dimenziókat.”Később maga Johnson mondta, és joggal, hogy ez volt a legnagyobb polgárjogi beszéde.

a csapadék

abban az időben bőséges ok volt arra, hogy Johnson és Moynihan reménykedjen a nyilvános fellépésben, mert az amerikai liberalizmus erőteljes dagálya példátlanul magas szinten volt. 1965 júniusáig egy erősen Demokratikus Kongresszus vagy ambiciózus nagy társadalmi programokat fogadott el, vagy hamarosan életbe lépett—általános és középfokú oktatási törvényt, Medicare, Medicaid, szavazati jogokról szóló törvény, a rasszista bevándorlási törvény reformja—, amelyet Johnson, könyörtelen szószóló sürgetett.

1965 sarkalatos nyarának történelmi fejleményei azonban átalakították az Egyesült Államok politikai légkörét, ezáltal mélyen elsötétítették azt a kontextust, amelyben a jelentés a nyilvánosság elé került. Az egyik hatalmas katonai eszkaláció volt, július végén nyilvánosan bejelentették, a nemzet Vietnamban való részvételéről. Ez elnyelte Johnson figyelmét, hatalmas szövetségi pénzeszközöket irányított a háborús erőfeszítésekre, és egyre dühösebb politikai dühöt szabadított fel.

kicsivel később, augusztus elején, öt napos erőszakos és széles körben közvetített fekete tüntetések pusztítottak Los Angeles Watts területén. A militáns fekete vezetők, felismerve, hogy nem ismerték fel a Néger düh mértékét a városokban, messzemenő reformok követelésével siettek jóvátenni. Sok amerikait azonban megdöbbentett és megdöbbentett a turbulencia. A véres “Watts lázadás”, ahogy nevezték, katasztrófa volt a fajok közötti, erőszakmentes polgárjogi mozgalom számára—és általában a liberális remények számára.

még akkor is, ha ezek a fejlemények fenyegetik a liberális törekvéseket, a jelentés addig házon belül maradt részei kiszivárogtak, majd nyilvánosan “Moynihan-jelentés” néven vált ismertté.”A korai sajtóbeszámolók többsége pontosan leírta a dokumentumot (vagy azt, amit olvastak róla), mint egy jó szándékú liberális erőfeszítést egy súlyos társadalmi kérdés adminisztráción belüli megbeszélésének elősegítésére.

szeptemberre azonban a vita Tűzvihar kezdett felrobbanni. Egyes kommentátorok, aggódva, hogy felfedezzék, hogy számos konzervatív és mainstream újságíró úgy értelmezi a jelentést, hogy jelzi a faji önsegítés szükségességét, attól tartanak, hogy ez arra készteti az embereket, hogy “az áldozatot hibáztassák.”Mások megragadták Moynihan drámai mondatait, nevezetesen a “patológiai kusza” kifejezést, és azzal vádolták, hogy mérgezően negatív képet festett a fekete kultúráról, miközben nem írt fel ellenszereket. Néhány dühös író rasszistának bélyegezte. James Farmer, a faji egyenlőség Kongresszusának vezetője, később elítélte a jelentést, mint “a fehér lelkiismeret hatalmas kiiktatását. Majd hozzátette: “halálra vagyunk betegedve attól, hogy elemezzenek, megbabonázzanak, megvegyenek, eladjanak és nyáladzanak, miközben ugyanazok a gonoszságok, amelyek elnyomásunk összetevői, felügyelet nélkül maradnak.”

az olyan megjegyzések, mint a Farmer ‘ s, igazságtalanok voltak: Moynihan nyilvánvalóan együtt érzett a fekete szegényekkel. De balszerencséje volt, hogy a jelentés egyes részei ilyen viharos (Watt utáni) időben váltak nyilvánossá az amerikai faji kapcsolatok modern történetében. Az is nyilvánvaló volt, hogy kétszer is gondolkodnia kellett volna, mielőtt olyan magas oktánszámú kifejezéseket alkalmazna, mint “a patológia kusza.”Az olyan fekete írókat, mint Kenneth Clark, akinek a közelmúltban megjelent könyvében, A Sötét gettóban részletes fekete” patológiája ” volt, fel lehet magasztalni a fekete társadalmi problémák részletezéséért. De egy fehér ember, aki a feketék törvénytelenségének és a “kórképeknek” a növekedését emelte ki, nem lenne az. Moynihan, a kellemetlen hírek fehér hírnöke sebezhető volt, egy olyan alak, akit le lehet fegyverezni és lőni.Johnson elnök remélte, hogy nem szakít az egyre harciasabb fekete vezetőkkel, és gyorsan elhatárolódott a jelentéstől. Bejelentette, hogy az ígért Fehér Ház konferencia kisebb ügy lesz novemberben, amely csak egy nagyobb találkozó tervezésével foglalkozik, amelyre 1966 közepén kerül sor. Addigra a polgárjogi mozgalom zűrzavarba került, és az LBJ által Lojalistákkal teli konferencia semmit sem ért el.

Moynihan, ahogy történt, 1965 júliusában elhagyta a Johnson-adminisztrációt, hogy (sikertelenül) induljon a New York-i Városi Tanács elnökségéért. Így nem volt abban a helyzetben, hogy jelentésének hivatalos szóvivőjeként járjon el. De mélyen megbántotta, hogy LBJ úgy tűnt, elhagyja, és hogy még csak meg sem hívták a novemberi találkozóra. Az adminisztráció, később írta, ” azonnal elhatárolódott az egész kérdéstől.”Hozzátette, hogy” vákuum “alakult ki, és” egyetlen fekete sem megy a téma közelébe. És amíg az ember nem tette meg, addig egyetlen fehér ember sem tehette ezt anélkül, hogy egy olyan közösség haragját keltette volna, amely túlságosan hozzászokott az epitethez.”1965 végén magántulajdonban panaszkodott egy barátjának:” ha a fejem egy csukára tapadna a Fehér Ház területének délnyugati kapujánál, a benyomás aligha lenne nagyobb.”

azok a kritikusok, akik “az áldozat hibáztatásával” vádolták, különösen feldühítették. Amikor Reinhold Niebuhr teológus arról írt, hogy a jelentés “félelmetesen pontos tanulmány a Néger Család felbomlásáról”, Niebuhr asszonynak azt válaszolta: “az egész ügy a félreértés, a félreértelmezés és a téves állítás rémálmává vált.”Később azt írta, hogy messze az áldozat hibáztatásától, azzal vádolhatják, hogy” szinte téves bizonyítékokat állít fel a hibás következmények elkerülése érdekében.”

Kenneth Clark volt egy másik, aki helytelenítette a jelentés elleni támadásokat. Kritikusairól azt mondta: “ez egyfajta farkasfalka, amely nagyon méltatlan módon működik. Ha Pat rasszista, akkor az vagyok. Kiemeli a szegregáció és a diszkrimináció teljes mintáját. Az orvos felelős a betegségért egyszerűen azért, mert diagnosztizálja?”Moynihan megköszönte Clarknak, egy barátjának, hogy mellette állt, és elgondolkodott: “a düh pillanataiban néha azt hiszem, hogy megismételjük az újjáépítés tragédiáját: Szabadság egyenlőség nélkül.”Moynihan a Harvard Egyetem professzora lett, magas tisztségeket töltött be Richard Nixon és Gerald Ford republikánus kormányzataiban, és 1977 és 2001 között New York demokrata szenátora volt. Termékeny íróként és elismert közéleti értelmiségiként gyakran foglalkozott az amerikai faji kapcsolatok és a családi élet trendjeivel, üdvözölve például barátja, James Coleman vitatott jelentését, “az oktatási lehetőségek egyenlősége” (1966), amely hangsúlyozta a szétesett családok és az állami iskolák gyenge hallgatói teljesítménye közötti kapcsolatot.

de jelentésének kritikája időről időre továbbra is megjelent, némelyikük az 1970-es években, majd azt követően a feministák részéről, akik megtámadták azt, amit a patriarchális családok támogatásának tekintettek. Még mindig fájt, elhatárolódott a balorientált figuráktól. 1965 után, amikor a szegénység elleni háború keretében a közösségi cselekvési programok jelentős problémákkal szembesültek, tompította a kormányzati szakértelembe vetett egykor erős hitét, hangsúlyozva, hogy néhány nagy társadalmi liberális “elvesztette a korlátok érzését.”Bár továbbra is liberálisnak és Demokratának nevezte magát, szoros kapcsolatban állt olyan neokonzervatív írókkal, mint Glazer, James Wilson és Irving Kristol.akkor és később is elítélte az 1965 utáni tendenciákat, amelyek az amerikai faji kapcsolatokat és a családi életet sújtják. Az 1970-es évek közepe óta a fekete férfiak munkanélkülisége nagyjából kétszer olyan magas volt, mint a fehér férfiaké, a fekete szegénységi ráta pedig nagyjából háromszor magasabb. A kábítószerrel kapcsolatos letartóztatások hozzájárultak a bebörtönzött fekete férfiak számának megdöbbentően magas növekedéséhez. A legtöbb afro-amerikai gyermek, különösen az alacsony jövedelmű vagy egyszülős családokban élők, már nagy kognitív hátrányokkal lépnek be az 1.osztályba, amelyek aztán a magasabb osztályokban nőnek.

jelentős részben az erőteljes kulturális trendeknek köszönhetően, amelyek egyre inkább ragaszkodtak a személyes szabadság iránti népszerű igényekhez, a házassági arányok az 1960-as évek óta csökkentek, és a házasságon kívüli születések aránya a gazdaságilag fejlett nyugati világ nagy részében nőtt. A nem Spanyol afroamerikaiak körében ez a százalék a Moynihan által 1963-ban azonosított 23,6 százalékról több mint 70 százalékra ugrott, ahol az 1990-es évek közepe óta maradt. a fehérek aránya, 3 százalék 1963-ban, elérte a 30 százalékot. Átfogó, 41 a születések százaléka ma az Egyesült Államokban házasságon kívül van.

Az 1970-es és 1980-as években, amikor az ilyen tendenciák széles körű kommentárokat váltottak ki, a konzervatív írók, mint például Charles Murray, a Közjóléti programokat hibáztatták a fekete családi élet aláásásáért az Egyesült Államokban, más konzervatívok az 1980-as évek óta, félreértelmezve Moynihan üzenetét, a jelentését bizonyítékként idézték a szociális kiadások csökkentésének támogatására és a fekete kultúra erkölcsi újjáélesztésére.

Moynihan élesen nem értett egyet az ilyen konzervatív nézetekkel, rámutatva (ahogy a jelentésében tette), hogy a jóléti kiadások a szükségre adott szükséges válasz, nem pedig a függőség forrása, és elutasított minden olyan elképzelést, amely szerint az áldozatot hibáztatta. Sőt, annyit tett, mint bárki a közéletben 1965 után, hogy olyan politikákat dolgozzon ki, amelyek célja a fehér és a fekete családok megerősítése. A Nixon-évek alatt a Családsegítési terv (fap), amely ha életbe lép (nem volt), garantált éves jövedelmet biztosított volna sok szegény ember számára. Szenátorként támogatta a liberális társadalmi elképzeléseket, beleértve a családi támogatásokat is. A szegény családoknak leginkább a kormánytól volt szükségük, gyakran érvelt, több jövedelem volt, nem több szolgáltatás. Emellett az alacsony jövedelmű családok szövetségi adójóváírásának vezető támogatójaként jelent meg, akik gyermekeiket magániskolákba küldik.

az idő múlásával néhány fekete szóvivő, köztük liberálisok kezdtek felszólalni Moynihan jelentésének ötleteiért. Az 1980-as évek közepe óta a szociológus William Julius Wilson és az aktivista Eleanor Holmes Norton. A remény Vakmerőségében Barack Obama elnök arra panaszkodott, hogy egyes “liberális politikai döntéshozók és polgárjogi vezetők tévedtek”, amikor “sürgősen elkerülték a történelmi rasszizmus áldozatainak hibáztatását, hajlamosak alábecsülni vagy figyelmen kívül hagyni azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint a fekete szegények körében kialakult viselkedési minták valóban hozzájárultak a generációk közötti szegénységhez.”amint azt Obama kijelentései is mutatják, a legtöbb kommentátor ma úgy tűnik, hogy Moynihannak igaza volt 1965-ben, és támadói igazságtalanok voltak. Sokan prófétaként emlegették. De még Moynihan sem gondolta volna 1965-ben, hogy a házasságon kívüli születések százalékos növekedése ilyen hatalmas lesz. Akkor és később hangsúlyozta, hogy a családokat érintő problémák rendkívül összetettek, és nincsenek könnyű válaszok (ezért nem sorolta fel a gyógymódokat a jelentésében). 1992-ben Hillary Clintonnak azt írta, hogy a család komoly tanulmányozása “a szociálpolitika legfontosabb kérdése”, de hozzátette: “felkaptam a korai remegéseket, és már harminc éve követem a témát. De a leghalványabb elképzelésem sincs arról, hogy reálisan mit lehet tenni.”

2002-ben, egy évvel Moynihan halála előtt, a családi életet érintő nemzetközi tendenciákkal foglalkozó szakértői konferencia fő előadója volt. Üzenete pesszimista volt. Együttélés, rámutatott ,volt ” sem stabil, sem hosszú távú.”Az apátlan családok növekedése mélyen hátrányos helyzetű gyermekek. A fehér írók számára továbbra is kockázatos volt a fekete családi problémák kiemelése. Úgy tűnt, hogy a társadalomtudomány nem képes nemzeti családpolitikát kidolgozni. “Közel sem vagyunk a családi változás általános elméletéhez” – állította. “És ott hagyjuk, a kérdés még mindig áll: ki tudja megmondani, mi történt az amerikai családdal?”

James T. Patterson a Brown Egyetem történelem emeritus professzora és a Freedom Is Not Enough szerzője: A Moynihan-jelentés és Amerika küzdelme a fekete családi életért LBJ-től Obamáig (Basic Books, 2010).