forrás: Pexels

a Keeping Up látszat című brit sitcom főszereplője a társasági mászó sznob Jácint vödör-vagy “csokor”, ahogy ő ragaszkodik ahhoz, hogy ejtsék. Annak érdekében, hogy azt a benyomást keltse, hogy háztartási alkalmazottakat alkalmaz, híresen válaszol szeretett gyöngyfehér karcsú telefonjára, “a csokor rezidencia; a ház hölgye beszél.”A nagyon közép-középosztálybeli Jácint erőfeszítéseinek nagy részét azzal tölti, hogy másokat lenyűgözzön abban a reményben, hogy elegánsnak tűnik, miközben lenéz mindenkit, aki nem felel meg az ő jóváhagyásának. Ez a nagyon brit komédia öt évszakának egyszerű receptje.

néha azt mondják, hogy a “sznob” szó a latinból származik sine nobilitate (“nemesség nélkül”), rövidített formában használják—s.nob—a Cambridge-i főiskolák, személyhajók stb. különbséget tenni a címzett és a nem címzett egyének között. Valójában, a” sznobot ” először a 18.század végén rögzítették cipész vagy tanítványa kifejezéseként, bár igaz, hogy a Cambridge-i hallgatók az egyetemen kívüliekre alkalmazták. A 19.század elejére a “sznob” valami olyasmit jelentett, mint “olyan ember, akinek nincs tenyésztése”, majd, ahogy a társadalmi struktúrák folyékonyabbá váltak, “társadalmi hegymászó.”

ma egy sznob valaki, aki:

• eltúlzott jelentőséget tulajdonít egy vagy több felületes tulajdonságnak, mint például a gazdagság, a társadalmi státusz, a szépség vagy az akadémiai hitelesítő adatok
• az ilyen tulajdonságokkal rendelkező embereket magasabb emberi értékűnek tekinti
• igényt tart ezekre a tulajdonságokra neki – vagy magának, gyakran indokolatlanul
• becsmérli azokat, akiknek nincsenek ezek a tulajdonságok

tehát a sznobizmusnak három fő szempontja van: bizonyos tulajdonságok fontosságának eltúlzása, állítás ezekre a tulajdonságokra, és végül de nem utolsósorban, becsmérelni azokat, akiknek hiányoznak. “Nem vagyok sznob,” mondta Simon Le Bon, tréfából: “Kérdezz meg bárkit. Bárki, aki számít.”

a sznobizmus nem egyszerűen a megkülönböztetés kérdése, bármilyen drága vagy kifinomult is az ízlésünk: az úgynevezett bor “sznob”, aki élvezi, sőt ragaszkodik a jó borhoz, lehet, hogy tényleges sznob, az előítélet mértékétől függően (a Latin praeiudicium, “előzetes ítélet”). Apropó bor, néhány fiatal sommelier, elmerül, mivel a bor világában vannak, indokolatlan értéket tulajdoníthat a borismeretnek, odáig, hogy lebecsülik saját pártfogóikat—ezt a jelenséget “sommelier-szindrómának” nevezik.”

a mások számára nyilvánvaló kellemetlenségén kívül a sznobság hajlamos aláásni a sznobot, eredményeit, valamint az általa képviselt érdekeket és intézményeket. Jacob Rees-Mogg konzervatív parlamenti képviselő nem tett szívességet magának, pártjának és az Egyesült Királyság parlamentjének, amikor “cserepes növényekhez hasonlította azokat az embereket, akik nem jártak magániskolába, Oxfordba vagy Cambridge-be.”

a sznobizmus elárulja a gondolkodás merevségét és ezért a rossz ítélőképességet, mint azoknál a brit arisztokratáknál, akik drága oktatásuk ellenére csodálták Hitler autokratikus kormányzati stílusát. A gondolkodás, amennyiben gondolkodásnak nevezhető, nemcsak merev, hanem elvetemült is. A sznob pigeonholes emberek szerint felületes kritériumok, mint a születés, szakmájuk, vagy, különösen Angliában, ahogy beszélnek, és, ezen az alapon, vagy tekintetében, vagy figyelmen kívül hagyja őket: mint a borkedvelő, aki csak bizonyos címkéket iszik, gyakran átadja a valódi értéket, minőség, vagy újdonság. Társaságként végtelen unalom, állandóan lerontja az élet gazdag szerkezetét, és teljesen képtelen csodálni semmit, csak önmagán keresztül.

szorosan kapcsolódik a sznobizmushoz, és ugyanazokat a buktatókat mutatja be, az “inverz sznobizmus.”Az inverz sznobizmus a megvetés ugyanazokkal a vonásokkal szemben, amelyeket a sznob nagy becsben tarthat, kombinálva csodálattal, akár valós, akár színlelt, a népszerű, a hétköznapi és a közhely iránt—és nem csak azzal a céllal, hogy megnyerje a választásokat. Az inverz sznobizmus nagyrészt úgy értelmezhető, mint az én védelme mások státuszigényeivel szemben; és lehetséges, sőt gyakori, hogy egyszerre sznob és inverz sznob.

de mi a helyzet a sznobizmus is? Az inverz sznobizmushoz hasonlóan a sznobizmus a társadalmi bizonytalanság tüneteként is értelmezhető. A társadalmi bizonytalanság a gyermekkori tapasztalatokban gyökerezhet, különösen a szégyen érzése a különbözőség miatt, vagy a kiváltság vagy jogosultság korai érzése, amelyet később nem lehet megvalósítani. Vagy ez lehet a gyors társadalmi változás egyszerű eredménye. A Brexittel és Donald Trump megválasztásával a hagyományos, Kulturált elit hatalmának csökkenése minden oldalról a sznobizmus és az inverz sznobizmus hullámához vezetett.

hasonló értelemben néhány sznobizmus egy egyre egyenlőbb társadalomra adott reakciót jelenthet, tükrözve azt a mélyen meggyökeresedett emberi ösztönt, hogy egyesek jobbak másoknál, hogy ezek az emberek jobban alkalmasak az uralkodásra, és hogy az ő uralmuk jobb eredményeket hoz—bár természetesen nem kell sznobnak lenni ahhoz, hogy megosszák ezt az ösztönt. Ebben a tekintetben a sznobizmus az osztályfelügyelet és-ellenőrzés mechanizmusaként szolgálhat, csakúgy, mint paradox módon az inverz sznobizmus, amely a társadalmi hierarchiák megerősítését szolgálja.

végül, szélsőséges esetben a sznobizmus a nárcisztikus személyiségzavar vagy a szélesebb körű pszichopátia megnyilvánulása lehet … ami az ellenszerére utal, nevezetesen az empátiára-beleértve a sznobot is. Joseph Epstein szerint a sznobizmus ” a vágy arra, ami megosztja az embereket, és képtelenség értékelni azt, ami egyesíti őket.”

ahogy azt állítják, az új könyv, Hypersanity: gondolkodás túl gondolkodás, ok, de a rabszolga a szenvedélyek: Az empátia alkalmazása a sznobizmus enyhítésére, gondolom, kiváló példa arra, hogy jobb érzés nyílik a jobb gondolkodásra.