motivált érvelés definíció

A motivált érvelés az érvelés egyik formája, amelyben az emberek hozzáférnek, építenek és értékelnek elfogult érvek az előnyben részesített következtetés eléréséhez vagy jóváhagyásához. A motivált érvelésben motivált kifejezés arra a tényre utal, hogy az emberek olyan érvelési stratégiákat alkalmaznak, amelyek lehetővé teszik számukra a levonni kívánt következtetések levonását (Vagyis motiváltak a levonásra). Természetesen az emberek nem mindig motiváltak az előnyben részesített következtetések megerősítésére. Valójában néha motiváltak arra, hogy pontos következtetéseket vonjanak le. A motivált érvelés kifejezés azonban olyan helyzetekre utal, amelyekben az emberek meg akarják erősíteni preferált következtetésüket, nem pedig azokra a helyzetekre, amelyekben az emberek érvelését pontossági motiváció vezérli.

A motivált érvelés területe

A motivált érvelés gyakorlatilag bármilyen környezetben megfigyelhető. A motivált érvelés fontos kiváltója az önmagával szembeni bizonyos fenyegetéssel való konfrontáció. Ilyen motiváló fenyegetés hiányában az emberek célja lehet a legpontosabb következtetés elérése, nem pedig az előnyben részesített következtetés elérése. A következő példa szemléltetheti a különbséget. Valaki, aki használt autót akar vásárolni, megpróbálja a lehető legjobb döntést meghozni, ezért pontossági aggályok vezérlik, hogy elkerülje a citrom vásárlását. Használt autó vásárlása után azonban ugyanaz a személy motivált érvelést folytathat annak alátámasztására, hogy az autó nem citrom, amikor a meghibásodás első jelei megjelennek. Kevésbé érintő választás esetén, mint például a gabonafélék kiválasztása, az emberek kevésbé lesznek motiváltak arra, hogy alapos mérlegelést folytassanak a választás előtt, de kevésbé valószínű, hogy motivált érvelést folytatnak, ha választásuk rossznak bizonyul. Az emberek önértékelése sokkal kevésbé szenvedhet a rossz gabonafélék kiválasztásától, mint attól, hogy citromos autót vásároljanak.

az Önvalót fenyegető veszélyek sokféle formában jelentkezhetnek, így a különböző típusú következtetések motivált érvelést válthatnak ki. Az első típus olyan következtetések, amelyek megerősítik az emberek önértékelését. Például az emberek a jó teszteredményeket tulajdonítják maguknak, de motivált érvelést készítenek a rossz teszteredmények magyarázatára, hogy fenntartsák azt az öncélú hitet, hogy intelligens emberek. A második típus a következtetések, amelyek optimistává teszik az embereket a jövőjükkel kapcsolatban. Például a dohányosok motivált érvelést folytatnak, amikor eloszlatják a tudományos bizonyítékokat, amelyek arra utalnak, hogy a dohányzás káros az egészségre. Az emberek motivált érveléssel is foglalkoznak, hogy a jövőbeli versenytársakat kevésbé kompetensnek, a jövőbeli együttműködőket pedig kompetensebbnek tekintsék, mint valójában. A harmadik típus a következtetések, amelyek összhangban vannak az erősen tartott hiedelmekkel vagy az erős hozzáállással. Például egy politikus támogatói lebecsülhetik az általuk támogatott politikus által elkövetett nemkívánatos cselekmény következményeit, vagy a viselkedést szituációs nyomásnak tulajdoníthatják. Összegezve, az emberek motivált érveket állítanak fel, amikor az önértékelésük, a jövőjük, vagy a világ megértése és értékelése forog kockán.

az objektivitás illúziója

az, hogy a motivált érvelést nem egy pontossági motívum vezérli, nem jelenti azt, hogy a motivált érvelők nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják érvelésük pontosságát. A motivált érvelőknek fenn kell tartaniuk az objektivitás illúzióját: nem hagyhatják figyelmen kívül a szóban forgó kérdéssel kapcsolatos meglévő bizonyítékokat. Ha erős, kényszerítő bizonyítékoknak vannak kitéve, amelyek ellentétesek az előnyben részesített következtetésükkel, el kell ismerniük, hogy az általuk előnyben részesített következtetés helytelen—az úgynevezett valóságkorlátozás. Például a használt autó például, amikor az autó elromlik nagyon gyakran, a vevő már nem lesz képes, hogy vegyenek részt a motivált érvelés, hogy megvédje a hit, hogy az autó nem egy citrom.

az objektivitás illúziója azt is magában foglalja, hogy a motivált érveléseknek logikusan érvényesnek kell lenniük a motivált érvelők számára. Mégis, egy motivált érvelés csak azok számára lehet meggyőző, akik támogatni akarják a következtetését, de valószínűleg nem semleges megfigyelők számára, és valószínűleg nem az ellenfelek számára, akik az ellenkező következtetést akarják támogatni.

az objektivitás illúziójának fenntartása érdekében szükségesnek tűnik, hogy az emberek ne legyenek tisztában az érvelésükben előforduló elfogultsággal; mint ilyen, a motivált érvelés öncsalással jár. Az objektivitás illúziójának fenntartásának szükségessége úgy tűnhet, hogy az embereknek kevés mozgásterük van a motivált érvelések felépítésében. Ennek ellenére az előnyben részesített következtetés alátámasztására az emberek öntudatlanul elfogultságot mutathatnak az érvelés alapjául szolgáló kognitív folyamatok bármelyikében.

A motivált érvelés mechanizmusai

először is, az emberek motivált szkepticizmust mutathatnak: kevésbé kritikusan vizsgálhatják meg az általuk preferált következtetésekkel összhangban lévő információkat, mint az ezekkel a következtetésekkel összeegyeztethetetlen információkat. Bár az előnyben részesített következtetésnek megfelelő információkat névértéken fogadják el, az emberek spontán módon megpróbálhatják megcáfolni az ezzel a következtetéssel összeegyeztethetetlen információkat. Az emberek az érveket erősebbnek vagy meggyőzőbbnek is tekintik, ha ezek az érvek történetesen összhangban vannak az előnyben részesített következtetésekkel, mint ha az érvek nincsenek összhangban az előnyben részesített következtetésekkel. A motivált szkepticizmus azt jelenti, hogy az embereknek kevesebb információra van szükségük az előnyben részesített következtetés eléréséhez, mint a nem preferált következtetések eléréséhez.

másodszor, a motivált szkepticizmussal kapcsolatban az emberek motivált módon használhatják a statisztikai információkat. Például, az emberek nagyobb értéket tulajdonítanak a kis mintaméreten alapuló bizonyítékoknak, ha a bizonyítékok alátámasztják álláspontjukat, mint ha ellenzik. Összhangban az objektivitás illúziójával, amelyet a motivált érvelőknek fenn kell tartaniuk, nagy mintaméretek esetén a kedvező és kedvezőtlen bizonyítékokhoz kapcsolódó érték meglehetősen hasonló. Továbbá, bár az emberek általában elhanyagolják az alapkamatra vonatkozó információkat, felhasználhatják ezeket az információkat, ha azok alátámasztják az általuk preferált következtetéseket.

harmadszor, az előnyben részesített következtetések igazolásához az embereknek szükségük lehet információk beolvasására a memóriában vagy külső információk keresésére. Az információkeresés elfogult lehet az előnyben részesített következtetéssel összhangban lévő információk visszakeresése vagy megtalálása felé. Ez az elfogult (memória) keresés azért lehet, mert az emberek preferált következtetései tesztelendő hipotézisekként működnek, és hogy az emberek gyakran megerősítő elfogultságot mutatnak a hipotézis tesztelése során. Ez a megerősítési elfogultság azt jelenti, hogy az emberek könnyebben előállhatnak támogató érvekkel, mint olyan érvekkel, amelyek nem felelnek meg az általuk preferált következtetéseknek.

negyedszer, az emberek nemcsak elfogult módon férnek hozzá az információkhoz, hanem motivált módon alkalmazzák a fogalmakat is. Például, az emberek motivált sztereotípiákat mutatnak: sztereotípiákat alkalmaznak, néha igazságtalanul, ha támogatják a preferált benyomásaikat, de ellenállnak ezeknek a sztereotípiáknak az alkalmazásának, ha ellentétesek a preferált benyomásaikkal.

A motivált érvelés esete

az az elképzelés, hogy a motiváció befolyásolhatja az információfeldolgozást, beleértve az érvelést is, intuitív módon hihetőnek tűnik, és a klasszikus kognitív konzisztencia elméletek, valamint a kognitív disszonancia elmélet alapját képezi. Számos korai tanulmány problémája azonban, amely látszólag bizonyította a motiváció hatását az emberek információfeldolgozására, az volt, hogy tisztán kognitív magyarázatra alkalmasak. Például az a klasszikus megállapítás, hogy az emberek sikereiket belsőleg, kudarcaikat pedig külsőleg tulajdonítják, annak oka lehet, hogy az emberek motiválják magukat a lehető legjobb módon látni, ezért motivált érvelésre mutat. A kudarcok és sikerek eltérő hozzárendelése azonban azért is lehet, mert az emberek önsémája arra készteti őket, hogy sikerre számítsanak, nem pedig kudarcra, és hogy a várt eredményeket-sikereket—belsőleg és váratlanokat— kudarcokat—külsőleg tulajdonítják. Mivel ez utóbbi magyarázat nem tartalmaz semmilyen motivációt, ez tisztán kognitív magyarázat a kudarc és a siker különbségtételére.

A legújabb tanulmányok azonban egyértelműen alátámasztották azt a hipotézist, miszerint a motiváció befolyásolja az információfeldolgozást. Például egy motivált szkepticizmusról szóló tanulmányban, ahol a résztvevőknek két diák közül kellett választaniuk, akikkel együtt kell dolgozniuk egy feladaton, a résztvevőknek kevesebb információra volt szükségük ahhoz, hogy megállapítsák, hogy a kevésbé kedvelt hallgató kevésbé intelligens a kettő közül, mint hogy eldöntsék, hogy ő az intelligensebb. A két hallgató tudásszintje mindkét esetben azonos volt, így a kapott eredmények úgy tűnik, hogy magukban foglalják azt a motivációt, hogy a szerethetőbb hallgatót—vagyis azt, akivel a résztvevők együtt akartak dolgozni—intelligensebbnek tekintsék.

számos tanulmány kimutatta, hogy az emberek motivált módon érvelhetnek, és támogatást találtak a korábban leírt mechanizmusokhoz, amelyeken keresztül a motiváció torzíthatja az érvelést. Ezenkívül a motivált társadalmi megismerés tanulmányai kimutatták, hogy az emberek önkiszolgáló módon definiálhatják a társadalmi fogalmakat, például a tulajdonságokat és a képességeket. Az ilyen öncélú társadalmi fogalmakat motivált érvelésekben lehet felhasználni az öncélú hiedelmek alátámasztására.

1. Baumeister, R. F.,& Newman, L. S. (1994). A kognitív következtetési és döntési folyamatok önszabályozása. Személyiség és szociálpszichológiai Közlöny, 20, 3-19.
2. Ditto, P. H.,& Lopez, D. L. (1992). Motivált szkepticizmus: differenciált döntési kritériumok alkalmazása az előnyben részesített és nem preferált következtetésekre. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 568-584.
3. Kunda, Z. (1987). Motivált következtetés: kauzális elméletek Önkiszolgáló generálása és értékelése. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 636-647.
4. Kunda, Z. (1990). A motivált érvelés esete. Pszichológiai Közlemény, 108, 480-198.
5. Kunda, Z.,& Sinclair, L. (1999). Motivált érvelés sztereotípiákkal: aktiválás, alkalmazás és gátlás. Pszichológiai Vizsgálat, 10, 12-22.
6. Pyszczynski, T,& Greenberg, J. (1987). A társadalmi következtetés kognitív és motivációs perspektíváinak integrációja felé: elfogult hipotézis-tesztelési modell. L. Berkowitz – Ban (Szerk.), Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 297-340). San Diego, CA: Academic Press.