egy erdei ösvényen sétálsz. Már egy ideje sétálsz, és tele van a hólyagod. Hosszú idő telt el azóta, hogy elhaladt egy másik ember mellett, de óvintézkedésként néhány lépést tesz az útról, mielőtt ledobja a nadrágját. Ha elkészült, felnéz, és átvizsgálja a környezetét. A szemed elkap valamit. Könnyű lenne kihagyni: egy kicsi, téglalap alakú doboz, durván álcázva camo nyomtatásban, hevederrel rögzítve egy fatörzshez. Egyetlen szemével rád villog.

tudjuk, hogy a megfigyelés mindenütt jelen van a városokban, de a legtöbben ritkán gondolunk arra a tényre, hogy a megfigyelési hálózatok kiterjednek még az erdőkre, mocsarakra, sivatagokra és óceánokra is. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a technológiai infrastruktúra ott ér véget, ahol a látható épített környezet véget ér, ami nem alaptalan feltételezés, különösen a nemzeti parkokban és természetvédelmi területeken, amelyek aktívan forgalmazzák magukat “kikapcsolási helyként”.”Amikor a telefonunk már nem veszi fel a jelet, megerősíti azt a benyomást, hogy végre olyan helyen találtuk magunkat, ahol a technológiának nincs hatalma felettünk. A valóság azonban az, hogy ezek a helyek gyakran olyan eszközökkel dobognak, amelyek némelyik láthatóbb, mint mások, csendesen figyelik a hangképeket, a levegő minőségét, a páratartalmat, a hőmérsékletet, a talaj savasságát, a különböző fajok, emberek jelenlétét és hiányát.

Monitoring — via GIS, passzív vagy automatizált mintavétel, video — és hangfelvétel, vagy biomonitoring-létfontosságú része az ökológiai kutatás, amely lehetővé teszi a kutatók nyomon követni a degradáció és regeneráció ökoszisztémák, dokumentálni szélsőséges időjárási események, azonosítani gyors csepp vagy növekedése állat-vagy növényfajok, és meghatározza ökoszisztéma egészségét. Csábító azt gondolni, hogy ez a “jó” megfigyelés egyik formáját jelentheti. De a militarista, gyarmati történelem, amelyhez ez a megfigyelés tartozik, nem egyszerűen lemond az a tény, hogy erdőben működik. Még véletlenül is, a környezettudományhoz használt eszközök közül sok végül reprodukálja ezeket a rendszereket.

a megfigyelési technológiák térnyerése a természetvédelmi tudományban megfelel a nem invazív módszerek felé történő fordulásnak, lehetővé téve a kutatás Alanyától távol, és ezért minimális zavart eredményez. A természetben található egyik leghatékonyabb és ezért leggyakoribb megfigyelő eszköz a kameracsapda, más néven nyomkamera. Széles körben használják az ökológiában a különböző állatfajok populációjának méretének, eloszlásának és viselkedésének figyelemmel kísérésére, a kameracsapdák olyan kamerák, amelyeket mozgás-vagy infravörös érzékelő, kioldóvezetékek, húzóvezetékek, nyomólemezek, lézerek vagy mikrohullámú érzékelők aktiválnak. Hetekig vagy hónapokig egyedül maradhatnak, hogy képeket készítsenek a vadon élő állatokról. Nem feltűnő megjelenésűek és időjárásálló burkolatban helyezkednek el, lehetővé teszik a kutatók számára, hogy a ritka eseményeket “nem invazív” módon figyeljék meg, a várakozás és a megfigyelés fizikai és mentális megterhelése nélkül.

Több mint 100 évvel ezelőtti eredetük óta a kameracsapdákat széles körben használják, évente több száz tudományos cikk említi őket központi eszközként. Mivel a kameracsapdák részben arra támaszkodnak, hogy valami vándoroljon a látókörükbe, sikerük attól függ, hogy széles körben elterjedtek-e (a WWF kameracsapda használatára vonatkozó irányelvei kimondják, hogy alapszabályként “annyit kell használni, amennyit csak tudsz.”) Mivel a kameracsapda meghatározó jellemzője, hogy a ravaszt nem kell emberi operátornak aktiválnia, semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy figyeljék az embereket.

az emberi alanyok kameracsapdákkal történő véletlen elfogását “emberi járulékos fogásnak” nevezik, amely név a nem célfajok nem szándékos elfogásából származik a halászat során. Sok tekintetben, a halászati analógia találó: a legtöbb kameracsapda képeket tárol a memóriakártyán, ahelyett, hogy közvetlenül egy szerverre töltené fel őket, ami azt jelenti, hogy a kutató soha nem tudja, mit rögzített, amíg “fel nem húzzák a hálót.”A vizuális technológiákat körülvevő nyelv testisége-kameracsapdák, képrögzítés, emberi járulékos fogás-nem véletlen; valami alapvető dologra utal a képalkotás és az erőszak kapcsolatáról a mai társadalomban. Paul Virilio a háborúban és a moziban a “halálos harmóniára” hívja fel a figyelmet, amely mindig a szem és a fegyver funkciói között jön létre.”Ahogy a látóvonal is tűzvonal, az álcázott doboz csapda. Amint az ember képe belekerül, a teste is veszélyben van.

bár a kameracsapdákat nem úgy tervezték, hogy emberi alanyok képeit rögzítsék, a Cambridge-i Egyetem földrajzi Tanszékének kutatói által végzett tanulmány megállapította, hogy a kameracsapdákat használó válaszadók több mint 90% – a (egyetemek, kormányok, magánszektor és nem kormányzati szervezetek) véletlenül legalább egy ember képét rögzítette legutóbbi projektjében. Ezek közül 50,7 százalék számolt be arról, hogy képeket készített az illegálisan viselkedő emberekről, és szinte mindegyikről (44.A válaszadók 3 százaléka) használta ezeket a képeket valamilyen irányítási vagy végrehajtási formára: jelentette őket a rendőrségnek, megosztotta őket a természetvédelmi személyzettel, megosztotta őket a médiával, kutatásra használta, megpróbálta azonosítani a fényképezett személyeket, vagy benyújtotta őket későbbi felhasználás céljából. A projekteknek csak 8,1 százaléka számolt be arról, hogy szándékosan megpróbálta eltávolítani az emberek akaratlanul rögzített képeit.

az emberi tevékenység megfigyelése valójában a kameracsapdák kettős funkciója. Az emberi járulékos képeket kormányzati szervek, kutatók és nem kormányzati szervezetek használják az emberi tevékenység nyomon követésére az ökológiai jelentőségű területeken, és az illegális, ökológiailag nem kívánatos vagy egyszerűen nemkívánatos tevékenységek üldözésére. Természetesen a “vadon élő területeken” kívánatos vagy akár ökológiai viselkedésre vonatkozó ítéletek hihetetlenül szubjektívek, hihetetlenül politikai jellegűek, és általában tükrözik az uralkodó rend értékeit. A “nemzeti parkok” gondolata egy modernista koncepció, amely a nacionalista ideológián és a telepes gyarmatosításon alapul (ilyen példa a náci Németország alatt erősen védett erdőterületek bővítése; a nemzeti parkok kiterjesztése Észak-Amerika és Ausztrália őshonos területein egy másik), és a vadon élő területek kijelölése a globális délen az európai és észak-amerikai civil szervezetek gyakran a neokolonializmus erőszakos formáját jelentik. Ebből következik, hogy az, hogy kik lépnek be ezekbe a terekbe, és mit csinálnak ott, semmi esetre sem kevésbé erőszakos és kevésbé politikai, mint a városi területeken folytatott viselkedés rendje.

a Cambridge-i Egyetem tanulmánya a “felügyeleti megőrzés” kifejezést olyan természetvédelmi gyakorlatokra utalja, amelyek elsődleges vagy másodlagos funkciója a “fegyelmezett természetvédelmi szereplők” alakítása.”Ez explicit, neokoloniális és erőszakos formákat ölthet, mint például az orvvadászat elleni katonai taktika alkalmazása (ez a jelenség maga is a gyarmati uralom közvetlen eredménye). Finomabb formákat is felvehet, mivel a nemzeti parkok és a természetvédelmi területek elősegíthetik egy bizonyos elképzelést arról, hogy hogyan néz ki az ideális látogató, és hogyan kell viselkednie. Az erdő közelében, ahol Londonban élek, például, történelmi jelentőséggel bír a furcsa hajózás helyszíneként, menedékhely durva alvók számára, illegális rave helyszíne. Mint sok városi zöld terület, nemcsak a vadon élő állatok számára kínál menedéket, hanem a kényszerített társadalmi normák által marginalizált személyek számára is. Mit jelent az, hogy az ilyen területeket különböző módon használó emberek képeit a kis-és közepes méretű Emlősök képeivel együtt egy camo-print dobozban rögzítik és tartják?

a vadon élő területek, mint például a közterek szélesebb körben, egyre inkább militarizálódnak; és a természetvédelmi felügyelet, mint a szélesebb körű megfigyelés, bővül. Ami meglepő, hogy a kameracsapda többnyire elkerülte a vizsgálatot, annak ellenére, hogy nyilvánvaló hasonlóságot mutat a CCTV-vel és más megfigyelési technológiákkal, amelyekben széles körben bizalmatlanok voltak. Ez az ökológiai tudományokhoz kötődő projektekbe vetett bizalmunkra utal, amely bizalom az éghajlati válság és a biodiverzitás csökkenésének nagyon is valós sürgősségéből fakad. De az a könnyedség, amellyel az olyan eszközök, mint a kameracsapda, képesek az ökológiára, a biztonság pedig egy fontos, de figyelmen kívül hagyott történelemre utal: a környezettudományok meglepően szoros kapcsolatban alakultak ki a katonai-ipari komplexummal.

a környezettudomány módja, valamint az azt alátámasztó feltételezések és célok idővel megváltoztak. Ahogy Jennifer Gabrys írja a Program Earth – ben, a mai iteráció úgy ábrázolja a földet, mint amely adatokból áll, ezért “a menedzsment és a programozhatóság tárgya.”(Az ökoszisztémákat úgy lehet programozni, hogy “helyesen” működjenek, az embereket pedig úgy lehet programozni, hogy ökológiailag megfelelőnek ítélt módon viselkedjenek. Az ökológiai tudomány föld-mint-adat koncepciója — legalábbis részben — a hidegháborúból származik, amikor nagy mennyiségű katonai pénzt fektettek be a környezeti adatgyűjtésbe. Ennek a katonai finanszírozású globális adathajtásnak a csúcspontja a Nemzetközi Geofizikai Év volt, egy nemzetközi projekt, amely 1957 júliusától 1958 decemberéig tartott, amelyben 67 ország adatait gyűjtötték össze. Az IGY adatait a világ három adatközpontjának egyikében tartották, a kialakulóban lévő “világrend” világos terve pedig a megnevezésükben olvasható: az Egyesült Államok adott otthont az “A” Világadatközpontnak, a Szovjetunió a “B” világadatközpontnak, a “C” Világadatközpont pedig Ausztrália, Japán és Nyugat-Európa különböző országai között volt felosztva.

az IGY egyik fő lendülete a nukleáris támadások növekvő fenyegetése volt: a “normális” Geofizikai körülmények megértése elengedhetetlen volt azoknak a területeknek a felderítéséhez, ahol az ellenséges államok sugárzási vizsgálata kimutatható rendellenességeket eredményezett az éghajlatban vagy a talaj, az óceánok és a légkör kémiai összetételében. Egy másik lendület a környezeti hadviselés mint katonai taktika komoly megfontolása volt — 1974-ben például a nyilvánosság tudomást szerzett egy Pentagon-tervről, amely felhőket vetett be Vietnamban és Kambodzsában, esőzéseket és földcsuszamlásokat váltva ki, amelyek megzavarnák a gerillaharcosok ellátásának szállítását. Annak érdekében, hogy ezek a támadások hatékonyak legyenek, az ökoszisztéma-tudomány komplex megértését kellett kidolgozni.

minden bizonnyal igaz, hogy az elmúlt 70 évben gyűjtött környezeti adatok rendkívül fontosak voltak a földi rendszerek megértéséhez és a bennük elfoglalt helyünk megértéséhez (például az IGY során gyűjtötték össze az első adatok egy részét a szén-dioxid felhalmozódásáról a légkörben). De az ár, amit ezért az információért fizettünk — a környezet — és hadtudomány mély összefonódása-nehéz tudni, és valószínűleg nehéz alábecsülni.

a legkézenfekvőbb, hogy látható az a tény, hogy a legtöbb bolygó környezeti adatok még mindig birtokában amerikai szövetségi ügynökségek szoros kapcsolatban áll a hadsereg. Ma például az időjárási és éghajlati adatok legnagyobb globális szolgáltatója az Egyesült Államok NCEI (Nemzeti környezeti információs központok; korábban Nemzeti Éghajlati Adatközpont). Az Ncei a nemzeti óceáni közigazgatási Szövetség szolgálata, amely büszkén nevezi magát “Amerika környezetvédelmi hírszerző ügynökségének”, amely “az élet és a tulajdon védelme érdekében” dolgozik (a NOAA viszont a Kereskedelmi Minisztérium része). A NOAA rendelkezik az amerikai haditengerészet, az amerikai légierő, a Szövetségi Repülési Igazgatóság és a nemzetközi meteorológiai szolgálatok által gyűjtött adatok archívumával: az Egyesült Államok meteorológiai állomásai WBAN-számot kapnak, amely a Weather Bureau Army Navy rövidítése. Ezek a források az ncei (National Centers for Environmental Information-Nemzeti környezeti információs központok), a NOAA alosztályába kerülnek, amely az időjárási és éghajlati adatok legnagyobb globális szolgáltatója. A nagyszabású környezeti adatgyűjtés, amelyre támaszkodunk az egyre globálisabbá váló környezeti kihívások nyomon követéséhez — mint például az éghajlatváltozás, a biológiai sokféleség csökkenése és a katonai tevékenység nyomán maradt toxicitás — ezért legalább részben közvetlenül az Egyesült Államok hadseregétől származik, amely minden más intézménynél bűnösebb ezekben a problémákban.

itt nyilvánvaló összeférhetetlenség van, vagy kell lennie. Ehelyett a katonaság zöldmosása olyan sikeres volt, hogy a katonai és a környezetvédelmi projektek közötti összehangolás normalizálódik. Ennek egyik példája a “katonai-vadon élő állatok átalakítása” (gyakran M2W), amelynek során a korábbi katonai vizsgálati helyszíneket átadják a környezetvédelmi szerveknek és a kijelölt vadon élő területeknek. Amint a katonai-környezeti interakciók sok kritikusa rámutatott, ez egy kényelmes módja annak, hogy a katonaság elkerülje a takarítást maga után: a Rocky Mountain Arsenal lelőhely például, amelyet most “Nemzeti Vadvédelmi menedékként” írnak le, kémiai és biológiai fegyverek teszthelyeként működött, beleértve a VX ideggázt, mustárgázt, klórgázt és rizsrobbantó spórákat. Ma a Fish and Wildlife Service kezeli, amely továbbra is nagymértékben függ a védelmi minisztérium finanszírozásától. A tartós szennyezésről és annak az ökoszisztémára gyakorolt hatásáról ezért kevés adat áll rendelkezésre.

sok esetben az M2W helyszínek a katonai és gyarmati megszállás folytatásának lehetővé tételeként is működnek. Az amerikai haditengerészet több mint 60 éve használta a Puerto Rico-i Vieques-szigetet tesztpályaként. A katonai megszállást követően nagy területeket adtak át a hal-és Vadvédelmi szolgálatnak, amely sok szempontból szigorúbb korlátozásokat vezet be a földhasználatra, mint a katonaság. Néhányan azt gondolják, hogy ez egy módja annak, hogy a régiót az Egyesült Államok Szövetségi ellenőrzése alatt tartsák, hogy a haditengerészet könnyebben visszatérhessen oda. Hasonlóképpen, a Bikini-atollt “tiszta pusztának” nevezték át, miután a lakosokat kisajátították, hogy a szigetet nukleáris tesztelésre lehessen használni. Rachel Woodward szerint az ilyen esetek a “katonai kreacionizmus” példáinak tekinthetők: az a mítosz, hogy a katonaságnak köszönhetjük a természeti tájak “megőrzését”.

az a tendencia, hogy az ökológiai tudományt társítsák a társadalmi igazságossággal, nem na: elméletileg az ökológiai tudománynak-a kölcsönösség, az együttműködés és a sokféleség ünneplésének megértésével-a katonai értékek ellentétének kell lennie. Az 1960-as és 70-es években egy népszerű mozgalom kezdett kialakulni a hidegháború hatalmas katonai vállalásaival szemben. Ezt a mozgalmat széles körben elismerték Rachel Carson Csendes tavasza, amely felhívta a figyelmet az ipari mezőgazdaság alapját képező extraktivista logikára, és bebizonyította, hogy a környezeti adatgyűjtés felhasználható a jóra. A szintetikus növényvédő szerek használatának vizsgálatát, amelyek közül sokat katonai finanszírozással fejlesztettek ki, négyéves kutatás támogatta, amelyet egy könyvszerződés tett lehetővé, amelyhez a kormányzati tudósokkal való saját kapcsolataira támaszkodott, és képes volt azonosítani egy kis szakértői tábort, amely hajlandó beszélni vele, bizalmasan, a DDT széles körű használatának káros hatásairól. A könyv heves visszhangot kapott.

Ha Carson számára nehéz volt hozzáférni azokhoz a tudományos adatokhoz, amelyekre fehér, gazdag (bár női) tudósként, egyetemi végzettséggel volt szüksége, akkor még inkább azok számára, akik nem rendelkeznek ezekkel a kiváltságokkal. Gyakran előfordul, hogy toxicitás és szennyeződés esetén az adatokat megtestesítik. Még Carsont is diagnosztizálták mellrákkal, miután nagy időt töltött a DDT-vel szennyezett területeken. Az 1970-es években a “Love Canal” néven ismert lakótelep lakói magas rákos megbetegedésekről és születési rendellenességekkel született gyermekekről számoltak be. Később kiderült, hogy a Hooker Chemical Company eladta a helyszínt a Tanácsnak, miután mérgező hulladéklerakóként használta. Környezeti adatok hiányában a lakosok létrehozták a Love Canal Housing Association-t, és kidolgozták saját egészségügyi felmérését, amely elszámolta a haláleseteket, születési rendellenességeket és egyéb egészségügyi szövődményeket (megállapításait “Háziasszony-adatoknak” nevezték, a kezdeményezést vezető nők miatt). A közösség csak ezen keresztül tudott támogatást szerezni egy vizsgálathoz és végül jóvátételhez.

természetesen a tudománynak nem kell egyetemeken történnie, és nem feltétlenül kell hatalmas költségvetés. A “citizen science” nevű feltörekvő mozgalom — amelyet néha a “részvételi tudomány” befogadóbb nevének adnak — megvizsgálja, hogy a nem szakemberek hogyan gyűjthetnek adatokat költséghatékony eszközök segítségével. De a technológiához való hozzáférés demokratizálása nem garantálja, hogy ezeket az adatokat társadalmilag igazságos célokra használják fel. Amikor egy eszközt egy militarizált jövőkép részeként fejlesztenek ki, ez a kontextus nyomokat hagy az eszköz hardverében és szoftverében. És a rendészeti és felügyeleti kultúra saját internalizálása befolyásolhatja azok funkcióit.

térjünk vissza a kameracsapda példájához. Az egyetemi kutatási környezetben és a civil szervezetek által vezetett természetvédelmi projektekben való felhasználásuk mellett a kameracsapdákat már régóta használják a fogyasztók az amatőr vadon élő állatok fényképezésének eszközeként, vadászati eszközként, sőt a paranormális tevékenységek nyomon követésére is. A kameracsapdák gyors keresése az Amazonon számos hasonló kinézetű dobozos kamerát eredményez, 25-200 dollár között. A megjegyzések részben, az emberek általában arról számolnak be, hogy megvásárolják a kameracsapdát, hogy elkapják a kertjükben lévő vadon élő állatok felvételeit, de mellékesen hasznosnak találják az otthoni biztonság szempontjából, vagy fordítva. A terméknevek különböző kulcsszavakból állnak, beleértve a” túrázást”,” vadászat”,” játék”,” megfigyelés”,” vadvilág”,” Otthoni Biztonság”,” megfigyelés”, ” megfigyelés.”Úgy tűnik, hogy e szavak némelyike két különböző alkalmazás egyikéhez tartozik (pl. “vadon élő állatok “vagy” otthoni biztonság”), de mások, mint például a “megfigyelés” és a “megfigyelés”, a katonai és ökológiai alkalmazások közös szókincsére utalnak. A camouflage-print burkolat, amely a legtöbb ilyen kamerát tartalmazza, is, az átfedő taktika hosszú múltjára utal. Ellentétben a drónnal, azonban, amely a katonai vállalkozással való kapcsolatát még fogyasztói javakként is felhasználja, a kameracsapdáknak sikerült fenntartaniuk egy bizonyos fokú hétköznapiságot, amely láthatatlanná teszi ezt az elemet.

mi történik a fogyasztói kameracsapdák által rögzített emberek összes fényképével? Merevlemezeken és pendrive-okon ülnek, vagy online keringenek, mémekké, bizonyítékokká vagy powerpoint diákká válnak? Tavaly decemberben a Conservation International nevű nonprofit szervezet elindította a világ legnagyobb nyilvános adatbázisát, amely professzionális és nem professzionális felhasználóktól származik. A Wildlife Insights nevű adatbázis célja, hogy foglalkozzon azzal a ténnyel, hogy a kameracsapdák egyre szélesebb körű használata ellenére “a fényképeket és az adatokat nem osztják meg vagy elemzik hatékonyan, így az értékes betekintést csak a kezünkből hagyjuk.”A projekt mögött a Google áll, és a Google mesterséges intelligencia technológiáját használja az adatok szitálására, rendszerezésére és elemzésére, amely magában foglalja mind a képeket, mind a hozzájuk csatolt értékes metaadatokat (hely, idő). A weboldal arra ösztönzi a felhasználókat, hogy tömeges fotókat töltsenek fel: van egy funkciója a fényképek szűrésére “minden taxonómia, beleértve az emberi kategóriákat is”, valamint az emberek különböző típusainak leírására szolgáló osztályok “(parkőr, turista stb.).”

A Wildlife Insights számos módot mutat be arra, hogy a természetvédelmi felügyelet, még akkor is, ha a közönséges emberek tömeges forrást biztosítanak, összehozza a kormányzati megfigyelés erőszakát és a természetvédelem erőszakát. A Google mesterséges intelligencia technológiája-különösen az arcfelismerő technológiája, amely feltehetően központi szerepet játszik az emberi alanyok fényképeinek felderítésében és kiszűrésében — köztudottan rasszista (2015-ben egy fekete szoftverfejlesztő arról számolt be, hogy a Google Fotók alkalmazás tévesen azonosította magát és fekete barátját “gorilláknak”). Ha a Wildlife Insights csak a fehér embereket ismeri el emberként, akkor ebből az következik, hogy a fekete, a barna és az őslakos embereket aránytalanul érinti az “emberi járulékos fogás” problémája, ahogyan a fekete, a barna és az őslakos embereket is aránytalanul célozza meg a megfigyelés a szélesebb társadalomban. A rendészet eszközeként a megfigyelés összefonódik a fehér felsőbbrendűséggel, egyesek számára előnyös mások rovására. Az egyik oka annak, hogy az emberi járulékos fogás jelensége nem kapott több kritikát, talán azért van, mert valószínűleg nem befolyásolja a fehér emberek életét.

A Wildlife Insights azt ígéri, hogy kihasználja a “big data erejét” az “intelligens természetvédelmi politikák kidolgozásához”.”Meghatározza azt a nyolc fő érdekelt felet, akiket az adatbázis látszólag kiszolgál: a földkezelőket, a kormányt, a vállalatokat, a tudósokat, az őslakos közösségeket, a polgári tudósokat, a nonprofit szervezeteket és a nagyközönséget. Ennek során azt a veszélyes állítást teszi, hogy az összes felsorolt érdekelt fél azonos, ködös közös célja a “megőrzés”, figyelmen kívül hagyva azokat a módszereket, amelyekkel ezt a kifejezést mozgósították a fehér érvényesítésére, nyugati elképzelések arról, hogy mit érdemes megőrizni, és ki a legjobb helyzetben erre. Fontos tehát végiggondolni, hogy egy ilyen adatbázis milyen narratívákat fog generálni, és milyen politikákat fog támogatni. Amikor a” megőrzést ” semleges célnak tekintik, csakúgy, mint amikor a földet közjónak tekintik, akkor érvényesíti az érinthetetlen “vadon” Telepes gyarmati elképzelését, amelyet mindenki javára meg kell védeni. Az ilyen általánosítások az erőszak egy formája, amely eltörli az emberi lakóhely évszázadait, miközben a természet és az emberi kapcsolat nagyon sajátos felfogását érvényesíti.

a természetvédelmi felügyelet lényegében ugyanazokat a célokat teljesíti, mint a szélesebb körű megfigyelés. Ösztönzi a viselkedés homogenizálását, és megerősíti a meglévő társadalmi rendet azáltal, hogy felvázolja az általa vizsgált területek “megfelelő” használatát. Ahogy a kameracsapdák kettős használata egyre normálisabbá válik, egyre gyakoribbá válhat a helyi parkok, erdők és vadon élő területek fáiban elrejtett kis, félszemű dobozok látása. Az is gyakoribb lehet számunkra, hogy a szokásos CCTV kamerákat vagy otthoni biztonsági rendszereket camo-printbe öltöztetjük, és “ökológiai megfigyelő eszközök” címkével látjuk el.”Eközben a fák jelenléte és a rendőrség hiánya által kínált szentély visszahúzódik.

természetesen nem az a helyzet, hogy minden környezetvédelmi adatgyűjtési projektet el kell utasítani. Az ökológiai adatok ereje, mint a társadalmi és környezeti igazságosság ereje, még fontosabbá teszi a katonai-ipari komplexumba való összefonódásának vizsgálatát; valamint annak felvázolását, hogy az adatok bizonyítékká alakításának eszközei hogyan adhatók vissza a közösségeknek, különösen azoknak, akik viselik a kitermelő kapitalizmus és a környezet pusztulásának terhét. Míg a részvételi tudomány a helyes irányba tett lépés, az, hogy a tudományos folyamatok és eszközök mennyire összefonódnak a katonai ipari komplexumban, a finanszírozás elosztásától függően és logikájától függően, azt jelenti, hogy egy ilyen megközelítés végül egyszerűen állandósíthatja a militarizált természet terjeszkedését.

ennek egyik módja az olyan projektek, amelyek valóban közösségorientáltak a folyamat minden szakaszában, a gyűjtéstől, a tároláson át az adatok elemzéséig. Ennek egyik példája a megfigyelő eszközök használata a perui és Ecuadori Amazonas őslakos csoportjai számára, hogy fellépjenek a vállalatok által elkövetett környezeti bűncselekmények ellen. A perui Loretóban a Kichwa, Tikuna, Yagua és Maijuna népek drónokból és műholdas térképekből álló megfigyelő rendszerrel rendelkeznek, hogy megvédjék a Napo és az Amazonas medencéit az illegális fakitermelőktől. Ecuadorban, az Aguarico folyó mentén a Siekopai és a COF! N közösségek drónokból és kameracsapdákból gyűjtött bizonyítékokkal léptek fel a bányavállalatok ellen.

egy másik módszer annak biztosítása, hogy maguk az adatgyűjtő eszközök hardverei és szoftverei az ilyen helyileg megalapozott felhasználást szem előtt tartva fejlődjenek. Newfoundlandban a CLEAR (Civic Laboratory for Environmental Action Research) nevű laboratórium olcsó, könnyen használható eszközöket fejleszt ki a vízi utak műanyagszennyezésének ellenőrzésére. Élén Max Liboiron áll, a hagyományos tudományos módszerek heves kritikusa azon az alapon, hogy azok végül reprodukálják a status quo-t, még akkor is, ha jó szándékúak. Egy másik példa a mynaturewatch, egy olyan projekt, amely lépésről lépésre ismerteti az olcsó, nyílt forráskódú DIY kameracsapdák felépítését. Azáltal, hogy új eszközöket hoznak létre, amelyek széles körben módosíthatók és az egyes közösségek céljaihoz igazíthatók, az ilyen projektek ellenállnak az általánosítás és a mega-narratívák felé való elmozdulásnak, és aktívan megkérdőjelezik a tudományhoz használt eszközök beírt értékeit és funkcióit.

a helyi szintű adatok közösségi tulajdonjogával párosítva (szemben a nagy, központosított, vállalati alapú adatbázisokkal) a környezeti érzékelés DIY és nyílt forráskódú megközelítése kibővítheti a környezeti kutatás hatáskörét, megszüntetve a katonai vagy vállalati finanszírozástól való függőségét, és lehetővé téve a kutatás folytatását a nyugati ökológiai tudomány hagyományos határain túl. Egy ilyen megközelítés új történeteket adna nekünk arról a világról, amelyben élünk. Ha az adatokat a vállalatok helyett a közösségek gyűjtik, kezelik és birtokolják, az fontos változásokhoz vezethet a hatalom társadalmi megoszlásában, megadva a helységeknek azokat a bizonyítékokat, amelyekre szükségük van a helyi szintű nagyobb döntéshozatali hatalom támogatásához. A közösségek közötti adatmegosztás erősítheti a helyi szerepet a globális politikában, és megkönnyítheti a földrajzilag eltérő csoportok közötti kapcsolatokat.

de lassabb, kevésbé kézzelfogható változásokhoz is vezethet. A környezeti érzékelő eszközök képesek kihasználni a gondoskodás ösztönét, a kíváncsiság érzetét és a saját testünkkel és földi rendszereinkkel való összefonódásunk tudatosságát. Játékosak és felfedezőek lehetnek, új gondolkodásmódokat nyithatnak meg arról, hogy az emberek, a technológiák és a nem emberek hogyan létezhetnek együtt. Az “érzékelés” szó eredete a Latin sentire, érezni: az érzékelők segítenek érezni a körülöttünk lévő világot, és jelentést építeni benne. Ma, jobban, mint bármely más érzék, a látás militarizálódott és monetizálódott. A platformok versenyeznek a” szemgolyókért”, az intézmények pedig az adatokért. Ennek hátterében az a meggyőződés áll, hogy a nézés olyasmi, amit az egyik Test tesz a másikkal, és hogy a teljes látással együtt jár a teljes ellenőrzés. Ez nem az egyetlen módja annak, hogy a látásról gondolkodjunk, de nem is az egyetlen módja annak, hogy a látás technológiáiról gondolkodjunk. A többi érzékhez hasonlóan a látás is eredendően relációs; több alany találkozásának pillanatait foglalja magában, ezért több szubjektivitást. Itt az ideje, hogy elkezdjünk olyan technológiákat építeni, amelyek a jövőkép ezen koncepciójából erednek és támogatják őket.

más szavakkal, amire törekednünk kell, az nem feltétlenül egy erdő, ahol békésen vad pisilhetünk, abban a tudatban, hogy pusztánkat nem zavarja meg a technológiai pislogás. Mindaddig, amíg ezek a szemek összefonódnak a mindenütt jelenlévő látás felé törekvő zavaros rezsimekkel, bőséges okunk van bizalmatlanságra. De lehetséges egy olyan világ felépítése, amelyben nem kell bizalmatlannak lennünk technológiai eszközeinkkel; ahol végigsétálunk az erdőn, halljuk a különféle megfigyelő eszközök zúgását, kattogását és csendes szívverését, és jól érezzük magunkat abban a tudatban, hogy ezek az eszközök az erdő ökoszisztémájának részét képezik, amelyet az ott élő emberek, állatok és növények működtetnek — és szolgálnak. Amikor ez a helyzet, figyelésük, figyelésük és érzékelésük nem lehet idegesítőbb számunkra, mint a fák, a madarak és a folyó figyelése, figyelése és érzékelése.