a szentimentalizmus azt állította, hogy a túlmutatott érzés nem gyengeség, hanem inkább erkölcsi embernek bizonyult. A vallásilag motivált empátiából fakadóan kiterjedt a többi felfogásra is-például az érzéki szeretetet már nem destruktív szenvedélyként (Vanitas), hanem inkább a társadalmi intézmények alapjaként értelmezték, mint Antoine Houdar de la Motte esetében. A megajándékozott szerelem, akárcsak a komoly operában (a Tragusban) Xhamdie en musique vagy Opera seria), a nemzetek közötti sikeres szövetség szimbóluma volt. A “Lesesucht” újraértékelte az engedélyezett irodalmat, a regény pedig egyfajta irodalomként versus drámaként.

a század közepe táján a szentimentalizmus az “érintetlen” természetet állította az (udvari) civilizáció ellen, mint Jean Jacques Rousseau műveiben. Ezenkívül Samuel Richardson szentimentális episztoláris regénye, a “Pamela, vagy az erény jutalma” (1740) nagy irodalmi befolyással bírt.

az irodalmi mű gyakran tartalmazott szorongást és gyengédséget, és a cselekmény az érzelmek előmozdítására, nem pedig a cselekvésre irányult. Az eredmény a “finom érzés” valorizálása volt, amely a karaktereket a kifinomult, erkölcsi és érzelmi hatás modelljeként mutatta be. Az irodalomban a szentimentalizmust gyakran használták olyan médiumként is, amelyen keresztül a szerzők népszerűsíthetik saját napirendjüket—arra kérve az olvasókat, hogy empatikusak legyenek a könyveikben felmerülő problémákkal.

például Laurence Sterne regényében, szentimentális utazás Franciaországon és Olaszországon keresztül, az elbeszélő Yorick szentimentális karaktert használja eszközként az erkölcs kötelezettségének kritikájához, függetlenül attól, hogy szentimentális vagy racionális. A regény elején van egy jelenet, amikor Yorick találkozik egy szerzetessel, és nem hajlandó ” egyetlen sous-t adni neki . Elégedetlenséget érez, amikor figyelmen kívül hagyja azt, amit érzékel, hogy meg kell tennie, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy engedelmeskedik a “jobb oknak” (4). Racionálisan figyelmen kívül hagyja szentimentális kötelezettségét, mert “nincs rendszeres érvelés humorunk apályairól” (6) . Miközben az értelem tekintélye ellen érvel, végül ez az érzék elégedetlenséget okoz a lelkiismeretében. Miután a szerzetes üres kézzel távozik, Yorick “szíve” “megverte az ajtó bezárásának pillanatát” (7). Ennek megfelelően Yorick “nagyon rosszul viselkedett” (7). Eleget tett racionális maximájának, a “nagy követelések” érvelésének indokolt cselekvésének (6). Mégis szentimentális természetének lelkiismeretéből érzékeli, hogy rosszat tett.