Welcome back to Inside the Mind of an NYC VC, a new series at AlleyWatch in which we speak with New York City-based Venture Capitalists. In deze hete stoel deze keer is Frank Rimalovski, Managing Director van het NYU Innovation Venture Fund, en uitvoerend directeur van het NYU Entrepreneurial Institute. Frank ging zitten met AlleyWatch om te praten over zijn reis van corporate VC naar NYU, de perfecte bourbon voor een koude winteravond, en alles daartussenin.

Als u een in NYC gevestigde VC bent die geïnteresseerd is in deelname aan deze serie, stuur ons dan een e-mail. We willen graag praten. Als u geïnteresseerd bent in het sponsoren van deze serie die de toonaangevende geesten in venture in NYC vitrines, we ‘ d ook graag chatten. Stuur ons een briefje.

Inside the Mind of a New York VC: Frank Rimalovski van NYU Innovation Venture Fund

Bart Clareman, AlleyWatch: You ‘ ve been in the venture business for almost 20 years. Hoe ben je er in eerste instantie in verzeild geraakt?

Frank Rimalovski, NYU Innovation Venture Fund: ik kwam een beetje per ongeluk in VC. Ik woonde in Noord-Californië en werkte in 1998 voor Sun Microsystems.mijn vrouw en ik hadden besloten, een jaar na de geboorte van onze dochter, dat we terug naar het Oosten moesten verhuizen, waar we allebei vandaan kwamen, waar onze familie was.

dus ik begon te kijken naar mogelijkheden, en het was een interessante tijd, vooral gezien hoe de start-up scene in New York begon te evolueren. Toen ik afstudeerde van de business school in ’93, was er bijna niets aan de hand in New York – er waren een paar CD-ROM bedrijven en dat was het.

maar in ’98 was er het begin van een mini startup boom. Ik was op zoek naar VP van Marketing banen bij een heleboel startups en ik begon te netwerken met VCs niet denken van het gaan in VC, maar gewoon als een manier om meer startups.onderweg verbond een vriend me met een vriend die net naar New Jersey was verhuisd en toen werkte in een groep bij Lucent Technologies, in iets genaamd de New Ventures Group, die werd belast met het creëren van nieuwe startups gebaseerd op nieuwe technologieën die uit Bell Labs komen, de R&d arm van Lucent Technologies.

toen ik hoorde dat ze op zoek waren naar een regisseur, gooide ik mijn hoed in de ring, en twee interviews later had ik een baan aangeboden en een verhuizing pakket en ik nam de baan.

uit welke rol bestond de New Ventures-Groep?

de baan bestond uit twee delen – deels ondernemer in woonplaats, deels VC. Na een product manager, werken met de technologen om hen te helpen komen met een go-to-market plan voor hun onderzoek was een goede pasvorm, en ik had eerdere ervaring op Wall St.dus ik dacht dat ik wist een beetje over hoe venture capital werkt.ik denk dat veel mensen Wall St. finance en venture capital finance combineren, en ze hebben ongeveer 3% gemeen.

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen Wall Street finance en durfkapitaalfinanciering?

veel mensen denken dat durfkapitaal over financiën gaat, maar durfkapitaal gaat niet over financiën – dat is er een deel van, maar eigenlijk gaat het over bedrijfsmodellen. Zoals de meeste VC ‘ s, besteed ik heel weinig van mijn tijd in spreadsheets. VC ‘ s besteden meer tijd aan vergaderingen met bedrijven.

je moet de technologie van het bedrijf begrijpen, je moet het ontwikkelingsproces begrijpen, de marketing en verkoop, de productie en distributie en operaties en governance en zo meer. Dat is Wall St. finance niet. Het financiële deel ervan is niet makkelijk, maar het is niet het moeilijke deel van VC.

een aspect van de VCs-taak is om geld in te zamelen bij LPs-was dat geen onderdeel van uw taakomschrijving in de New Ventures Group gezien de connectie met Bell Labs?

aanvankelijk is dat juist. Uiteindelijk moesten we dat doen omdat, in 2001, mijn partners en ik – nou, back-up.de ondergang van Lucent begon voordat de telecommarkt echt crashte. Toen de telecommarkt en de internetmarkt crashten, bevond Lucent zich in zeer moeilijke omstandigheden.

we begrepen de hint dat we niet in staat zouden zijn om onze activiteiten te ondersteunen gezien de kassasituatie waarin het bedrijf zich bevond. Om een lang verhaal kort te maken, in 2001 gingen zeven van mijn andere partners en ik naar buiten en zamelden een fonds in om onze portefeuille te kopen van Lucent. We waren in staat om Lucent een mooie 9-cijferige cheque en bank wat geld voor het fonds in de toekomst.

we hadden een portefeuille van ongeveer 25 bedrijven op het moment, die allemaal vroege fase Serie A en Serie B investeringen die allemaal meer zorg en voeding nodig, en we hadden kapitaal nodig om te helpen blijven groeien en deel te nemen aan de syndicaten.

De overname van Lucent was toen je van de New Ventures Group naar nieuwe venturepartners ging, klopt dat?

Dat klopt. We gingen van de New Ventures groep naar nieuwe Venture Partners. We huurden een multimiljoen dollar branding groep om met dat te komen (lacht).

leven na Lucent als een onafhankelijke operatie nu-hoe veranderde de dingen voor u?

het was anders op een paar manieren. Het grootste deel van het eerste jaar ging over het opzetten van ons bedrijf en triaging en de zorg voor de portfolio bedrijven die we hadden.

binnen een jaar richtten we onze aandacht op de toekomst, op het sourcen van new deal flow. Onze hypothese was niet alleen dat we onze bestaande portfolio wilden redden, maar dat er ook veel potentieel was om samen te werken met andere grote gevestigde bedrijven om hen te helpen hun overgebleven technologieën om te zetten in nieuwe ondernemingen.

zeg daar meer over-waarom moet dat bestaan?

Als u elk jaar honderden miljoenen dollars uitgeeft aan R&D, is er een natuurlijk bijproduct van dat onderzoek dat resulteert in uitvindingen en ontdekkingen die echt geen goede weg hebben naar de markt via de traditionele bedrijfskanalen van het bedrijf.

dat kan zijn omdat de nieuwe technologie een ander inkomstenmodel of ander klantensegment omvat, of misschien omdat er een concurrerende technologie in het bedrijf is of de nieuwe technologie niet de juiste interne kampioen heeft – wat de reden ook is, normaal zouden deze uitvindingen en ontdekkingen gewoon op de plank zitten en stof verzamelen.

soms liepen die uitvindingen op een bepaalde manier de deur uit en kon het bedrijf niet deelnemen aan die waardecreatie. Dat was een les die bij&T, Lucent ‘ s voorganger, echt op de harde manier leerde. Ze profiteerden echt niet van enkele van hun belangrijkste uitvindingen en technologische bijdragen.

De meeste grote technologiebedrijven hebben dit probleem. Voordat het bij Lucent riskant werd, waren er een aantal bedrijven die ons hadden opgezocht om meer te weten te komen over ons model, dat werd opgehouden als een nieuw model voor het aanboren van bedrijfsinnovaties.

deze bedrijven zouden komen en benchmarken wat we aan het doen waren. We waren er vrij open source over, en deze bijeenkomsten eindigden vaak met, dit is geweldig, kunnen jullie ons helpen dit te doen in ons eigen bedrijf? Als onderdeel van Lucent was het antwoord nee, maar dat gaf ons een signaal dat er potentie was om als onafhankelijk bedrijf met andere bedrijven samen te werken.

bij nieuwe Venture Partners had u die beperking niet?

Dat klopt. Het is nu eind 2002 en we hadden discussies gestart met een aantal bedrijven.begin 2003 hadden we ons eerste partnerschap gesloten met British Telecom, dat een zeer groot en substantieel onderzoekslaboratorium had en zelf in het venturing-bedrijf was begonnen, en uiteindelijk met ons samenwerkten om dat vooruit te helpen. Een jaar later deden we een soortgelijke samenwerking met Phillips.

dat waren de enige grote formele partnerschappen die we hadden, maar we hadden ook informele partnerschappen met een verscheidenheid aan andere bedrijven, waaronder IBM, Intel, Avago, en Freescale, en anderen om hen te helpen nieuwe bedrijven te spin-off. In 2009 hadden we meerdere fondsen opgehaald en geïnvesteerd in nog eens 20 bedrijven, allemaal spin-outs.

maakt het de investering voor de durfkapitaalonderneming of voor de lp ‘ s vrij om te investeren in spin-outs versus startups?

het portefeuillerisico is hetzelfde. In sommige opzichten heb je misschien een betere IP of meer inhoudelijke technologie, en misschien zelfs nog meer marktinput in een vroeg stadium, omdat het was aangesloten bij een bedrijf waar er een idee van een hoog niveau marktbehoeften die op zijn minst de onderzoeksagenda zou moeten rijden.

in sommige gevallen was het echter een uitdaging om van sommige van deze bedrijfsonderzoekers ondernemers te maken. Misschien is de persoon die een pakket neemt om een onderzoeker te gaan werken bij Bell Labs of IBM Research of zelfs Google vandaag, is een heel ander profiel dan iemand die wil een ondernemer te zijn. Ze zijn misschien meer dan briljant, maar hun ondernemersdrang en risicotolerantie kunnen anders zijn.in die zin waren we op zoek naar naalden in de hooiberg in termen van het proberen om een geweldig team te vinden met een geweldige technologie en met een groot marktpotentieel.

breng ons naar het heden-wat bracht u naar het NYU Entrepreneurial Institute & Innovation Venture Fund?

Ik kwam hier in 2010. Paul Horn, onze senior vice provoost van onderzoek, was onlangs met pensioen gegaan bij IBM, en hij probeerde de onderzoeksonderneming over NYU nieuw leven in te blazen.omdat hij afkomstig was uit een bedrijfsonderzoeksomgeving, begreep hij het belang en de waarde van fundamenteel blauw-hemelonderzoek, maar wist hij ook dat je (een deel van) het op de markt moest brengen. Om het anders te zeggen: Je kunt het geneesmiddel voor kanker ontdekken, maar als je het niet op de markt brengt, wat maakt het uit? Je geneest kanker niet echt.Paul had het fonds ontworpen als een manier om te proberen dat niveau van commercialisering te katalyseren. Hoewel er een aantal grote spin-out successen uit NYU, ik denk dat het eerlijk is om te zeggen commercialisering was niet een kern van de cultuur of het DNA van de universiteit op het moment. Het fonds is opgezet als een manier om zaadinvesteringen te doen en meer van deze ondernemingen op gang te brengen.

wat maakte het de juiste kans voor u?

Ik stemde toe om mee te doen om verschillende redenen. Tussen de nieuwe Ventures groep bij Lucent en nieuwe Venture Partners, ik had in wezen hetzelfde doen voor een dozijn jaar met dezelfde groep. Dus de kans om iets nieuws te bouwen, om een echte impact te hebben op de universiteit, en om te proberen NYU in het centrum van het startende ecosysteem in New York City te plaatsen op een moment dat het net begon te exploderen, op een goede manier, was te verleidelijk om te laten schieten.

het fonds begon op de dag dat ik toetrad, in Mei 2010. In dat eerste jaar, die eerste maanden op NYU, waren er veel mensen op zoek naar geld, maar weinig investeerbare bedrijven. Er waren veel oplossingen op zoek naar problemen, veel technologieën op zoek naar teams, veel als je het bouwt zullen ze komen, of al het bovenstaande.aangezien het model van het fonds was om samen met andere early stage angels en VC ‘ s te investeren, betekende dit dat we investeerden in early stage bedrijven-niet in ideeën, niet alleen in uitvindingen of IP.

Ik besefte al snel dat het niet alleen nodig was om te investeren, maar om zogezegd te helpen bij het creëren van de deal flow, dus begon ik meer en meer van mijn tijd te investeren in het creëren van programma ‘ s en evenementen en middelen om het profiel van ondernemerschap aan de universiteit te verhogen.

in 2011, toen we begonnen met onze eerste investeringen, zag je de groene scheuten van ondernemerschap en startups beginnen te gebeuren rond de universiteit. Jullie zagen een groeiende belangstelling en eetlust, onze evenementen werden zeer goed bezocht, er was een hogere kwantiteit en kwaliteit van teams die op zoek waren naar geld, enzovoort.

in 2012 formaliseerden we al die buitenschoolse activiteiten en richtten we het Entrepreneurial Institute op om deze programma ‘ s plus het fonds te huisvesten. Al die andere programma ‘ s helpen het fonds te voeden. Vandaag, Ik zie het fonds als een meer programma of bron aan de zeer smalle einde van de trechter waar we investeren in de meest veelbelovende startups uit de universiteit.

hoe groot is het fonds?

We naderen $ 4m verhoogd. We hebben 15 investeringen gedaan, en bijna de helft van die $4M geïnvesteerd. interessant genoeg, bovenop wat we hebben geïnvesteerd, hebben onze bedrijven in totaal meer dan $80M opgehaald, en dat aantal gaat groter worden. Ze hebben samen 171 mensen in dienst. Vorig jaar als groep deden ze ongeveer $ 30 miljoen aan omzet.

hoe verschillen de pitches die u ontvangt via het NYU Innovation Venture Fund van de pitches die u ontving in andere VC-functies die u hebt gehad?

in sommige opzichten zijn de plaatsen vergelijkbaar, in de zin dat zeer zelden iemand de deur binnenkomt waar hij klaar is voor investering.

in alle gevallen hebben ze enige mate van hulp en ondersteuning nodig, wat verschilt van de meeste VC’ s… als je de meeste durfkapitaalfondsen binnenloopt en het bedrijf niet klaar is voor investering, zeg je “Bedankt” maar je bent te vroeg, kom later terug.”

where I never tell anyone ” Nee.”Ik zeg” nog niet, ” maar hier is hoe we je kunnen helpen, en dat is waar de rest van het Instituut en de Leslie eLab over gaat.

zijn er klassieke fouten die ondernemers maken wanneer ze je pitchen?

Ja. Zoals proberen om alles te zijn voor alle mensen. Of, deze” als je het bouwt zullen ze komen ” benadering. Of niet denken hoe ze klanten zullen verwerven of geld verdienen-dat het alleen over hun product.

Ik denk dat er ook een veel voorkomende misvatting is dat je veel eerder risicokapitaal aanschaft dan de meeste denken. In deze tijd, met name in de tech-sector, en vooral als je een eerste keer ondernemer, zelfs angel investeerders zijn op zoek naar een vorm van marktvalidatie of tractie. Het is grappig omdat de lessen overal om ons heen zijn dat dit is hoe investeerders werken; toch lijkt deze les niet doorgedrongen te zijn.

Ik geef je drie voorbeelden. In het sociale netwerk, Mark Zuckerberg geen geld inzamelen van een engel totdat hij was gelanceerd in vele hogescholen en had in de duizenden en duizenden betrokken gebruikers-de meerderheid van die werden met behulp van Facebook dagelijks!

in Silicon Valley, de tv-show, zamelden ze geld in nadat ze hun product hadden gelanceerd en gebruikers hadden.

als je Shark Tank zelfs kijkt, en je echt oplet, worden dingen echt wanneer iemand inkomsten heeft of een partnerschap of klanten.

de grootste fout is dat er een mythologie is: Ik heb een idee, stap 1, risicokapitaal aantrekken. Maar eigenlijk, Stap 1 is om te bevestigen dat iemand er iets om geeft als je mijn Frans vergeeft. En dat is echt waar onze nadruk ligt – in mijn boek, praten met mensen, schreven we dat “succes begint met het begrijpen van uw klanten” op de cover.

spreken van zakelijke boeken-afgezien van praten mensen, zijn er een die u zou aanraden voor de aspirant-ondernemer?

Ik ben geen grote lezer van zakelijke boeken, maar degene die ik het meest aan ondernemers aanraden, naast het praten met mensen, zijn Startup Owner ‘ s Manual en Business Model Generation.

De Lean Startup is een goed overzicht van lean, maar leert je niet echt hoe je het moet doen. Zero to One heeft een aantal echt goede dingen in, maar heeft ook een aantal tirades in.

Hackers en schilders (ik heb niet alles naar waarheid gelezen) heeft veel van Paul Graham ‘ s grootste hits erin.

Het is nog steeds (een soort van) de nieuwjaarsperiode-welke trends houd je in 2017 nauwlettend in de gaten? Zowel wereldwijd als hier in New York?

Ik ben niet bijzonder bezorgd of gericht op specifieke sector trends als we nodig hebben om vrij opportunistisch gezien onze focus op het investeren in startups bij NYU.

Dat gezegd hebbende, ben ik aan het kijken om te zien wat er gebeurt als gevolg van alles wat de nieuwe Trump administratie doet of niet doet; en net als anderen, ben ik ook nieuwsgierig om te zien wat er gebeurt in de IPO markt met Snap. Hoewel het niet een impact op de seed stage markt Ik ben in (gezien er een 5-8 jaar periode tussen bedrijven krijgen zaad financiering en gaan Openbaar), een positief resultaat en andere succesvolle beursintroducties in zijn kielzog zou waarschijnlijk leiden tot toenemende waarderingen en deal activiteit.

Wat zijn de unieke uitdagingen en kansen van ondernemerschap en investeren in NYC?

Ik denk dat de beste kans is dat er zoveel gegeven de schaal, en zo divers een scala aan industrie in NYC dat een startup letterlijk wordt omringd door hun klanten en partners. Dat maakt is een zeer rijke omgeving om een bedrijf op te bouwen. Er is ook een zeer dicht en actief ecosysteem van investeerders, advocaten, incubators, versnellers, enz. dat maakt het een van de beste plekken op de planeet om een startup te starten.

in termen van de uitdagingen, hoewel misschien niet de grootste, degene die opkomt is de hoeveelheid onervaren kapitaal in NYC.

de eerste keer dat ondernemers echt behoefte hebben aan ervaren investeerders aan hun zijde die er geweest zijn en dat gedaan hebben. Omdat er zo veel geld in NYC, ik vind een heleboel ondernemers krijgen aanbiedingen van beleggers die niet echt weten startups, maar enthousiast over het vooruitzicht van het investeren in een of in wat klinkt als een geweldig idee en ik heb gezien dat dit doen meer kwaad dan goed te vaak.

Ik heb beleggers buiten de markt gezien (veel te hoog of veel te laag) waarderingen/caps, onsmakelijke voorwaarden (terugbetalingsbepalingen, voorkeuren voor meervoudige liquidatie), ongepaste controlebepalingen, overdreven ingewikkelde transactiedocumenten, enz. die vaak terugkomen om de ondernemer te achtervolgen op manieren die ze niet anticiperen.een vraag van je vriend Ash Kaluarachchi: Wat is 1) de huidige rol en 2) de ideale rol van universiteiten bij het bevorderen van ondernemerschap? Wat kunnen we doen om de delta tussen die rollen te sluiten?

Huidig: bepaalde universiteiten, in het bijzonder Stanford, MIT, Berkeley, misschien een paar anderen, zijn belangrijke bijdragers van start-up technologie en talent in de regio ‘ s waar ze actief zijn voor jaren. In beide gevallen groeiden ze hand in hand op.het is heel moeilijk om Stanford te scheiden van Silicon Valley of MIT van Boston of Kendall Square. ze zijn erg nauw met elkaar verweven. We proberen hier dezelfde rol te vervullen.

nu op een Stanford of MIT heb je VC ‘ s die door de gangen zwerven. Ik zag laatst een presentatie waar ze e-mail hadden met het Google-team waar ze aan het denken waren om hun technologie in licentie te geven, en wie pushte hen om een startup te maken? Het was niet het tech transfer kantoor op Stanford. Het was een man genaamd, Vinod-Vinod Khosla, die ofwel een engel was toen of bij Kleiner Perkins, maar het was iemand aan de buitenkant die hen aanmoedigde om daar over na te denken.

dus we kunnen hier zowel die bemoedigende rol spelen, maar ook die brug vergemakkelijken met de externe gemeenschap.

we hebben drie kernfilosofieën hier bij het Entrepreneurial Institute.

Eén is dat we proberen om inherent multidisciplinair te zijn in alles wat we doen.

twee is, we proberen alles experiëntieel te maken. We geven niet alleen les over startups, we leren mensen hoe ze het moeten doen, en laten ze het doen als onderdeel van het proces.

en drie is, we proberen alles te maken in en van de stad. Dat betekent dat we de ondernemers, de investeerders, de advocaten moeten betrekken bij wat we doen en ondernemers moeten stimuleren om de behoeften van hun klanten te begrijpen.ik begrijp dat je van bourbon houdt. Het is een koude winternacht en jij en je partner willen gezellig met een lekkere fles drank. Wat raad je aan?

als de middelen onbeperkt waren zou ik zeggen Pappy Van Winkle (lacht). Aan de andere kant van dat spectrum, hou ik van Four Roses, wat een grote waarde voor de dollar is.

Ik maak graag Manhattans. Daar zou ik zeggen dat de bourbon belangrijk is, maar de vermout is veel belangrijker. De twee vermouths die ik sterk zou aanraden zijn Carpano Antica en Vermouth Del Professore. Gebruik Martini & Rossi niet, wat je ook doet.

dus als ik aan de bar zit om verfijnd te klinken en de mixoloog vraagt of ik liever bourbon of rogge heb, wat moet ik dan zeggen?

Ik geef de voorkeur aan rogge. Beide kunnen een goede Manhattan maken; het hangt enigszins af van de vermout. Sommige werken beter met bourbons, sommige werken beter met ryes.

Oh, en ik zou zeggen dat de bitters ook belangrijk zijn. En de donkere zwarte kersen.

Eén ding weten we niet van je LinkedIn: ik ben een hondendienaar. Mensen die honden hebben, denken dat ze de baas van de hond zijn. Wij zijn in dienst van onze honden.