Abbiamo incluso quattro studi della durata da 12 a 52 settimane, che hanno coinvolto 3798 partecipanti con BPCO. L’età media dei partecipanti variava da 60,1 a 64,6 anni; la maggior parte erano maschi con una media basale di anni di fumo da 39,2 a 52,3. Avevano BPCO da moderato a grave e volume espiratorio forzato post-broncodilatatore medio al basale in un secondo (FEV1) compreso tra il 44,5% e il 55,1% della norma prevista. Poiché tutti gli studi sono stati condotti sistematicamente secondo protocolli prespecificati, abbiamo valutato il rischio di selezione, prestazioni, rilevamento, logoramento e segnalazione di pregiudizi bassi.

Rispetto a quelle placebo, i partecipanti al umeclidinium gruppo avevano una minore probabilità di sviluppare moderato riacutizzazioni che richiedono un breve ciclo di steroidi, antibiotici, o entrambi (odds ratio (or) 0.61, 95% intervallo di confidenza (CI) 0.46 a 0,80; quattro studi, N = 1922; QUALITÀ: alta), ma non specificamente che necessitano di ricoveri in ospedale a causa di gravi riacutizzazioni (O 0.86, 95% CI da 0,25 a 2.92; quattro studi, N = 1922, GRADO: basso). Il numero necessario per il trattamento di un ulteriore risultato benefico (NNTB) per prevenire una riacutizzazione acuta che richiede steroidi, antibiotici o entrambi è stato 18 (IC 95% da 13 a 37). La qualità della vita era migliore nel umeclidinium gruppo (differenza media (MD) -4.79, 95% CI -8.84 a -0.75; tre studi, N = 1119), e questi i partecipanti avevano una probabilità significativamente maggiore di raggiungimento di una minima clinicamente importante differenza di almeno quattro unità di St George’s Respiratory Questionnaire (SGRQ) totale punteggio rispetto a quelli nel gruppo placebo (O 1.45, 95% CI 1.16 a 1.82; tre studi, N = 1397; GRADO: moderato). L ‘ NNTB per ottenere una persona con un miglioramento clinicamente significativo è stato di 11 (IC 95% da 7 a 29). La probabilità di mortalità per tutte le cause, eventi avversi gravi non fatali (O 1,33; IC al 95% da 0,89 a 2,00; quattro studi, N = 1922, GRADO: moderato) ed eventi avversi (O 1,06, IC al 95% da 0,85 a 1,31; quattro studi, N = 1922; GRADO: moderato) non differivano tra i gruppi umeclidinio e placebo. Il gruppo trattato con umeclidinio ha dimostrato un miglioramento significativamente maggiore nella variazione rispetto al basale del FEV1 di valle rispetto al gruppo trattato con placebo (MD 0.14, IC al 95% da 0,12 a 0,17; quattro studi, N = 1381; GRADO: alto). Miglioramento sintomatico è più probabile nel umeclidinium gruppo rispetto al gruppo placebo, come determinato dal Transitorie Indice di Dispnea (TDI) focale punteggio (MD 0,76, 95% CI 0.43 a 1.09; tre studi, N = 1193), e la possibilità di raggiungere una minima clinicamente importante differenza di almeno una unità di miglioramento era significativamente più alta con umeclidinium che con placebo (O 1.71, IC 95% 1.37 a 2,15; tre studi, N = 1141; QUALITÀ: alta). L ‘ NNTB per raggiungere una persona con un miglioramento sintomatico clinicamente importante è stato di 8 (IC 95% da 5 a 14). La probabilità di utilizzo del farmaco di salvataggio (variazione rispetto al basale del numero di sbuffi al giorno) è stata significativamente inferiore per il gruppo umeclidinio rispetto al gruppo placebo (MD -0,45, IC al 95% da -0,76 a -0,14; quattro studi, N = 1531).