Come il Kenya e l’Etiopia hanno messo in pericolo un sito patrimonio dell’umanità
Il lago Turkana è il più grande lago desertico del mondo. Situato nelle remote terre aride del nord del Kenya, è il più salino dei grandi laghi africani e le sue vaste risorse acquatiche contribuiscono al sostentamento di oltre 300.000 persone, tra cui pastori, pescatori e operatori turistici. La sua ecologia supporta una miriade di uccelli locali e migratori e le popolazioni della fauna selvatica.
È anche sede di scoperte fossili e archeologiche uniche. Nel 1973, il Parco Nazionale dei Sibiloi è stato creato sulla riva nord-orientale del lago per conservare queste straordinarie scoperte che hanno contribuito così tanto alla nostra comprensione dell’evoluzione umana. E nel 1983 e nel 1985, le isole centrali e meridionali del lago sono state designate parchi nazionali a causa dei loro eccezionali habitat di riproduzione della fauna selvatica, in particolare per il coccodrillo del Nilo.
Questi tre parchi nazionali sono stati iscritti come Patrimonio dell’Umanità nel 1997 per i loro “record geologici e fossili” e “diversi habitat acquatici e terrestri”.
Ci sono 1.092 siti del Patrimonio mondiale dell’UNESCO nel mondo, cinque dei quali sono all’interno del Kenya. I siti sono selezionati per il loro eccezionale valore culturale, o eccezionale valore naturale, o una combinazione di entrambi i beni. Una volta iscritti, i siti sono protetti secondo la legislazione locale e i trattati internazionali.
Sembrerebbe che questo stato offrirebbe al lago una buona protezione contro le principali minacce. Ma non è stato così. I parchi nazionali del lago sono ora nella lista del patrimonio mondiale “In pericolo”, a causa degli sviluppi dell’Etiopia sul fiume Omo – che alimenta il lago – e della cattiva gestione dei parchi da parte del Kenya.
Mantenere sicuri i siti del patrimonio
193 paesi in tutto il mondo aderiscono alla Convenzione sul Patrimonio Mondiale entrata in vigore nel 1975. L’obiettivo è quello di proteggere siti culturali e naturali eccezionali a livello mondiale e conservarli per le generazioni future. Sia il Kenya che l’Etiopia sono stati parti di questa Convenzione.
Secondo le linee guida della convenzione, gli Stati parti sono obbligati a presentare relazioni ogni sei anni su ciascuno dei loro siti del Patrimonio mondiale. Se un sito viene minacciato, il Comitato del Patrimonio Mondiale può avviare il processo concordato di “monitoraggio reattivo” – una missione indipendente per rivedere e produrre un rapporto sullo stato di conservazione del sito. Se il sito si trova ad affrontare il pericolo, la missione può raccomandare di essere inserito nella”Lista del Patrimonio Mondiale in pericolo”.
Se questo elenco è deciso e se il pericolo può essere risolto, lo Stato parte può chiedere aiuto al Fondo del Patrimonio Mondiale. Ma, se il sito è irrimediabilmente danneggiato, il Comitato può decidere di eliminare il sito dalla lista del tutto.
Perché la lista dei pericoli
Il Comitato del Patrimonio Mondiale ha espresso per la prima volta forti preoccupazioni sulla sostenibilità del lago sette anni fa. Le minacce sono state identificate come le dighe di Gibe e gli sviluppi delle piantagioni di irrigazione sul fiume Omo dell’Etiopia. Oltre l ‘ 80% dell’afflusso di acqua dolce del lago è fornito dal fiume Omo e quindi questi progetti influenzano l’ecologia del lago.
Il comitato ha chiesto all’Etiopia di sospendere i lavori di costruzione della diga di Gibe III e di presentare valutazioni sui piani di sviluppo della diga e dell’irrigazione. L’Etiopia e il Kenya sono stati invitati a condividere le loro opinioni, e nella sua relazione al comitato Kenya condiviso le stesse preoccupazioni. Di conseguenza è stata invitata in Kenya una missione di monitoraggio reattivo.
Nel corso degli anni – nonostante gli scambi annuali tra il Comitato del Patrimonio Mondiale, il Kenya e l’Etiopia – l’Etiopia non ha dato seguito alle varie richieste formulate dal Comitato, proseguendo con progetti di sviluppo senza condurre una valutazione ambientale strategica. Il riempimento del vasto serbatoio di Gibe III è stato completato nel dicembre 2016 e non sono ancora noti i requisiti idrici completi e gli effetti a valle degli schemi di irrigazione.
Anche il Kenya è stato lassista. Non ha implementato raccomandazioni per affrontare il bracconaggio, la pesca illegale e il pascolo del bestiame nei parchi nazionali del lago Turkana.
Negli ultimi due anni il comitato ha espresso rammarico, incluso note e fatto richieste da entrambi i paesi, ma non ci sono state decisioni per affrontare le minacce del lago.
Nella sua ultima sessione, il comitato ha avvertito che la diga Gibe III aveva già pesantemente perturbato i modelli stagionali del lago, e che ciò avrebbe influenzato negativamente la popolazione ittica e il sostentamento delle comunità di pescatori locali.
Di conseguenza, è stato dichiarato che gli eccezionali valori universali dei Parchi Nazionali del Lago Turkana sono in pericolo e si è deciso che il sito dovrebbe essere iscritto nella lista del Patrimonio mondiale in pericolo.
I prossimi passi
Il Comitato del Patrimonio Mondiale ha ora chiesto al Kenya di invitare una missione di monitoraggio reattiva a rivedere quanto accaduto e a proporre un modo per rimuovere i Parchi nazionali del Lago Turkana dalla “Lista del Patrimonio mondiale in pericolo”.
Tale missione mirerebbe a sviluppare una serie di misure correttive in consultazione sia con il Kenya che con l’Etiopia. Se tale missione avrà luogo, la sua relazione sarà esaminata nella 43a sessione del Comitato nel 2019.
L’impatto dell’intervento potrebbe non ammontare a molto. Gli avvertimenti sugli effetti degli sviluppi del fiume Omo sono stati lanciati decenni fa, eppure Gibe III è operativo, e gli sviluppi della diga e dello schema di irrigazione di Gibe IV stanno progredendo. Le proteste sono state apparentemente inutili.
L’idrologia dell’afflusso del lago è già cambiata. Ciò significa che anche gli afflussi di nutrienti e la loro distribuzione attraverso il lago sono stati influenzati. I cambiamenti nella diversità ecologica del lago, a loro volta, influenzeranno la pesca del lago.
Tuttavia, gli sforzi lodevoli di organismi come il Comitato del Patrimonio Mondiale devono essere sostenuti. La gestione dei Parchi Nazionali del Lago Turkana può certamente essere migliorata. I governi della contea dovrebbero essere coinvolti, e il Fondo del Patrimonio Mondiale può potenzialmente aiutare. L’intero lago ne trarrà beneficio.
E c’è ancora tempo per l’Etiopia di rivedere i suoi ambiziosi piani di sviluppo dell’irrigazione assetata nel basso Omo, ammettere gli impatti e riconsiderare la pena di sacrificare il capitale naturale unico e forse ripristinare significative inondazioni ecologiche nel lago.