REGOLA n. 1 NON fatevi prendere dal PANICO

• Molte minacce di non diventare mai attuale contenzioso
• i casi Reali, spesso non andare lontano o mai arrivare a prova
• di solito Ci sono forti difese legali disponibili
• un Sacco di attivisti hanno “già visto, già fatto” e sopravvissuto (e può aiutare)
• Lo scenario peggiore di attivisti perdere di case/ampio patrimonio è ancora di circa 3 casi di corte e da 8 a 10 anni di distanza, e quello che la legge prevede in linea di principio non è necessariamente applicabile in pratica, ci sono ancora opzioni finanziarie aperto e spesso denaro cambia di mano!

Ricorda: la paura di ciò che i tribunali potrebbero fare fa tacere più persone rispetto alle decisioni giudiziarie effettive

E come ha dimostrato il leggendario caso McLibel, i tribunali aprono anche una nuova arena per sollevare problemi, anche se il sistema è molto straniero, richiede tempo e costoso.

Sii coerente nel rispondere alle minacce legali

• Decidere all’inizio, o di non rispondere alle lettere degli avvocati che minacciano il contenzioso, o di rispondere educatamente e aprire un dialogo, o dire loro di andare a saltare. (Vedi sotto)
• Decidere presto se avete intenzione di andare pubblico e utilizzare il caso come un veicolo politico o se si vuole cercare di evitare la pubblicità o semplicemente cercare di uscire da un caso contro di voi.
• È difficile cambiare tattica a metà strada, poiché le tue risposte precedenti torneranno a perseguitarti.

Accogliamo con favore l’opportunità

Si arriva a scoprire ogni sorta di cose interessanti quando legallyinspect documenti dell’altra parte che si occupano dei problemi nella loro denuncia (ad es. si può arrivare a vedere i loro record aziendali, PR consigli, communicationswith governi).

• Assicurati che l’altra parte sappia che non vedi l’ora di “scoprire” i loro documenti – spesso è un bel disincentivo per loro continuare!
• Se sei citato in giudizio, entrambe le parti sono legalmente obbligate a mettere tutti i documenti pertinenti a disposizione dell’altra parte. Tuttavia, la definizione dell’altro lato di ciò che è rilevante potrebbe essere più stretta della tua! Assicurati di chiedere tutte le informazioni che si desidera e applicare al tribunale per la scoperta se l’altro lato non darà a voi.

Ricorda che il sistema si basa su un sistema di costi e danni come sanzioni.Se Lei è un individuo senza beni per perdere, o un’organizzazione withno beni, poi Lei ha una certa quantità di libertà nel sistema per havefun, fare chilometraggio politico, o solo fare i bastardi pagano.

REGOLA n.2 MANTIENI L’ATTENZIONE POLITICA

Una volta che inizi a pensare al caso come a una materia legale piuttosto che a una questione politica, hai iniziato a perdere – politicamentee legalmente.

Pensa a quali (se ce ne sono) risultati politici vuoi dal caso, – o stai solo cercando di salvare te stesso o la tua organizzazione. (Nota: entrambi questi sono validi e importanti, e uscire dal caso in modo da poter andare avanti con la campagna è anche una buona strategia politica).

Suggerimenti

Rispondere alle minacce

Alla ricezione di una lettera che minaccia il contenzioso, ci sono generalmente 4 possibiliapprocci:

1) Offrire scuse immediate& retrazione (e denaro possibile).

• Questa potrebbe essere una buona opzione se sei finanziariamente o personalmente vulnerabile, o se hai fatto una cosa importante in quello che hai detto, e sotto le nuove leggi sulla diffamazione limita immediatamente i danni e la capacità di litigare
• Raramente è una buona opzione in termini politici.

2) Ignorare la lettera

• l’opzione di lavoro basso, e in realtà rifiutando di corrispondere o concedere qualsiasi fatto crea difficoltà di prova su alcune questioni per l’altro lato (ad es. non avrai ammesso di aver pubblicato la dichiarazione, e nel nostro sistema legale anche avere il tuo nome su un comunicato stampa o una lettera non dimostra necessariamente che hai pubblicato una dichiarazione).
• il fatto che tu abbia rifiutato di rispondere può essere usato contro di te come prova che sei stato dannoso (vedi sotto) e incurante della verità di ciò che hai detto o del danno che hai causato.

3) Rispondere educatamente chiedendo ulteriori informazioni

• a seconda delle circostanze, puoi rispondere chiedendo perché le persone che minacciano il contenzioso pensano di averle diffamate, a quali parole si oppongono e a quali fatti si oppongono o esattamente quali azioni dovresti aver fatto. Questo mette l’onere (e la spesa) di nuovo su di loro, e puoi usare le dichiarazioni fatte dall’altra parte per impostare la tua difesa – ma attenzione, possono usare anche le tue dichiarazioni contro di te.
• se si segue questo approccio, non concedere nulla. I tentativi di compromesso o di trovare una via di mezzo torneranno a perseguitarti (ad es. mostrano che non intendevi davvero / credere a quello che hai detto).
• non fare dichiarazioni categoriche (come non li hai diffamati, o non emetterà una ritrattazione). Dovresti dire che non credi di averli diffamati e, a meno che non possano fornire ulteriori informazioni, non ritrarrai nulla in questa fase.
• vale anche la pena di affermare che hai una vera preoccupazione per la questione e un legittimo diritto di esprimere la tua preoccupazione, e non aveva intenzione di diffamare nessuno.
• se la tua dichiarazione originale era già stata caricata sul web, puoi caricare anche la lettera di reclamo (senza commenti). Ciò costituisce un’azione ragionevole in termini di dare un diritto di risposta, ma in alcuni casi renderà anche la persona che ti minaccia simile a un pratt!!
• se siete molto sicuri, si potrebbe desiderare di affermare la base delle dichiarazioni che hai fatto(ad es. “Notiamo che XX rapporto del governo dice bla”) ma in generale, è meglio non impegnarsi in un dibattito politico in tale corrispondenza in quanto può essere usato contro di voi.
• avvocati e attivisti politici esperti possono aiutare con tali lettere.

Questa è una buona opzione per mantenere aperte le opzioni future e, se vista come scacchi politici, puoi anche divertirti a giocare a ruolo “pensando come un avvocato”!

4) Dire loro di ottenere farcito

• la risposta a livello di intestino attivista!
• se segui questo, vai fino in fondo e fai media dicendo quanto sia oltraggiosa la minaccia, ecc.
• il tuo avvocato probabilmente sconsiglierà questo poiché sia la risposta che i comunicati stampa saranno usati contro di te come prova di malizia.

Questo approccio è probabilmente il migliore se sei felice di andare in prova (per motivi di campagna) e non hai risorse in gioco. Si potrebbe anche essere indovinare / gioco d’azzardo che la pubblicità sarà un disincentivo sufficiente per il denunciante di non andare in tribunale.

Rispondendo a un caso reale contro di te

Potresti non ricevere una lettera di avvertimento prima che ti facciano causa. La persona suingyou (l’attore) può solo andare direttamente a servire una dichiarazione di claimagainst voi. Tuttavia, molte delle stesse decisioni devono ancora essere prese:

• Devi ancora decidere la tua strategia in anticipo, incluso, in questo caso, fai una difesa dettagliata che delinea il tuo argomento (e dà loro molte informazioni, fatti e ammissioni) o neghi tutto e fai provare tutto dall’altra parte.
• Anche quando sono stati emessi scritti, c’è sempre spazio per la negoziazione e la mediazione – quindi molti degli stessi problemi sorgono come sopra in termini di scuse, risposte educate o dicendo loro di essere farciti.
• Se una dichiarazione di reclamo è stata notificata contro di te, puoi comunque ignorarla. Un giudizio sarà poi fatto contro di voi e poi si tratta di una questione di se l ” altra parte in grado di raccogliere i danni assegnati. Se una persona non ha beni, o se hanno solo citato in giudizio un corpo incorporato senza beni, allora probabilmente non possono ottenere i soldi fuori di voi.
• Una delle decisioni più importanti è: usi un avvocato, quale e come (vedi sotto).

E sempre, sempre, sempre domanda riconvenzionale!

• perché il “terreno morale alto” di essere ingiustamente accusato non conta nulla in un sistema giudiziario vincolato alle regole;
• perché cambia la dinamica del processo di corte e si ferma l’altro lato completamente l’impostazione dell’ordine del giorno;
• perché può darvi la possibilità di scoprire di più materiale da loro;
• perché se avete intenzione di andare a tutti i costi e i problemi di corte, si potrebbe anche ottenere qualcosa di fuori di esso, oltre ad aver appena sopravvissuto; e
• perché potrebbe aiuto insediamento focalizzando l’altro lato del fatto che essi hanno qualcosa da perdere.

Soprattutto, non dimenticare le regole d’oro:

NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO e NON PERDETE IL POLITICOFOCUS

Usando gli avvocati

Il sistema giuridico è complesso. La rappresentazione di sé è romantica, ma spessonon fattibile/sensibile – specialmente al processo. (Ricorda, dietro Steel andMorris a McLibel, c’era la regolare consulenza legale di Keir Starmer e una campagna internazionale). Tuttavia …

Attenzione agli avvocati: anche con le migliori intenzioni:

• gli avvocati hanno spesso poca comprensione politica e può diluire o contraddire il vostro messaggio politico nel montaggio di una particolare tutela
• gli avvocati non sono abituato a trattare con i clienti che sono attivamente interessati al caso e che vogliono qualcosa di diverso rispetto a win/uscire dai guai
• pro-bono (gratuito) avvocati stanno cercando di adattare il vostro caso nel loro tempo libero. I casi di pagamento avranno la priorità. Si può fare un buon lavoro, ma può anche non avere il tempo di essere pro-attivo, esplorare tutte le possibilità legali o di montaggio la migliore difesa
• pagare per una buona consulenza legale (top Qc) può fare una grande differenza e può essere la migliore opzione se si sta assumendo il caso sul serio – questo significa anche gravi di raccolta fondi è obbligatorio

Molti attivisti hanno le competenze e può risparmiare denaro e mantenere greatercontrol del caso facendo gran parte del lavoro, compreso il documento preparationyourself. Formati di documenti ecc possono spesso essere plagiati da altre memorie-avvocati fanno questo tutto il tempo, e così si può. (Se avete le competenze,e il vostro avvocato non accetterà questo, allora probabilmente avete l’avvocato sbagliato!).

Malice

Malice è uno dei grandi problemi della legge sulla diffamazione. Se una corte findsthat Lei ha agito “con malizia”, questo rovinerà le Sue difese legali(compreso una difesa di verità in alcuni stati) e aumenterà danni potenziali assegnati contro Lei.

• Malizia non significa che si agisce maliziosamente nel senso normale della parola

Qualsiasi azione, pubblicità o ulteriore commento sulla questione, o sul caso giudiziario, può essere utilizzato come prova di malizia:

• Quando si pubblica la dichiarazione originaria, non riuscire a controllare i suoi dati o dare all’opposizione la possibilità di rispondere alle tue affermazioni può essere interpretato come malizia
• non riuscendo a rispondere alle lettere legali o per l’emissione di scuse, in qualsiasi fase può essere interpretato come malizia
• il Tuo comportamento e della strategia legale durante il caso può essere interpretato come malizia
• Commenti ingiustamente il caso può essere vista come la malizia
• Il loro comportamento e della strategia legale durante il caso può essere interpretato come la malizia se si dispone di counterclaimed (di qui la regola di cui sopra, sempre in via riconvenzionale!).

Anche quando la diffamazione non è un problema a causa delle leggi uniformi, lo stesso tipo di cose che potrebbero costituire malizia può essere usato come prova di un comportamento aggravante che può aumentare l’ammontare dei danni che potresti essere responsabile di altri reclami intentati contro di te.

Gli avvocati ti consiglieranno quindi di dire / donothing una volta che sei stato citato in giudizio. Cioè, i tuoi avvocati consegnerannoquesta vittoria politica dall’altra parte.

Suggerimento

Un gruppo separato impostato per parlare dei casi legali consente agli attivisti di parlare dei casi (se non del problema originale) senza danneggiare il tuocaso. Consente inoltre di inquadrare la questione in termini di diritti civili alla libertà di parola e quindi di rivolgersi a un pubblico diverso/più ampio rispetto a quelli interessati solo alla questione originale.

Per coloro che non sono abituati alle organizzazioni e alla politica basate sulla comunità, le coalizionisu questioni particolari possono confondere le acque su chi è esattamente responsabile delle dichiarazioni / azioni. Questo potrebbe darti la libertà di commentare i casi o il problema originale, anche se alla fine devi sempre essere preparato ad assumerti la responsabilità delle tue azioni. D’altra parte, i corpi non istituiti, le coalizioni e i raggruppamenti casuali possono causare problemi ai difensori in tribunale che possono essere ritenuti responsabili delle azioni di altre persone/gruppi.