L’esercito sudanese ha dovuto affrontare una crescente condanna internazionale per il suo violento attacco ai manifestanti che avrebbe causato almeno 30 morti. Ma c’erano chiari segni che questo era probabile che accadesse.

Anche quando la folla era al loro più grande e più gioiosa c’era un senso di pericolo incombente.

Non hai dovuto camminare lontano dal sit-in per incontrare le Forze di supporto rapido (RSF) sdraiati sui loro pick-up.

A differenza dell’esercito regolare questi miliziani raramente hanno risposto ai saluti o se lo hanno fatto è stato con un cenno senza impegno, nessun accenno di sorriso.

Non mi ha sorpreso.

li ricordavo dal Darfur 14 anni prima. Lì erano conosciuti come i Janjaweed e divennero famosi per le atrocità inflitte alla popolazione civile.

Nel 2005 li ho visti picchiare e terrorizzare civili in un campo per sfollati e ho intervistato i sopravvissuti a torture e stupri.

Ora hanno portato la loro violenza nelle strade della capitale.

il Sudan è stato spinto indietro da una congiura di un militare d’elite, la cui priorità è la sopravvivenza del loro potere e privilegio.

Il Consiglio militare di transizione ha annullato gli accordi raggiunti con le Forze di opposizione di Libertà e cambiamento (FFC) con il pretesto di accelerare la transizione verso elezioni completamente democratiche.

Questi si terranno entro nove mesi.

Maggiori informazioni sul Sudan

• Sudan crisis: Cosa devi sapere
• L’arte che alimenta la rivoluzione del Sudan
• ‘Perché il Sudan sta sparando ai medici’

Il piano è più che probabile una finzione, non progettato per produrre regola civile o qualcosa di simile.

In Africa e altrove in questi giorni vi è un ampio precedente per elezioni che passano attraverso le mozioni della democrazia ma non forniscono nulla della sua sostanza.

Non essere sorpreso di vedere figure di alto livello del TMC “ritirarsi” dai militari e in piedi come candidati civili.

Ciò che non cambierà è il controllo militare della vita sudanese.

In parte la FFC e i suoi alleati della società civile sono vittime del loro vertiginoso successo nei primi giorni della rivoluzione.

Nel giro di 24 ore hanno rovesciato il presidente Omar al-Bashir e il militare che ha guidato il colpo di stato contro di lui.

Trent’anni di dominio sembravano essere stati vinti.

La vista del sit-in ha attirato attivisti da tutte le sfere della vita sudanese. Divenne una cittadella della libertà.

L’atmosfera era inebriante.

La gente discuteva e cantava e produceva arte.

Hanno prodotto manifesti sui diritti delle donne, la libertà dei media, la giustizia e l’economia, e molto altro ancora.

Eppure la diversità era anche una vulnerabilità.

Tutti concordavano sul fatto che il dominio civile fosse la richiesta essenziale.

Ma c’erano inevitabili differenze sulle specificità del raggiungimento di tale obiettivo: quale dovrebbe essere il calendario, quale sarebbe l’equilibrio tra rappresentanti militari e civili, quali personalità rappresenterebbero i gruppi che avrebbero preso posizione in qualsiasi regime transitorio?

Nessuno di questi dibattiti è stato di per sé fatale per la causa.

Ma hanno evidenziato le difficoltà di essere un “movimento popolare” rispetto a un partito politico consolidato con le strutture e la disciplina interna per apportare rapidi cambiamenti al tavolo negoziale.

Linea dura prendere il controllo

C’era un altro problema.

Mentre le onde d’urto del rovesciamento di Bashir dissipavano la vecchia politica del Sudan riemerse.

I partiti e le personalità che erano stati soppressi sotto la dittatura erano determinati a non essere lasciati fuori se il potere politico veniva condiviso.

Ciò ha permesso ai militari di caratterizzare i manifestanti come semplicemente uno dei gruppi che facevano parte dei negoziati, ignorando il fatto che non ci sarebbero stati negoziati senza le manifestazioni.

Strada di transizione

• 19 dicembre 2018 – esplodere le Proteste dopo combustibile e pane aumenti dei prezzi ha annunciato
• 22 febbraio 2019 – il Presidente Bashir si scioglie il governo
• 24 febbraio – Proteste continueranno, come le forze di sicurezza rispondono sparando proiettili veri
• 6 aprile gli Attivisti di iniziare sit-in presso il quartier generale militare, giurando di non muoversi fino a quando il Signor Bashir passi verso il basso
• 11 aprile – ufficiali dell’Esercito annunciare che il Signor Bashir è stato rovesciato, ma sit-in, continua con la gente la domanda di regola civile
• 20 aprile – i Colloqui tra i governanti militari e civili, rappresentanti iniziare
• 13 Maggio – Tiro fuori il quartier generale militare foglie di sei morti
• 14 Maggio – Militari e civili annunciare un accordo sul tre anni il periodo di transizione
• 16 Maggio – Colloqui posticipata militare esige alcune barricate vengono rimossi
• 3 giugno gli Attivisti di annunciare la sospensione dei colloqui con i militari, che li accusa di usare la forza per disperdere il loro sit-in

Ritardare o dissimulare in nome dell’inclusività è diventata una tattica.

Una volta che i militari si sono ripresi dalla confusione intorno al rovesciamento di Bashir, si sono raggruppati e gli elementi della linea più dura hanno preso il controllo.

Questo spiega la preminenza del comandante della RSF, Mohammed “Hemeti” Hamadan la cui spietatezza personale in Darfur lo ha sempre reso il più probabile leader di una controrivoluzione.

A differenza di molti dell’élite militare “Hemeti” è un estraneo.

Da un ambiente rurale non ha legami familiari o affiliazione sentimentale con la giovane classe media che protesta per le strade di Khartoum.

Mondo diviso

Anche I militari godono di un altro grande vantaggio.

Questa è un’epoca di divisione internazionale.

La nozione di una “comunità internazionale” che potrebbe fare pressione sul regime è una fantasia.

Il mondo è ora governato da una raccolta di interessi – a volte sono complementari, più spesso sono in competizione.

Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite non è un forum in cui qualsiasi tipo di azione concertata sul Sudan potrebbe essere approvata.

Russia e Cina bloccherebbero qualsiasi mossa per aumentare le sanzioni su Khartoum.

La condanna da parte del consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, John Bolton – ha definito la violenza di Khartoum “aberrante” – avrà un significato solo se gli Stati Uniti chiederanno che i suoi alleati regionali – Egitto, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti – esercitino pressioni sull’esercito sudanese.

Per ora è difficile immaginare che il presidente Donald Trump prenda il telefono al Cairo o a Riyadh e insista su una rapida transizione verso il dominio civile.

Il signor Trump ha altre priorità come il confine messicano, il Venezuela, l’Iran e la guerra commerciale con la Cina.

Che dire di una soluzione africana?

L’Unione Africana (UA) è stato uno dei primi sostenitori del governo civile dopo la caduta di Bashir, ma le azioni dell’UA intorno ai risultati elettorali nella Repubblica Democratica del Congo a gennaio sono cautelative: l’UA ha prima criticato ciò che molti osservatori hanno visto come una correzione, ma poi ha remato indietro.

Nelle ultime settimane l’organismo africano ha parlato della necessità per gli attori internazionali di non immischiarsi negli affari sudanesi.

Tenete a mente anche che l’attuale presidente dell’UA è il presidente egiziano Abdel Fattah el-Sisi che è egli stesso un simbolo di usurpazione militare del potere.

La crisi del Sudan espone la realtà dominante della scena internazionale.

La forza può avere la sua strada senza conseguenze se gli assassini e i torturatori rappresentano una risorsa abbastanza preziosa per altri poteri più forti – in termini strategici, ideologici, di intelligence o economici.

È possibile che il presidente Trump prenda posizione sul Sudan e faccia pressione sui suoi alleati affinché agiscano, che l’UA minacci di espellere e isolare il Sudan, che emergano elementi più moderati nell’esercito e sfidino “Hemeti” e i suoi sostenitori. Possibile. Ma certamente non probabile.

Ricordo di aver parlato con un attivista di spicco alle manifestazioni di aprile.

Mi ha detto che ” il sit-in è l’unica carta che abbiamo. Ecco perché dobbiamo mantenerlo.”

Ma ora che il sit-in è distrutto dove va l’opposizione?

I rivoluzionari pacifici sono picchiati e traumatizzati.

È impossibile dire ora se le Forze della Libertà e del Cambiamento possono tornare come una forza guidata dalla strada.

Ci sono state richieste di disobbedienza civile e scioperi.

Qualsiasi tale sarà probabilmente incontrato con violenza spietata.

Ciò che non cambierà, in realtà ciò che è stato approfondito, è l’alienazione delle persone dai loro governanti.

La repressione può funzionare come una strategia per ora, ma non indefinitamente.

Il Sudan è ora dipendente da potenti vicini per la sua sopravvivenza economica e afflitto da divisioni interne.

La dipendenza dagli egiziani e dai sauditi porterà molti sudanesi oltre i manifestanti, aggiungendo una dimensione più apertamente nazionalista all’attuale crisi.

I generali sono riusciti a distruggere la protesta, ma i loro problemi potrebbero solo iniziare.