By Debra Cassens Weiss

November 6, 2019, 11:44 am CST

Aggiornato: Un avvocato Florida preclusione ha perso la sua licenza di legge per la sua condotta belligerante in aula e la sua incapacità di comunicare offerte di insediamento con due clienti, tra cui una donna che ha quasi perso la sua casa a causa della sua condotta.

Una storia di Miami Herald pubblicata martedì esamina le accuse contro l’avvocato 42-year-old Mark Stopa, che ha portato al suo settembre. 26 licenziamento permanente.

Secondo il rapporto dell’arbitro, Stopa non solo non è riuscito a comunicare le offerte di insediamento, ma ha anche agito in “modo irrispettoso, dirompente e bellicoso” davanti a due giudici della Florida in casi separati.

Le azioni di Stopa in un caso includevano “tenere a gran voce il giudice e il consiglio avversario sulla procedura, alzare le braccia quando il giudice ha stabilito contrariamente ai desideri, discutere con il giudice in più occasioni e voltare le spalle al giudice per fare una proffer sul record dopo che il giudice ha stabilito contro di lui”, diceva il rapporto.

Nell’altro caso, Stopa ha rilasciato dichiarazioni che contestavano il carattere del giudice e “ha avuto diverse esplosioni forti in aula”, secondo il rapporto.

In uno dei casi di donne, Stopa è stata assunta da un cliente di preclusione che voleva rimanere nella sua casa il più a lungo possibile. Il caso è stato fissato per il processo dopo che Stopa ha mancato una scadenza a luglio 2014 per presentare una risposta, secondo il rapporto dell’arbitro.

Bank of America ha offerto un settlement 15.000″ cash for keys ” insediamento o una modifica di prestito che ha tagliato l’importo dovuto da $200.000 e abbassato il tasso di interesse. La modifica del prestito richiedeva tre pagamenti mensili di prova prima che la banca accettasse.

Stopa ha detto al suo cliente solo l’insediamento “cash for keys” in cui il cliente sarebbe stato pagato per liberare la casa. Stopa, tuttavia, ha detto al cliente che l’importo offerto era di $11.000. Intendeva mantenere 4 4.000 a pagamento, anche se il cliente aveva appena pagato $3.500 per un processo che non si sarebbe tenuto, ha detto l’arbitro.

Il cliente ha licenziato l’azienda di Stopa dopo che non ha risposto alle sue richieste di informazioni sull’accordo transattivo. La banca ha quindi iniziato a comunicare direttamente con il cliente. Quando ha saputo dell’offerta di modifica del prestito, ha elaborato un nuovo accordo con la banca.

Stopa aveva detto di non aver notificato al cliente l’offerta di modifica del prestito perché in precedenza aveva detto di non essere in una posizione finanziaria per continuare il suo prestito.

Nel secondo caso, un cliente ha assunto Stopa perché riteneva che la rappresentazione fosse necessaria per negoziare una modifica del prestito con Wells Fargo. Il cliente non è stato in grado di raggiungere Stopa per parlare con lui, ed è stato programmato un processo.

Un rappresentante della ditta di Stopa ha detto al cliente che non l’avrebbe rappresentata al processo a meno che non avesse portato un assegno di $3,500 nel suo ufficio, secondo il rapporto. Il rappresentante ha detto al cliente non c’è ” nessun pranzo libero.”

All’insaputa del cliente, Stopa e un altro avvocato hanno negoziato un pagamento” cash for keys ” di $1.500 alla sua azienda e un accordo per estendere la preclusione di 60 giorni. Stopa ha risolto il caso senza informare il suo cliente, ha detto l’arbitro.

Il cliente ha appreso della data del processo dopo che un conoscente ha visto il suo nome sul fascicolo del tribunale, e un giudice in pensione che era un amico ha trovato la data e la posizione del tribunale. Quando il cliente ha chiamato la ditta di Stopa, il personale le ha detto che non aveva bisogno di andare al processo, nonostante un ordine scritto del tribunale che richiedeva la sua presenza. Il cliente si presentò al processo e venne a sapere dell’accordo. Stopa non ha partecipato. Il cliente ha informato il giudice che ha respinto l’accordo.

Il cliente ha licenziato Stopa e negoziato direttamente con Wells Fargo. Ha ottenuto un periodo più lungo per rimanere nella sua casa di quanto Stopa aveva negoziato.

Il bar ha notato che l’udienza etica era piena di clienti di Stopa che volevano dire all’arbitro quanto Stopa li avesse aiutati. Un cliente disabile ha ricevuto una rappresentanza gratuita e un lavoro da Stopa. C’era anche una testimonianza sul suo concorso per dare via una casa al richiedente più bisognoso.

Stopa aveva testimoniato che sente intensamente lo stress di rappresentare così tanti clienti che si affidano a lui per mantenere le loro case. L’arbitro che ha ascoltato il caso etico e ha osservato Stopa ha concluso che stava vivendo difficoltà emotive.

Queste difficoltà sono state dimostrate in diverse dichiarazioni Stopa pubblicato sulla sua pagina Facebook che erano critici del procedimento, il rapporto ha detto.

Includevano dichiarazioni su una “cospirazione per eliminarmi” e un voto di condividere i dettagli in un prossimo libro tell-all.

L’arbitro aveva raccomandato una sospensione di un anno e un anno di terapia per la salute mentale.

Stopa sostiene di aver rappresentato più di 7.000 clienti di fronte preclusione, secondo la copertura precedente dal Tampa Bay Times.

Stopa dice all’ABA Journal che è intenzionalmente inadempiente e ha stipulato l’interdizione permanente perché non si fidava più del sistema giudiziario.

Stopa sostiene che il settore bancario ha assunto investigatori privati per fare lamentele non indossate contro di lui perché ha vinto così tanto. Il dossier è stato fatto circolare al Bar della Florida e giudici, egli ha affermato.

“Ho vinto 2.000 casi di preclusione in Florida, dove nessun altro ha 200,” ha detto. “Sono stato il migliore in questo da un sacco.”

Stopa dice che la magistratura era sotto pressione per spingere i casi di preclusione attraverso il sistema rapidamente ” come una fabbrica a beneficio delle banche.”I giudici hanno sentito la pressione, ha affermato, perché i legislatori della Florida avevano suggerito di legare la paga a un’azione più rapida sui casi di preclusione.

Stopa punta alla testimonianza di un giudice nella sua udienza etica che ha detto che si parlava di giudici che ricevono bonus in base al loro tasso di chiusure di casi.

“Queste sono le banche che comprano i nostri giudici e il sistema giudiziario che capitola ad esso”, dice Stopa.

Stopa dice anche che la magistratura temeva un libro che aveva parlato di scrivere nel corso degli anni. Ora è stato pubblicato. Nel libro sono incluse le trascrizioni del suo caso etico e la sua ricerca sulle rivelazioni giudiziarie, che ritiene inadeguate.

Stopa dice che la maggioranza dei giudici di livello di appello ha elencato conti pensionistici o azionari senza rivelare il singolo titolo posseduto. Egli sostiene inoltre che alcuni giudici a livello di appello hanno giudicato i casi di prescrizione che favoriscono le banche anche se possedevano azioni bancarie.

” Quando ho iniziato a esporre la loro corruzione, il sistema si è agganciato a accuse anonime e non indossate prodotte da investigatori privati del settore bancario nel tentativo di tirarmi fuori perché ho vinto così spesso per conto dei consumatori della Florida”, dice Stopa.