Un grafico “Republicans on Rape” ampiamente diffuso online dal 2014 raccoglie vari commenti su quel crimine presumibilmente fatto dai politici del GOP negli ultimi anni:

Le osservazioni raccolte in quel grafico sono state effettivamente tutte pronunciate dalle persone a cui sono state attribuito; di seguito riportiamo quattro delle dichiarazioni in video (anche su YouTube), così come il contesto in cui sono state fatte, ed eventuali osservazioni chiarificatrici successivamente offerte dai loro relatori.

“Lo stupro è un po’ come il tempo. Se è inevitabile, rilassati e divertiti.”

Il 24 marzo 1990, il petroliere del Texas Clayton Williams, candidato repubblicano alle prossime elezioni governative dello Stato di Lone Star, si stava preparando per una retata di bestiame nel suo ranch nel Texas occidentale, mentre le condizioni meteorologiche indesiderate minacciavano di rovinare l’evento. Mentre si sedeva attorno a un falò con le mani del ranch, i lavoratori della campagna e i giornalisti, Williams paragonò il freddo e nebbioso tempo di quel giorno allo stupro, dicendo: “Se è inevitabile, rilassati e divertiti.”

Più tardi quel giorno Williams affermò che il suo commento era stato uno scherzo, e pochi giorni dopo la sua campagna offrì una dichiarazione apologetica a riguardo:

Il signor Williams disse che era solo uno scherzo e si scusò ” se qualcuno è offeso.”

“Questo non è un club femminile repubblicano che stavamo avendo questa mattina”, ha detto. “È un campo di mucche da lavoro, un mondo difficile in cui puoi essere preso a calci nei testicoli se non stai attento.”

Alla domanda se alcune persone potrebbero essere offese, il signor Williams ha detto: “Non ho intenzione di darti una risposta seria. Non era un affare serio. Non era una dichiarazione seria.”

Ma la sua campagna ha rilasciato una dichiarazione in cui il signor Williams ha detto: “Mi sento semplicemente terribile per questo. Non avevo alcuna intenzione nel mio cuore di ferire nessuno, specialmente quelle donne che sono state traumatizzate dallo stupro.

“Guardando indietro, mi rendo conto che era insensibile e non aveva posto al fuoco o in qualsiasi ambiente.”

” Se si tratta di uno stupro legittimo, il corpo femminile ha modi per chiudere quella cosa.”

Il 19 agosto 2012, U. S. Il rappresentante Todd Akin del Missouri, un repubblicano che stava sfidando la democratica in carica Claire McCaskill per il suo posto nel Senato degli Stati Uniti, è stato intervistato dalla stazione televisiva di St. Louis KTVI. Durante quell’intervista, ad Akin è stato chiesto se credeva che l’aborto fosse giustificato nei casi di stupro, e ha risposto affermando che “stupri legittimi” raramente hanno portato alla gravidanza: “Sembra essere, prima di tutto, da quello che capisco dai medici, è davvero raro. Se è uno stupro legittimo, il corpo femminile ha modi per cercare di chiudere il tutto.”

Dopo le parole ha toccato fuori una diffusa indignazione, Come poi ha rilasciato una dichiarazione di mantenimento che le sue osservazioni erano “off-the-bracciale” e che egli “misspoke in questa intervista a”:

Come un membro del Congresso, credo che lavorare per proteggere i più vulnerabili nella nostra società è una delle più importanti responsabilità, e che comprende la protezione sia per il nascituro e per le vittime di violenza sessuale. Nel rivedere le mie osservazioni off-the-cuff, è chiaro che ho sbagliato in questa intervista e non riflette la profonda empatia che tengo per le migliaia di donne che vengono violentate e abusate ogni anno. Coloro che perpetrano questi crimini sono il più basso dei più bassi nella nostra società e le loro vittime non avranno un avvocato più forte al Senato per contribuire a garantire che abbiano la giustizia che meritano.

Riconosco che l’aborto, e in particolare nel caso dello stupro, è un problema molto carico di emozioni. Ma credo profondamente nella protezione di tutta la vita e non credo che danneggiare un’altra vittima innocente sia la giusta linea d’azione. Riconosco anche che ci sono quelli che, come il mio avversario, sostengono l’aborto e capisco che potrei non avere il loro sostegno in queste elezioni.

Due anni dopo, mentre appariva in un’altra intervista televisiva con MSNBC per promuovere il suo nuovo libro Firing Back, Akin affermò che “stupro legittimo” era un termine di applicazione della legge e che la sua osservazione originale era stata ” intenzionalmente fraintesa”:

“Lo stupro legittimo è un termine di applicazione della legge, è l’abbreviazione di ‘caso legittimo di stupro'”, ha detto a Chuck Todd. “Una donna chiama una stazione di polizia, la polizia indaga, dice ‘Sono stata violentata’, indagano su questo. Quindi, prima che ci siano i fatti, lo chiamano un caso legittimo di stupro”, ha spiegato Aiken.

Akin crede che tutti abbiano preso ciò che ha detto fuori dal contesto. “Questo è stato intenzionalmente frainteso e distorto per scopi politici. Non ha alcun senso dire ‘un conservatore sta dicendo che lo stupro è legittimo,’ che non ha nemmeno aggiungere fino.”

Time magazine ha notato che non erano in grado di trovare un funzionario delle forze dell’ordine familiarità con il termine”stupro legittimo”:

Ma” stupro legittimo ” è davvero un termine di applicazione della legge? Abbiamo chiesto ad alcuni esperti.

“Ho insegnato agli agenti di polizia e ho lavorato con agenti di polizia in ogni continente del mondo, e questo è qualcosa che non ho mai sentito nei miei 50 anni di applicazione della legge”, dice il dott. Williams, ex capo del crimine organizzato Drug Enforcement Task Forces per il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che ha anche lavorato nelle forze dell’ordine municipali nel New Jersey. “Non ne ho mai sentito parlare. Mai.”

Richard Lichten, un veterano del Dipartimento dello sceriffo della contea di Los Angeles ed esperto di indagini sugli abusi sessuali è d’accordo:

“Ho 30 anni di esperienza, sono qualificato per testimoniare in tribunale federale sulla strada per indagare sui crimini di violenza sessuale, e non ne ho mai sentito parlare”, ha detto Lichten. “In tutta la mia vita non ne ho mai sentito parlare.”

” Le vittime di stupro dovrebbero trarre il meglio da una brutta situazione.”

Il 20 gennaio 2012, Rick Santorum, un ex senatore degli Stati Uniti della Pennsylvania che stava facendo una campagna per la nomination presidenziale repubblicana, è apparso sul programma Piers Morgan Tonight della CNN e gli è stato chiesto dal conduttore dello show sulla sua posizione sull’aborto e se credeva che l’aborto fosse sbagliato anche nei casi di incesto e stupro. Santorum ha risposto dicendo che anche se una gravidanza derivante da uno stupro potrebbe essere “orribile”, era comunque un ” dono della vita umana “e che”dobbiamo trarre il meglio da una brutta situazione”:

MORGAN: Sull’aborto, hai fatto indurire la tua posizione su questo come sei diventato più vecchio. Perche’mai?

SANTORUM: Vita. Sai, quando ho deciso di candidarmi alla vita pubblica, sono stato informato molto rapidamente che la gente voleva sapere qual era la mia posizione su questo. Così ho attraversato il processo di cercare di capire meglio i fatti.

Mi è diventato molto chiaro che la vita inizia al concepimento e le persone sono coperte dalla Costituzione e poiché la vita — persone, una vita umana è la stessa di una persona, per me era una deduzione piuttosto semplice da fare. Questo è ciò che la Costituzione intendeva chiaramente proteggere.

MORGAN: Ma davvero-davvero-lascia che ti chieda questo. Credi davvero, in ogni caso, dovrebbe essere totalmente sbagliato, nel senso che-so che ci credi, anche nei casi di stupro e incesto — e hai due figlie. Sai, se hai una figlia che è venuta da te che era stata violentata.

SANTORUM: Sì.

MORGAN: Ed era incinta e ti stava pregando di lasciarla abortire, saresti davvero in grado di guardarla negli occhi e dire, no, come suo padre?

SANTORUM: Farei ciò che ogni padre deve fare, è cercare di consigliare a tua figlia di fare la cosa giusta.

MORGAN: E stanno guardando la loro figlia, dicendo, come posso affrontare questo, perché se le faccio avere questo bambino, non le rovinerà la vita?

SANTORUM: Beh, puoi sostenere che se non ha questo bambino, se uccide suo figlio, anche quello potrebbe rovinarle la vita. E questa non è una scelta facile. Lo capisco. Orribile come il modo in cui quel figlio o figlia e figlio è stato creato, è ancora suo figlio. E se lei ha quel bambino o no, sarà sempre suo figlio. E lei lo sapra ‘ sempre. Quindi, per abbracciarla, amarla, sostenerla e farla superare in questo momento molto difficile, ho sempre, sai, credo e penso che l’approccio giusto sia accettare questo orribilmente creato-nel senso di stupro-ma comunque un dono in un modo molto rotto, il dono della vita umana, e accettare ciò che Dio ti ha dato.

Come sai, dobbiamo, in molti aspetti diversi della nostra vita. Succedono cose orribili. Non riesco a pensare a niente di piu ‘ orribile. Ma, tuttavia, dobbiamo trarre il meglio da una brutta situazione.

“Anche quando la vita inizia in quella orribile situazione di stupro, che è qualcosa che Dio intendeva accadere.”

Il 23 ottobre 2012, Richard Mourdock, il candidato repubblicano per uno dei seggi del Senato degli Stati Uniti dell’Indiana, era impegnato in un dibattito con i suoi rivali democratici e libertari quando espresse la sua opinione che “la vita inizia al concepimento” e che avrebbe permesso solo aborti in circostanze in cui la vita della madre era in pericolo:

Ho lottato con esso per molto tempo, ma ho capito che la vita è quel dono di Dio. E penso che anche quando la vita inizia in quella orribile situazione di stupro, che è qualcosa che Dio intendeva accadere.

Dopo il dibattito, Mourdock ha spiegato che quando ha detto “è qualcosa che Dio intendeva accadere”, si riferiva alla creazione della vita e non all’atto di stupro stesso:

Mourdock, cercando di chiarire i suoi commenti in una conferenza stampa dopo il dibattito, ha detto che aveva intenzione di dire che “Dio crea la vita”, e che qualsiasi interpretazione dei suoi commenti per significare Dio “stupro pre-ordinato” erano “malato” e “contorto.”

“Quello che ho detto è stato, nel rispondere alla domanda forma la mia posizione di fede, ho detto credo che Dio crea la vita. Lo credo nel modo più completo e completo possibile. Che Dio crea la vita”, ha detto Mourdock. “Stai cercando di suggerire che in qualche modo penso che Dio abbia pre-ordinato lo stupro? No, non credo. E ‘ da malati. Contorto. Non è nemmeno vicino a quello che ho detto. Quello che ho detto è che Dio crea la vita.”

” Nel pronto soccorso hanno quello che viene chiamato kit di stupro, dove una donna può essere ripulita.”

Il 23 giugno 2013, Jodie Laubenberg, un membro repubblicano della Camera dei Rappresentanti del Texas, stava discutendo una misura che aveva presentato alla Camera che includeva un divieto di aborti dopo 20 settimane di gravidanza. Quando Rep. Senfronia Thompson ha proposto un’esenzione per le vittime di stupro e incesto, Laubenberg ha sostenuto contro tale esenzione, dicendo che quando una vittima cerca cure mediche dopo uno stupro, “hanno quello che viene chiamato kit di stupro, che la donna può essere ripulita, fondamentalmente come” . Ha anche notato che la contraccezione d’emergenza è disponibile.

Pochi giorni dopo, dopo essere stata presa in giro per la sua osservazione, Laubenberg ha detto di essere stata “confusa dalle domande dei democratici e dagli errori di espressione” e intendeva dire che le vittime di stupro potevano ” ottenere contraccezione d’emergenza e altri trattamenti” presso le strutture mediche:

I kit di stupro vengono utilizzati per raccogliere prove nella speranza di perseguire l’autore. Essi non svolgono alcun ruolo nel prevenire la gravidanza o servire come un aborto.

Laubenberg è stato ampiamente deriso sui social media, e gli oppositori del disegno di legge chiamato i suoi commenti prova della scienza sbagliata dietro la proposta di Laubenberg.

Laubenberg ha detto al conduttore radiofonico di North Texas talk Mark Davis che è stata momentaneamente confusa dalle domande dei democratici e dagli errori di pronuncia. “Quello che stavo cercando di dire è, quando una donna va in ospedale, che hanno le procedure lì” per aiutarla a ottenere la contraccezione d’emergenza e altri trattamenti, ha detto. “No, i kit di stupro non causano un aborto.”Per quanto riguarda la reazione, Laubenberg ha aggiunto:” Se questo è il peggio che puoi lamentarti di me, vai avanti.”

” Se una donna ha (il diritto ad un aborto), perché un uomo non dovrebbe essere libero di usare la sua forza superiore per forzare se stesso su una donna? Almeno la ricerca della libertà sessuale da parte dello stupratore non porta (nella maggior parte dei casi) alla morte di nessuno.”

Nel mese di febbraio 2014, il Maine Partito Democratico chiamato le dimissioni di Lorenzo Lockman, un membro Repubblicano del Maine camera dei Rappresentanti, quando un liberale fatto un post sul blog di dettaglio negativo di dichiarazioni pubbliche su gay, aborto, stupro che Lockman aveva fatto anni prima:

Il post dal Maine people’s Alliance attivista Mike Ribaltamento estratto ritagli di stampa per svelare alcuni commenti offensivi. In uno, Lockman implicava che l’HIV e l’AIDS potrebbero essere diffusi da lenzuola e zanzare. In un altro, ha detto che il movimento progressista ha assistito l’epidemia di AIDS assicurando “il pubblico che la pratica della sodomia è uno stile di vita alternativo legittimo, piuttosto che un crimine perverso e depravato contro l’umanità.”In una lettera del 1995 sul Sun Journal di Lewiston, un lettore ha citato un comunicato stampa di Lockman, allora parte dell’Associazione Pro Life Education, dicendo:” Se una donna ha (il diritto ad un aborto), perché un uomo non dovrebbe essere libero di usare la sua forza superiore per forzare se stesso su una donna? Almeno la ricerca della libertà sessuale da parte dello stupratore non porta (nella maggior parte dei casi) alla morte di nessuno.”

Lockman risposto alla controversia mediante il rilascio di una dichiarazione affermando che egli si rammarica del fatto suo precedente commento:

la Maggior parte dei commenti sono stati fatti durante gli anni 1980 e 1990, ma Maine Partito Democratico, il presidente Ben Concessione rilasciato una dichiarazione che chiede Lockman dimissioni. Grant ha detto che i commenti erano ” odiosi, vizioso e offensivo” e ha chiamato Lockman un “individuo disturbato che detiene alcune delle credenze più aberranti mai sentito da un funzionario pubblico nel Maine.”

Lockman ha rilasciato una dichiarazione scritta.

” Sono sempre stato appassionato delle mie convinzioni e anni fa ho detto cose di cui mi pento. Non ho alcuna animosità verso nessuno in virtù del loro genere o orientamento sessuale, e oggi sono concentrato sul garantire la libertà e la prosperità economica per tutti i Principali”, ha detto.