Un gruppo di esperti scientifici* si è riunito a Londra, Regno Unito, il 23 ottobre 2013 per discutere la portata e l’uso appropriato del termine ‘probiotico.’

L’International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics (ISAPP) ha organizzato l’incontro per esaminare la rilevanza della definizione di probiotici FAO/OMS di 12 anni: “Microrganismi vivi che se somministrati in quantità adeguate conferiscono un beneficio per la salute all’ospite” (FAO / OMS 2001).

Questo gruppo di consenso è stato motivato da questi recenti sviluppi:

• Nell’Unione Europea, in assenza di indicazioni sulla salute approvate per gli alimenti probiotici, la parola “probiotico” è considerata un’indicazione sulla salute. Di conseguenza, diversi paesi hanno stabilito che la parola non può più essere utilizzata sugli alimenti. Il gruppo ha voluto prendere in considerazione questa decisione nel contesto di prove accumulate sugli effetti sulla salute dei probiotici.

• I trapianti microbici fecali vengono utilizzati per il trattamento di condizioni legate al microbiota intestinale aberrante. Il panel ha esaminato se tali preparati di microrganismi vivi dovessero essere considerati nell’ambito dei probiotici.

• I microbi colonizzatori umani nativi vengono identificati come potenziali nuovi probiotici. Il panel ha esaminato se tali microrganismi vivi dovessero essere considerati nell’ambito dei probiotici.

Le conclusioni del panel sono state pubblicate nel giugno 2014 come documento ad accesso aperto su Nature Reviews Gastroenterology and Hepatology.

Conclusioni del panel:

• Il panel ha convenuto che la definizione FAO / OMS per i probiotici era ancora rilevante, ma ha consigliato una correzione grammaticale minore: “microrganismi vivi che, se somministrati in quantità adeguate, conferiscono un beneficio per la salute all’ospite”.

• Il panel ha considerato il beneficio generale di sostenere un tratto digestivo sano è stato supportato da prove raccolte su un gran numero di diversi ceppi probiotici che rappresentano specie comunemente studiate, come una varietà di specie di Lactobacillus e Bifidobacterium. “Sostenere un tratto digestivo sano” include una vasta gamma di endpoint fisiologici e clinici, che vanno dalla normalizzazione del transito intestinale al miglioramento della funzione di barriera intestinale, alla riduzione dei sintomi intestinali e alla prevenzione e al trattamento delle malattie intestinali. Secondo il gruppo di esperti, chiamare “probiotico” un prodotto contenente un livello minimo di una di queste specie ben studiate è giustificato, anche in assenza di studi specifici per ceppo. Tuttavia, qualsiasi affermazione specifica al di là di “contiene probiotici” deve essere ulteriormente motivata.

• Il gruppo di esperti ha discusso se alcuni prodotti microbici rientrano nel quadro dei “probiotici”:

1. Le “colture vive”, tradizionalmente associate agli alimenti fermentati, sono state determinate al di fuori del quadro dei probiotici se non erano definite e se non vi erano benefici per la salute provati ad esse associati. Gli alimenti fermentati tradizionali sono certamente componenti di una dieta sana e i microbi ad essi associati possono conferire benefici per la salute. Ma ci deve essere un livello convincente di prove a sostegno dei loro effetti sulla salute per essere considerati “probiotici”. Si noti che i batteri starter yogurt, Lactobacillus bulgaricus e Streptococcus thermophilus sono considerati probiotici a causa della prova che aiutano ad alleviare i sintomi della maldigestione del lattosio.
2. I trapianti di microbiota fecale non definiti non sono considerati probiotici.
3. Nuovi commensali e consorzi comprendenti ceppi definiti da campioni umani, con adeguate prove di sicurezza ed efficacia, sono probiotici.

Questa dichiarazione di consenso fornisce aggiornamenti al concetto probiotico che riflettono importanti sviluppi nella ricerca sul microbiota umano, come i trapianti microbici fecali, nonché le prove sull’efficacia probiotica accumulate dal 2001.

*Panel di esperti scientifici:

Glenn Gibson, Chair, University of Reading, Regno Unito; Colin Hill, Alimentary Pharmabiotic Centre, Irlanda; Roberto Berni Canani, Università di Napoli Federico II, Italia; Harry Flint, University of Aberdeen, Scozia; Francisco Guarner, University Hospital vall d’Hebron, CEBERehd, Barcellona, Spagna; Dan Merenstein, Georgetown University, USA; Lorenzo Morelli, Università Cattolica del Sacro Cuore, Piazenca, Italia; Bruno Pot, Institut Pasteur-Lille, Francia; Gregor Reid, University of Western Ontario, Canada; Seppo Salminen, University of Turku, Finlandia; e Mary Ellen Sanders, ISAPP Executive Science Officer, USA. Philip Calder (UK), non ha potuto essere presente di persona all’incontro, ma ha partecipato pienamente allo sviluppo delle conclusioni della discussione e alla preparazione del manoscritto.

1. Il nostro sito utilizza cookie tecnici e di terze parti per migliorare la tua esperienza di navigazione. (2014). L’Associazione Scientifica Internazionale per i probiotici e prebiotici dichiarazione di consenso sulla portata e l’uso appropriato del termine probiotico. Natura Rev Gastro Hepatol. doi: 10.1038 / nrgastro.2014.66
2. Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura e Organizzazione Mondiale della Sanità. Salute e proprietà nutrizionali dei probiotici negli alimenti compreso il latte in polvere con batteri lattici vivi. (2001).