La nascita della tragedia è stata criticata con rabbia da molti stimati studiosi professionisti della letteratura greca. Particolarmente veemente fu il filologo Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, che denunciò il lavoro di Nietzsche come slipshod e fuorviante. Spinto da Nietzsche, Erwin Rohde—un amico che aveva scritto una recensione favorevole che ha scatenato il primo dibattito dispregiativo sul libro-ha risposto esponendo le citazioni imprecise di Wilamowitz-Moellendorf del lavoro di Nietzsche. Richard Wagner ha anche rilasciato una risposta alla critica di Wilamowitz-Moellendorf, ma la sua azione è servita solo a caratterizzare Nietzsche come il lacchè del compositore.

Nella sua denuncia della Nascita della Tragedia, Wilamowitz dice:

Herr N. … è anche professore di filologia classica; tratta una serie di questioni molto importanti della storia letteraria greca. … Questo è ciò che voglio illuminare, ed è facile dimostrare che anche qui il genio immaginario e l’impudenza nella presentazione delle sue affermazioni sono in relazione diretta con la sua ignoranza e mancanza di amore per la verità. … La sua soluzione è quella di sminuire il metodo storico-critico, di sgridare qualsiasi intuizione estetica che si discosta dalla sua, e di attribuire un “completo fraintendimento dello studio dell’antichità” per l’età in cui la filologia in Germania, in particolare attraverso il lavoro di Gottfried Hermann e Karl Lachmann, è stato sollevato ad un livello senza precedenti.

Nel suggerire che i greci avrebbero potuto avere problemi, Nietzsche si stava allontanando dalle tradizioni accademiche della sua età, che consideravano i greci come un popolo felice, forse anche ingenuo e semplice. Il lavoro è una rete di filologia professionale, intuizione filosofica e ammirazione dell’arte musicale. Come opera in filologia, fu quasi immediatamente respinta, distruggendo virtualmente le aspirazioni accademiche di Nietzsche. Il tema musicale era così strettamente associato a Richard Wagner che divenne un imbarazzo per Nietzsche una volta che egli stesso aveva raggiunto una certa distanza e indipendenza da Wagner. Si erge, quindi, come il primo lavoro filosofico completo pubblicato da Nietzsche, in cui viene posta una serie di domande, identificate in modo abbozzato e risposte discutibili.

Marianne Cowan, nella sua introduzione alla filosofia di Nietzsche nell’età tragica dei Greci, descrive la situazione con queste parole:

La nascita della Tragedia ha presentato una visione dei Greci così estranea allo spirito del tempo e agli ideali della sua borsa di studio da rovinare l’intera carriera accademica di Nietzsche. Ha provocato opuscoli e contro-opuscoli attaccandolo per motivi di buon senso, borsa di studio e sanità mentale. Per un certo periodo, Nietzsche, allora professore di filologia classica all’Università di Basilea, non aveva studenti nel suo campo. Le sue lezioni furono sabotate da professori di filosofia tedeschi che consigliarono ai loro studenti di non presentarsi ai corsi di Nietzsche.

Nel 1886, Nietzsche stesso aveva delle riserve sull’opera, e pubblicò una prefazione nell’edizione del 1886 dove rivalutò alcune delle sue principali preoccupazioni e idee nel testo. In questo post-script, Nietzsche si riferiva alla nascita della tragedia come “un libro impossibile… scritto male, ponderoso, imbarazzante, immagine-pazzo e immagine-confuso, sentimentale, saccarina fino al punto di effeminatezza, irregolare nel tempo, senza la volontà di pulizia logica.”Ancora, ha difeso il” arrogante e rapsodico libro “per ispirare” compagni-rapsodizzatori “e per attirarli a” nuovi sentieri segreti e luoghi di danza.”

Nel 1888, in Ecce Homo, Nietzsche era tornato all’attacco. Egli difende la nascita della tragedia affermando: “indifferent È indifferente verso la politica,-‘ un—tedesco’, per usare il linguaggio del tempo presente-odora offensivamente hegeliano, e il profumo cadaverico di Schopenhauer si attacca solo a poche formule. Un’idea—l’antitesi del dionisiaco e dell’apolliniano-tradotta in metafisica; la storia stessa come sviluppo di questa “idea”; nella tragedia questa antitesi è sublimata in unità; sotto questa prospettiva le cose che non si erano mai affrontate prima sono improvvisamente giustapposte, usate per illuminarsi a vicenda e comprese… Opera, per esempio, e la rivoluzione.— Le due innovazioni decisive del libro sono, in primo luogo, la sua comprensione del fenomeno dionisiaco tra i greci: per la prima volta viene offerta un’analisi psicologica di questo fenomeno, ed è considerata come una radice di tutta l’arte greca. L’altro è la comprensione del socratismo: Socrate è riconosciuto per la prima volta come uno strumento di disintegrazione greca, come un tipico décadent. Razionalità contro istinto. ‘Razionalità’ ad ogni prezzo come forza pericolosa che mina la vita!- Profondo, ostile silenzio sul cristianesimo in tutto il libro. Questo non è né apolliniano né dionisiaco; nega tutti i valori estetici – gli unici valori che la “Nascita della Tragedia” riconosce: è nichilista nel senso più profondo, mentre nel simbolo dionisiaco si raggiunge il limite ultimo dell’affermazione. C’è un’allusione ai sacerdoti cristiani come a un ‘ vizioso tipo di nani ‘che sono’ sotterranei’…”

Nel titolo del suo romanzo La montagna magica, Thomas Mann allude a un passaggio dalla nascita della tragedia, e l’influenza del lavoro di Nietzsche può essere visto nel personaggio del romanzo Mynheer Peepercorn, che incarna il”principio dionisiaco”.

Nel contesto di uno studio critico dell ‘ “umanesimo ateo” di Nietzsche, l’influente teologo cattolico Henri de Lubac lo considerò “un’opera geniale”, e dedicò diverse pagine del suo studio a spiegare il rapporto tra il pensiero primitivo di Nietzsche e il cristianesimo.