I senatori repubblicani, che detengono una maggioranza di 53-47, si sono immediatamente uniti e hanno annunciato che avrebbero cercato di confermare la scelta del presidente dopo la morte della giustizia Ruth Bader Ginsburg, 87, anche se le elezioni presidenziali erano a meno di due mesi di distanza.

I democratici hanno protestato per la decisione di andare avanti rapidamente.

I loro centri di opposizione sulla loro insistenza che il leader della maggioranza del Senato Mitch McConnell, R-Ky., ha stabilito un precedente quattro anni fa quando lui e il Senato del GOP hanno bloccato un voto sul candidato democratico del presidente Barack Obama, il giudice Merrick Garland, per un posto vacante dell’anno elettorale presidenziale creato dalla morte del giudice Antonin Scalia.

La cosiddetta “Regola McConnell” è stata citata più volte nella scorsa settimana dai democratici che insistono sul fatto che il Senato deve aspettare fino a dopo il novembre. 3 elezione per votare sulla conferma-una posizione sostenuta da due senatori del GOP, lasciando i repubblicani con un massimo di 51 voti per confermare e poco margine di errore. Se la nomina è in ritardo e democratico Joe Biden vince la presidenza, gli permetterebbe di nominare un candidato per riempire il posto al posto di Trump.

Sen. Jacky Rosen, D-Nev., in un discorso al Senato, ha detto di aver sperato che i suoi colleghi del GOP avrebbero seguito il loro ” precedente su questo processo — la regola McConnell — e assicurarsi che il popolo americano abbia voce in capitolo alle urne prima di riempire questo posto vacante.”

Invece, Rosen ha detto, il popolo americano ha ricevuto ” gioco politico.”

La ‘Regola Biden’

Ma i repubblicani hanno contrastato con una difesa delle loro azioni, sia nel 2016 e ora nel 2020, citando un discorso nel 1992 da allora-Sen. Joe Biden, D-Del., il presidente del Comitato Giudiziario del Senato.

Biden ha poi avvertito che se il presidente repubblicano George HW Bush ha inviato un candidato per riempire un posto vacante nell’alta corte, il Senato controllato dai democratici non dovrebbe confermare o riempire il seggio fino a dopo le elezioni. Al momento Biden ha parlato, non c’era posto vacante corte, e il suo discorso incentrato su una ipotetica apertura con un governo diviso — un Senato democratico e presidente repubblicano.

Un anno dopo il discorso, il presidente Bill Clinton ha nominato Ginsburg per sostituire il giudice in pensione Byron White, che si è ritirato.

I repubblicani hanno etichettato quel discorso come la “Regola di Biden”, quella a cui McConnell si riferiva nel 2016 quando, con il governo diviso, negò un’audizione in commissione giudiziaria e votò Garland.

Ora, con un presidente repubblicano e repubblicani nella maggioranza del Senato, i senatori sostengono che è dovere costituzionale della camera alta del GOP tenere audizioni di conferma su un candidato selezionato da un presidente del GOP.

“Il compito del presidente è quello di riempire un posto vacante. Il compito del Senato è quello di riempire un posto vacante”, ha detto il Sen. Lamar Alexander, R-Tenn., che ha servito come segretario di istruzione sotto il presidente Bush anziano.

Ha detto che il ragionamento di Biden era valido nel 1992, quando stava parlando di riempire un posto vacante in un anno di elezioni presidenziali dopo la conferma polarizzante del giudice Clarence Thomas.

“(Biden) ha dato una spiegazione molto eloquente del perché, quando hai un governo diviso, è meglio lasciare che la gente decida, quindi è quello che abbiamo fatto con Merrick Garland, ed è quello che è stato fatto nel corso della storia”, ha detto Alexander.

Ma prima c’era una Regola di Biden, o la regola di McConnell, c’era la “Regola di Thurmond.”

Nel 1968, Sen. Strom Thurmond, R-S. C., bloccato un candidato alla Corte Suprema dal presidente Lyndon B. Johnson.

Thurmond ha sostenuto che il Senato non dovrebbe andare avanti con le audizioni di conferma dopo un certo punto durante un anno elettorale presidenziale perché il processo sarebbe superato dalla politica, secondo il Congressional Research Service, il think tank apartitico del ramo legislativo.

Quella “regola” è stata screditata come dottrina dagli studiosi di diritto, ma usata da McConnell, Sen. Dianne Feinstein, D-Calif. e il Sen. Pat Leahy, D-Vt., in argomenti passati per e contro nomine di anno di elezione.

McConnell ha giustificato le sue azioni nel 2016 contro Garland citando la regola “Thurmond-Leahy”.

Nessuna regola

Ma non ci sono “regole”, gli esperti giudiziari concordano, ed entrambe le parti si sono impegnate in discussioni reciprocamente disoneste sulle procedure e le norme del Senato negli ultimi anni, poiché la posta in gioco ideologica richiede un aumento dei tentativi di ostruzione partigiana.

Tuttavia, alcuni esperti giudiziari accusano l’attuale leader del Senato di ipocrisia, qualcosa che l’ufficio di McConnell ha fortemente confutato con fatti storici su nomine e conferme.

“McConnell ha contorto la storia per adattarsi a se stesso”, ha detto Carl Tobias, professore della facoltà di legge dell’Università di Richmond e membro fondatore della William S. Boyd School of Law presso UNLV. “Abbiamo questo precedente concreto che McConnell ha creato in 2016, e ora non lo vivrà.”

Ma Sen. Ted Cruz, R-Texas, un ex avvocato generale dello stato che ha sostenuto casi prima Ginsburg presso la Corte Suprema, ha detto presidenti repubblicani e democratici hanno nominato candidati in un anno elettorale 29 volte nella storia americana.

Diciannove di quei tempi, la Casa Bianca e il Senato erano controllati dallo stesso partito. ” Quando ciò è accaduto, il Senato ha assunto e confermato i candidati 17 dei tempi 19″, ha detto Cruz. Quando la presidenza e il Senato erano controllati da partiti diversi, che si sono verificati 10 volte, i candidati sono stati confermati solo due volte. ” 2016 è stato uno di quegli esempi”, ha detto Cruz.

Infatti, dal 2016, McConnell ha sottolineato in numerose interviste che un governo diviso, con il Senato e la presidenza controllati da partiti diversi, non ha confermato un candidato della Corte Suprema in un anno elettorale dal 1888.

Considerazioni politiche

Indipendentemente dalla logica espressa dai senatori, Trump ha tagliato il disordine e ha detto ai giornalisti che la nomina di un candidato al posto vacante della Corte Suprema era basata in gran parte su calcoli politici.

Ha detto che è necessaria una giustizia in tribunale a causa del contenzioso che si aspetta sarà depositata nelle elezioni presidenziali, e quei casi potrebbero finire davanti ai giudici della corte più alta.

A seconda delle circostanze, una decisione della Corte Suprema potrebbe determinare la presidenza per i prossimi quattro anni. L’alta corte stabilì il contestato riconteggio della Florida nelle elezioni presidenziali del 2000, sigillando l’elezione del repubblicano George W. Bush.

“Penso che questo finirà nella Corte Suprema”, ha detto Trump. “E penso che sia molto importante avere nove giudici.”

Nel frattempo, gli animi partigiani sono divampati al Senato questa settimana. Non è sorprendente considerando le battaglie combattute sui precedenti candidati alla Corte Suprema.

I repubblicani puntano a Biden e ai democratici che hanno attaccato e fatto deragliare la nomina di Robert Bork nel 1987 e la battaglia di conferma dei lividi che ha avuto luogo dopo la nomina di Clarence Thomas nel 1991.

I democratici stanno ancora ribollendo sul rifiuto di McConnell di accettare la nomina di Garland, ma McConnell, presidente della Commissione giudiziaria del Senato Lindsey Graham, R-S. C., e altri repubblicani dicono che i democratici hanno attraversato la linea quando hanno escorato il giudice Brett Kavanaugh, accusato durante la sua udienza di conferma della Corte Suprema in 2018 di aggressioni sessuali che presumibilmente si sono verificate decenni prima.

Esperti legali e alcuni legislatori temono che il dibattito iper-partigiano sulla cosiddetta “Regola McConnell” e “Regola Biden” mascheri motivi politici per coprire le prese di potere ideologiche che si tradurranno in “tribunale-imballaggio.”

Punte di equilibrio del tribunale

La conferma del candidato di Trump teoricamente punta la corte a destra con una maggioranza 6-3 di nominati repubblicani che includerebbe diversi giudici conservatori in modo affidabile.

Sen. Ed Markey, D-Mass., e altri hanno detto che il processo GOP affrettato potrebbe aprire la strada per un nuovo Senato democratico per creare nuovi posti sulla Corte Suprema da riempire da un presidente democratico.

Mancando i voti per respingere un candidato repubblicano, i democratici non possono bloccare la scelta di Trump senza un ulteriore aiuto repubblicano. Un’altra defezione del GOP potrebbe creare un pareggio 50-50 che dovrebbe essere rotto dal vicepresidente Mike Pence. Altre due defezioni del GOP finirebbero il processo.

Democratici, come il Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., ha detto che devono fare il loro caso al popolo americano per fermare la nomina. In molti stati, però, il voto per le elezioni di novembre è già iniziato.

Processo che richiede tempo

Con l’elezione incombente, il Senato repubblicano sta spingendo per un processo accelerato che deve includere un’indagine dell’FBI e un controllo dei precedenti, il controllo da parte dell’American Bar Association, le interviste al Senato e il calendario delle audizioni davanti al Comitato giudiziario. Solo quando questi passaggi saranno completati, si potrà discutere la parola e procedere ad una votazione finale su o giù.

McConnell ha detto che l’attuale Senato voterà sulla nomina. Ha notato che gli elettori hanno aumentato la maggioranza repubblicana al Senato nelle elezioni del 2018, anche se solo di due seggi. (Quella stessa elezione, considerata un referendum su Trump, ha portato anche a una radicale acquisizione democratica della Camera.McConnell ha detto che gli elettori hanno aumentato la maggioranza del Senato ” sul nostro impegno a continuare a lavorare con il presidente Trump, in particolare sulle sue eccezionali nomine giudiziarie.”

Contattare Gary Martin a [email protected] oppure 202-662-7390. Segui @ garymartindc su Twitter.