Un paio di anni fa, ho visto una discussione su Facebook dell’impatto della migrazione sulle famiglie arabe. Gli scrittori principalmente maschi sostenevano che lasciare la protezione della patria ha distrutto il tessuto delle famiglie e della società siriane nella diaspora. Essi credevano che aveva portato le donne siriane verso inhiraf o “deviazione dal vero percorso” come più di loro stavano cercando il divorzio.

Mentre questo fenomeno è stato denigrato tra i siriani, è stato celebrato da alcuni commentatori occidentali. Lo vedevano come parte della missione occidentale di ” salvare le donne arabe (e musulmane)” dagli uomini musulmani che le opprimevano. Questo è un resoconto chiaramente riduzionista e orientalista (centrico-occidentale) della situazione.

Nel suo libro le donne musulmane hanno bisogno di essere salvate?, la studiosa palestinese-americana Lila Abu Lughod condanna questa mentalità occidentale. Lei sostiene che ha giustificato tutti i tipi di interferenze occidentali nel mondo arabo e musulmano – compresa l’invasione – in nome del salvataggio delle donne dall’Islam.

Ma molte delle donne rifugiate in questione hanno approfittato delle loro nuove vite nelle società occidentali e secolari per chiedere il divorzio – spesso da mariti violenti che hanno dovuto sposare da giovani ragazze. Non erano stati costretti a sposare gli uomini per motivi religiosi, ma spesso perché provenivano da ambienti rurali dove il patriarcato (e le interpretazioni patriarcali dell’Islam) erano predominanti. Le leggi sullo status personale nella maggior parte dei paesi arabi spesso privano le donne di diritti fondamentali come gli alimenti o la custodia dei loro figli dopo il divorzio.

Ma le leggi patriarcali non sono la ragione principale per il silenzio delle donne siriane e l’accettazione dello status quo quando sono in patria. Il concetto di ‘ayb (vergogna) piuttosto che il concetto di haram (religiosamente proibito), ha spesso governato il comportamento di queste donne. Ad esempio, mentre l’isma (una clausola aggiuntiva nel contratto di matrimonio che consente alle donne di avviare il divorzio) è ammissibile nell’Islam, è socialmente disapprovato nella maggior parte delle comunità musulmane. Le donne che hanno una tale clausola nel loro contratto di matrimonio sono spesso viste come sospette moralmente e sessualmente.

Costumi moderni

Un avvocato di lingua araba che aiuta queste donne siriane con i loro divorzi in Germania dice: “Non ho mai visto così tante persone di una nazionalità vogliono divorziare”, aggiungendo: “Non ho mai visto una struttura sociale abbattere come ha fatto tra i siriani.”

Questo è probabilmente dovuto al fatto che molte delle famiglie in fuga dalla Siria provenivano da aree rurali e da città di provincia . Una volta sfuggiti agli occhi oppressivi dei loro parenti e vicini, e potevano iniziare un divorzio senza colpa, non esitarono a chiedere tale divorzio. Sapevano che i loro diritti sarebbero stati protetti e che i loro figli sarebbero stati affidati alle loro cure.

Questo fenomeno non è unico per i rifugiati siriani in Germania. Può anche essere osservato in Svezia, dove le donne siriane sono state sempre più rafforzate dalle politiche femministe del governo svedese. Hanno anche iniziato chiedendo la separazione da mariti violenti hanno dovuto sposarsi come giovani ragazze.

Questa non è un’accusa alle donne rifugiate quanto è un’accusa alla società siriana e alle leggi che costringono le donne ad accettare maltrattamenti. Lo fanno al fine di mantenere un tetto sopra le loro teste e la custodia dei loro figli.

Lo stesso governo siriano ha apparentemente recentemente realizzato che le sue leggi sono problematiche e ha modificato le leggi sullo status personale siriano nel febbraio 2019. Gli emendamenti comprendevano più di 60 articoli giuridici. Non solo hanno innalzato l’età del matrimonio e hanno concesso alle donne la custodia dei loro figli dopo il divorzio, ma hanno anche dato a tutte le donne siriane l’isma – il diritto di chiedere il divorzio senza il permesso di nessuno.

Come previsto, i siriani sono stati divisi nelle loro reazioni a questi emendamenti, con alcuni che hanno accolto questi cambiamenti mentre altri li hanno visti come non andare abbastanza lontano. Un terzo gruppo ha letto questi emendamenti come un tentativo patetico da parte di un regime che aveva perso legittimità tra ampie fasce della popolazione di strumentalizzare i diritti delle donne al fine di riabilitarsi agli occhi dell’occidente.

Modificando queste leggi, il governo di Assad sta cercando di dipingersi come un regime moderno e “civile” che protegge i diritti delle donne contro l’ “arretratezza” di quelle che descrive come leggi di ispirazione islamica. Il regime di Assad si sta posizionando come un governo illuminato, da cui l’occidente non ha bisogno di salvare le donne.

Scelta e dignità

Nel frattempo, in Europa dove un gran numero di siriani si è rifugiato – e lontano dall’opprobrio della società patriarcale – le donne stanno approfittando di leggi che concedono loro uguali diritti e norme sociali che non danno loro la colpa in caso di divorzio, o le considerano donne cadute se lasciano i loro mariti.

Attraverso il ricorso a un regime più solidale per le donne, i rifugiati siriani stanno dimostrando un’agenzia che viene spesso negata loro dai politici occidentali e da molte élite intellettuali arabe. Queste leggi non sono inimiche all’Islam – le interpretazioni femministe dell’Islam sostengono che la dottrina religiosa concede diritti alle donne – ma che questi diritti sono tutti spesso negati dalle interpretazioni patriarcali della religione e dalle norme sociali siriane.

I principi della giustizia sociale sono l’equità, l’accesso alle risorse, i diritti umani e la partecipazione. E in Svezia e in altri paesi europei le donne rifugiate hanno sempre più accesso alle risorse e sono rese consapevoli dei loro diritti umani. Nel suo libro Sex and Social Justice, la filosofa e studiosa legale americana Martha Nussbaum vede la scelta come il fulcro della sua comprensione teorica della giustizia e la collega alla dignità.

Scelta e dignità sono principi di giustizia carenti sia per le donne che per gli uomini nel mondo arabo, ma soprattutto per le donne. Hillary Clinton ha affermato che “i diritti delle donne sono diritti umani” e la condizione delle donne in generale è solo una manifestazione della mancanza di rispetto per i diritti umani (per tutti) nel mondo arabo.