TESTO

La parotite è un’infezione virale acuta, sistemica e trasmissibile caratterizzata da gonfiore di una o entrambe le ghiandole parotidi, spesso accompagnata da complicanze più gravi, come meningite, pancreatite o orchite. Il virus della parotite (MuV), un virus RNA non segmentato a filamento negativo nella famiglia Paramyxoviridae, codifica nove proteine da sette unità di trascrizione. L’ordine genico è 3 ‘- N-V/P/I-M-F-SH-HN-L-5’, che rappresenta nucleo- (N), V/fosfo-/I (V/P / I), matrice (M), fusione (F), piccoli geni idrofobici (SH), emoagglutinina-neuraminidasi (HN) e grandi geni proteici (L), rispettivamente (28, 29). Le funzioni delle proteine virali sono state ben descritte in letteratura (9, 37). In breve, le proteine N, P e L si trovano all’interno del virione e sono responsabili della trascrizione e della replicazione del genoma. La proteina M, situata anche internamente, è coinvolta nell’assemblaggio e nel germogliamento del virione e può anche regolare la trascrizione e la replicazione del genoma. Le glicoproteine F e HN, presenti sulla superficie esterna dell’involucro virale, sono responsabili dell’attaccamento da virus a cellula e della fusione da virus a cellula e cellula a cellula. Le proteine SH e V sono proteine accessorie non strutturali coinvolte nell’evasione della risposta antivirale dell’ospite. Il ruolo della proteina I nel ciclo di vita del virus non è noto.

Prima dell’implementazione dei programmi di immunizzazione della parotite, oltre il 90% della maggior parte delle popolazioni aveva evidenza sierologica di esposizione a MuV entro i 15 anni di età (11, 44). Entro un decennio dall’implementazione 1967 della vaccinazione contro la parotite negli Stati Uniti, l’incidenza della malattia è diminuita da più di 100 casi segnalati per 100.000 abitanti a meno di 10 casi per 100.000 (12). Nel 2001, la malattia è stata quasi eliminata, con meno di 0,1 casi per 100.000 (43). Un successo simile nel controllo della parotite è stato raggiunto in altri paesi (32, 50, 58); tuttavia, negli ultimi 6 anni, la parotite ha fatto una rinascita a livello globale, anche negli Stati Uniti, che ha recentemente sperimentato la sua più grande epidemia da allora 1987 (5, 7, 13, 14, 19, 42, 49, 52, 53, 62). Mentre la parotite era storicamente una malattia dell’infanzia, questi focolai coinvolgevano prevalentemente giovani adulti, quasi tutti avevano una storia di vaccinazione durante l’infanzia, la maggior parte con il programma raccomandato a due dosi. Mentre questi dati sono indicativi di una diminuzione dell’immunità, è stato anche postulato che le differenze antigeniche tra il vaccino e i ceppi di focolaio possono consentire la fuga del vaccino (20, 45). In effetti, i virus isolati da recenti epidemie si raggruppano in gruppi di genotipi distinti da quelli dei ceppi vaccinali utilizzati. Con poche eccezioni, genotipo G ceppi sono stati isolati da casi nell’emisfero Occidentale (27), genotipo J e F dalla regione Asia-Pacifico (5, 16), e il genotipo H dal Medio Oriente (3, 33), mentre la parotite vaccini utilizzati in questi paesi contengono prevalentemente genotipo di Un Jeryl Lynn (JL) a base di vaccini e, in misura minore, il genotipo B Urabe-SU9 vaccino e deve ancora essere assegnata genotipo di Leningrado-Zagabria vaccino.

Per studiare in modo completo la possibilità che alcuni ceppi di virus della parotite possano essere insensibili agli anticorpi indotti dal vaccino, abbiamo cercato prima di identificare i bersagli proteici virali degli anticorpi neutralizzanti e poi di costruire alberi filogenetici basati sulle sequenze di aminoacidi di queste proteine. Un membro rappresentativo del virus di ciascun gruppo sarebbe quindi utilizzato in saggi di neutralizzazione della riduzione della placca (PRN) con sieri (gentilmente forniti da Merck e Co.) ottenuto da 96 bambini di età compresa tra 4 e 6 anni 6 settimane dopo il ricevimento di una seconda dose del vaccino del morbillo, della parotite e della rosolia (MMR) contenente il ceppo del virus della parotite JL (51).

Anche se è chiaro che la proteina MuV HN è un bersaglio di anticorpi neutralizzanti (21, 35, 40, 48, 59), la capacità di neutralizzazione del virus degli anticorpi diretti contro altre proteine MuV non è stata adeguatamente studiata. Qui, tecniche di genetica inversa sono state utilizzate per costruire plasmidi cDNA full-length che codificano diverse combinazioni di proteine virali N, V/P/I, L, F e HN derivate da due ceppi MuV geneticamente disparati, il virus del vaccino genotipo A JL e il genotipo H 88-1961 (qui indicato come 88) virus wild-type (4). Gli anticorpi diretti contro la proteina SH non essenziale non sono stati rilevati nei sieri umani; pertanto, è improbabile che tali anticorpi, se esistono, svolgano un ruolo importante nella neutralizzazione del virus mediata da anticorpi. La proteina SH è stata quindi esclusa da questa analisi. Il ruolo della proteina M non è stato valutato. Il corredo genetico degli otto virus ricombinanti utilizzati per l’analisi è mostrato in Fig. 1.

Un sottoinsieme dei 96 campioni di siero (n = 10, preselezionati per la gamma di titoli) è stato testato per la loro relativa capacità neutralizzante contro questi otto virus ricombinanti in saggi PRN eseguiti come descritto in precedenza (54). I risultati sono mostrati in Fig. 2. Tutti i confronti sono stati eseguiti utilizzando i dati trasformati dal log e il test t dello studente (α = 0.05). Come previsto, la sostituzione del gene JL HN con quello di 88 o viceversa ha prodotto titoli di media geometrica (GMTS) significativamente diversi da quelli dei virus parentali (tutti i valori P erano <0.001), confermando la proteina HN come obiettivo principale dell’anticorpo neutralizzante. Al contrario, la sostituzione del gene JL F con quello di 88, o viceversa, ha prodotto GMT non statisticamente diversi da quelli misurati contro i virus parentali (valore P di 0,06 o 0,385, rispettivamente), suggerendo che il gene MuV F non gioca un ruolo significativo nella risposta anticorpale neutralizzante. Ciò è coerente con i risultati di altri che non sono stati in grado di ottenere la neutralizzazione del virus con anticorpi anti-MuV F protein (47, 60, 63), sebbene un gruppo abbia riferito che il siero di criceti infettati dal virus vaccinia che esprime la proteina MuV F era in grado di neutralizzare il virus in vitro (34). Nessun effetto sulla neutralizzazione è stato visto con la sostituzione dei geni N, V/P/I e L, una scoperta che forse non era sorprendente considerando la probabile inaccessibilità di queste proteine espresse internamente agli anticorpi. Tuttavia, la neutralizzazione da parte di anticorpi specifici per proteine espresse internamente è stata riportata per altri virus (22, 39, 41). Sebbene l’analisi di Western blot abbia rivelato differenze nel contenuto proteico virale tra i diversi virus, i livelli di espressione proteica non sono correlati con la suscettibilità alla neutralizzazione (dati non mostrati).