Povera Economia: Un Radicale Ripensamento del Modo di Combattere la Povertà Globale

hari kishan Banerjee & Esther Duflo

320 pagine, PublicAffairs, 2011

Acquista il libro “

Il nucleo di AbhijitBanerjee e EstherDuflo nuovo libro di Economia debole, può essere riassunta da una singola frase in premessa: “ehave abbandonare l’abitudine di ridurre thepoor ai personaggi dei cartoni animati e prendere thetime per capire veramente la loro vita, in alltheir complessità e ricchezza.”

Le prossime pagine 250-plus fanno esattamente questo,descrivendo e analizzando le scelte che le persone che vivono con meno di make 2 al giorno fanno.Queste scelte tendono a fare accordo di senso dopo qualche illuminationand contemplazione.Per esempio, è famiglie forpoor comuni per investire il loro bilancio entireeducation in solo unechild, di solito un figlio, sperando thatthis bambino lo farà scuola throughsecondary, mentre shortchangingthe altri bambini.Perché? Molte famiglie pensano thevalue di scolarizzazione viene da ottenere thelocal equivalente di un diploma di scuola superiore, non da frequentare un altro semestre ofschool. Sarebbe uno spreco di risorse per distribuire il bilancio educativo della famiglia tra tutti i bambini piuttosto che cercare di assicurarsi che un bambino raggiunga il brassring. Eppure il valore dell’istruzione, risulta, è lineare – ogni settimana aggiuntiva porta un valore aggiuntivo. Aiutare i genitori a capire questo, spiega il libro, ha molto piùimpatto della costruzione di scuole; cambia rapidamente le loro scelte educative.

O considerare perché è così difficile da getpeasant agricoltori di utilizzare migliorato agriculturalmethods—come fertilizzante, irrigazione,e semi migliorati—che può raddoppiare o tripleyields. Ciascuno di questi metodi richiede uninvestimento in anticipo, ma gli agricoltori spesso li riducono anche quando possono permetterseli (attraverso sussidi o prestiti a basso costo). Perché? Perché i contadini sanno quanto sia rischiosa l’agricoltura. Il costo di cropfailure-se da atto di Dio o unfamiliaritywith nuove pratiche-quando you’veommitted tutte le vostre risorse o borrowedis più devastante che il costo di barelygetting vicino con i rendimenti bassi.

In un’altra intuizione sorprendente, gli autoriesplorare come un programma progettato per ridurre la prevalenza di AIDS, che ha incoraggiato il matrimonio monogamo tra adolescenti kenioti,probabilmente ha portato ad un aumento dei tassi di abbandono scolastico e l’esposizione a malattie sessualmente trasmissibili, tra cui l’HIV. Il problema non è che il programma non abbia funzionato; è che ha funzionato abbastanza bene. Le ragazze si sposarono, ma gli unici uomini con le risorse finanziarie per sposarsi erano più anziani e, di conseguenza, più probabilità di essere infettati e di aspettarsi che le ragazze abbandonino la scuola e crescano i loro figli.

Il libro offre tali approfondimenti su quasi tutte le pagine,che coprono argomenti su finanza,cibo, salute, istruzione e pianificazione familiare.Sfortunatamente, l’approccio primario degli autori alla ricerca di tali intuizioni—il trial controllato normalizzato (RCT), il metodo utilizzato per testare la sicurezza e l’efficacia dei prodotti farmaceutici—spesso riceve più attenzione delle intuizioni stesse.Sebbene i metodi siano importanti-le intuizioni univoche non sarebbero state possibili senza di esse-il dibattito sui pro e contro degli RCT oscura non solo le intuizioni, ma anche la teoria del cambiamento alla base degli autori, che merita una maggiore considerazione.

Questa teoria del cambiamento rispecchia l’esempio precedente. L’impatto sociale è spesso concepito come una funzione graduale, che richiede grandi cambiamenti per raccogliere i frutti. Banerjee e Dufloconcepire di esso come molto più lineare. Che meanssthat una serie di piccoli adattamenti e tweaksdrives impatto e le sue ricompense.

Gli esseri umani hanno un pregiudizio verso crederegrandi cambiamenti per grandi risultati. Ma gli autoricredono, come mi ha detto Banerjee qualche anno fa, che ” non ci sono prove che i bigchanges siano il risultato di grandi leve.”Questa è una visione che sta prendendo piede in un’ampia varietà di aree. È in mostra nella recente scrittura di MalcolmGladwell sull’innovazionee sul nuovo libro di Tim Harford Adapt. E ‘ evidente anche sullo sfondo di CharlesKenny sta migliorando.

In altre parole, gran parte dell’intera impresa di attaccare la povertà è costruita su basi sbagliate: l’idea che i grandi cambiamenti siano necessari per creare il mondovogliamo. Questa fondazione è condivisa suentrambi i lati dello spettro politico. Desiderando descrittori migliori, gli ” interventisti “vogliono investire ingenti somme per risanare il contesto dei poveri in una volta sola;i” libertari “vogliono cambiare drasticamente la struttura degli interventi sulla povertà e delle reti di sicurezza sociale; e gli” investitori di impatto sociale” sono decisi a nuove idee di marca che si espandono rapidamente. Alladvocate grande cambiamento.

Una delle critiche comuni del lavoro di Banerjee e Duflo è che non apprezzano quanto sia difficile modificare la politica per attuare i tipi di cambiamenti che le loro opinioni suggeriscono nella vita dei poveri.Ma apprezzano esattamente questo-e quindi disdegnano quei grandi cambiamenti. Essi credono che il percorso forwardis non meglio “grande pensiero”, ma thinkingsmall. Migliorare la vita dei poveri in modo misurabile e coerente è principalmente una questione di fare una serie di piccoli cambiamenti in lotti di diversi domini, cambiamenti che non richiedono grandi battaglie politiche o drammaticamente cambiare le strutture di finanziamento.

Banerjee e Duflo, quindi, sono radicalmentepiccoli pensatori. L’economia povera è forse l’accusa più completa di politica sociale di TheDeath and Life of Great American Cities di TheDeath and Life of Great American Cities di Jane Jacobs. That’swhy Economia povera è lettura vitale per anyoneserious circa affrontare la povertà. Potresti non essere d’accordo con le conclusioni di Banerjee e Duflo, ma i poveri saranno più poveri se non combatti con la logica che li informa.

Timothy Ogden, è partner esecutivo di SonaPartners e redattore capo di Philanthropy Action. Heblogs regolarmente per i siti web della Stanford SocialInnovation Review, Harvard Business Review, andFinancial Access Initiative.