Come parte della sua lunga diatriba sulla guerra civile nella Città di Dio, Agostino deride i Romani per aver eretto un Tempio della Concordia all’indomani dell’omicidio di Gaio Gracco. “Se volevano riflettere veramente quello che era successo, perché non hanno costruito invece un Tempio della Discordia?”chiede. Per quanto perversamente appropriato come sarebbe stato un Tempio della Discordia, i Romani ovviamente non avevano bisogno di uno per ricordare loro la loro predilezione per la guerra civile. Roma ha sancito il conflitto civile, anzi il conflitto fraterno, nel suo mito di fondazione, e il peso della guerra civile sulle menti romane sarebbe difficile da sopravvalutare. Le guerre civili, più di altre guerre, si bruciano nella memoria delle società che le subiscono, e ogni precedente guerra civile è presente in qualche modo nell’esperienza di una società di conflitti successivi. Ciò è particolarmente vero a Roma, dove in un periodo di 150 anni i Romani combatterono quattro conflitti epocali contro se stessi: Marius / Sulla, Cesare / Pompeo, Ottaviano / Antonio, Galba / Otho / Vitellio / Vespasiano. Retroiezioni ed echi di questi conflitti si trovano dalla fondazione di Roma alla tarda antichità e nei ricevimenti post-classici di Roma.

Prendendo una visione ampia, questa conferenza si propone di affrontare il significato culturale della guerra civile a Roma da una varietà di prospettive. Perché i Romani si sottoposero ripetutamente a conflitti civili nel lungo corso della loro storia? In che modo l’esperienza della guerra civile e, altrettanto importante, le rappresentazioni e i ricordi delle guerre civili hanno plasmato la Romanità? Pensiamo che queste domande possano essere affrontate al meglio all’incrocio tra testi letterari, testi documentari e cultura materiale. A tal fine, la conferenza riunirà storici, critici letterari, archeologi e storici dell’arte per considerare le guerre civili di Roma all’interno dei seguenti quattro temi:

Definizioni di guerra civile. Come definivano gli osservatori romani la guerra civile? C’è qualcosa di distintivo nella natura e nella qualità di una guerra civile romana? In che modo gli scrittori antichi percepiscono il fenomeno della guerra civile a Roma come simile e diverso da altre manifestazioni di conflitto civile come, ad esempio, le molte stasi nella storia delle città-stato greche? Il tipo di motivazioni politiche, economiche o religiose che potrebbero provocare conflitti civili nelle società moderne sono del tutto assenti da Roma, e, in caso affermativo, che cosa prende il loro posto? Fino a che punto la lotta fratello-contro-fratello del mito di Romolo e Remo è fondamentalmente vera come tema unificante delle guerre civili romane e fino a che punto non riesce a raccontare tutta la storia? Perché, ad esempio, alcuni conflitti sono classificati come guerre civili quando altri come le ribellioni di Sertorio e Catilina non lo sono?

Rappresentazioni della guerra civile. Nessun conflitto romano è privo di ricordi di precedenti conflitti civili. In che modo la persistenza della guerra civile ha influenzato il modo in cui storici, poeti e partecipanti hanno concepito i conflitti individuali? La serie di guerre civili di Roma era vista come una sorta di intertestualità storica? Dato il senso di déjà vu che domina le rappresentazioni delle guerre civili romane, potrebbe essere produttivo scomporle per mezzo e genere e per pubblico. Come, ad esempio, la guerra civile è percepita in modo diverso dagli storici e dai poeti epici, dagli scrittori greci e dagli scrittori romani, nei testi e nei monumenti della vittoria, in patria e all’estero?

Dissimulazioni della guerra civile. Insieme alle rappresentazioni della guerra civile, vorremmo considerare la gamma di strategie sviluppate dai Romani per mascherare la natura dei loro conflitti interni. Gli esempi includono il conflitto civile rifuso come conflitto straniero o visto attraverso la lente di allontanamento del mito. Le differenze vengono prodotte per nascondere la parentela tra le parti concorrenti. La creazione di contro-miti è un’altra strategia favorita. L’età dell’oro, che si trovi nel passato o nel futuro, è un’alternativa all’idea che Roma sarà sempre in guerra con se stessa, e ce ne sono altre. Il vocabolario visivo per rappresentare le vittorie nelle guerre civili è sempre di questo tipo?

Traduzioni di guerra civile. Come, infine, la guerra civile si insinua nella visione del mondo romano e in cosa significa essere romani? Che influenza ha la propensione romana per la guerra civile su come altre culture definiscono Roma? Quale ruolo gioca la propensione di Roma alla guerra civile per le società successive, sia come vivono e descrivono i propri conflitti sia come guardano a Roma e al loro rapporto con Roma?

Romolo e Remo, socer generque, una scelta tra concordia e discordia: dualismi e contraddizioni vengono quasi troppo facilmente alla superficie nelle descrizioni delle guerre civili di Roma. Eppure, almeno alcuni di loro sono veri. La persistenza della guerra civile a Roma sembra rappresentare sia un ciclo infinito di conflitti all’interno di una società apparentemente unificata sia la continua possibilità di creare unità per una popolazione divisa dal conflitto. Siamo fiduciosi che nuove intuizioni possono emergere da un approccio tematico a guardare i vari modi in cui le guerre civili romane sono state percepite, vissute e rappresentate dai romani e da altri attraverso una varietà di media e periodi storici.

Organizzatori:
Cynthia Damon, Amherst College
Andreola Rossi, Amherst College
Brian Breed, Università del Massachusetts Amherst