Vittime del famigerato detective di Brooklyn Luigi Scarcelli, tra cui alcuni uomini che sono stati recentemente rilasciati dopo decenni in carcere, unite le famiglie del condannato ingiustamente in una conferenza stampa sui gradini di New York City Hall di chiedere nuovi Brooklyn DA Ken Thompson per affrettare la sua recensione di Scarcelli casi correlati e altre discutibili convinzioni da ex Brooklyn DA Charles Hynes. Derrick Hamilton (21 anni), Sundhe Moses (18 anni), Kevin Smith (27 anni), tutti recentemente rilasciati, affermano di essere stati ingiustamente condannati sulla base di false prove ottenute dal detective Louis Scarcella e utilizzate dai pubblici ministeri.

Derrick Hamilton è stato condannato all’ergastolo dopo che il detective Scarcella ha costretto un testimone oculare a cambiare la sua testimonianza per implicarlo in un omicidio. Anche se la donna ritrattato, procuratori Brooklyn nascosto il fatto. Rilasciato sulla parola, Hamilton ha recentemente vinto una sentenza d ” appello punto di riferimento riaprendo il suo caso sulla base di una richiesta di innocenza reale. Hamilton ha detto: “C’è un’enorme frustrazione tra coloro che sono stati ingiustamente condannati. Mentre alcuni di noi sono stati rilasciati, siamo ancora in libertà vigilata e continuiamo a soffrire mentre iniziamo a ricostruire le nostre vite. La cattiva condotta del pubblico ministero e della polizia non è solo un problema serio a Brooklyn, succede in ogni ufficio distrettuale della città.”

La necessità di una commissione indipendente per rivedere le condanne illegittime

Molti credono che solo un processo di revisione delle condanne veramente indipendente possa essere efficace in quanto c’è poca fiducia che i procuratori distrettuali di New York possano rivedere efficacemente i propri casi. Le recenti “conviction reviews” che sono state profondamente imperfette e hanno portato a mantenere le condanne sbagliate includono la recensione di 18 mesi di Manhattan DA Cy Vance del caso di Jon-Adrian Velazquez e la recensione di tre anni di Nassau DA Kathleen Rice del caso di Jesse Friedman, resa famosa dal film, Capturing the Friedman. In entrambi questi casi, le revisioni delle condanne sono state condotte dai pubblici ministeri con scarso input da parte degli avvocati della difesa e nessuna trasparenza. “Quando la Corte d’appello federale per il Secondo circuito ha dichiarato che ero’ probabilmente ingiustamente condannato ‘ e ha chiesto DA Rice per condurre una nuova indagine ero entusiasta. Ho consegnato enormi prove della mia innocenza comprese le ritrattazioni delle vittime, tutte le mie migliaia di fascicoli e ho dato l’approvazione del Procuratore di contattare chiunque sia coinvolto nel mio caso. Per il mio shock e il mio avvocato, il procuratore ha trascorso tre anni cercando in ogni modo di minare la mia innocenza, e ci è riuscita”, ha detto Friedman.

Gli esperti raccomandano che il procuratore di Brooklyn stabilisca un processo di revisione delle condanne modellato su quello attualmente in vigore nell’ufficio del procuratore distrettuale di Dallas da parte del procuratore Craig Watkins. Il CIU di Dallas ha contribuito a ribaltare circa 44 condanne ingiustificate.”L’aspetto più importante di queste relazioni è la condivisione delle informazioni: il firmatario in cerca di sollievo presenta prove di innocenza o di giusto processo rivendicazioni al CIU Dallas e il CIU, a sua volta, dà accesso completo al file dell’accusa. Ci sono discussioni aperte e collaborative su quali testimoni saranno intervistati e da chi. I risultati delle interviste ai testimoni e dei test forensi sono condivisi.”

In un articolo del giornalista investigativo Hella Winston, l’avvocato difensore Ron Kuby che ha lavorato con CIU a Manhattan, Brooklyn e Nassau County, ha dichiarato: “Il modello di Dallas è di gran lunga superiore. Numero uno, totale trasparenza. Entrambe le parti condividono tutte le loro informazioni. Noi prendiamo tutto nel loro file, loro ottengono tutto nel nostro file, tranne alcune comunicazioni privilegiate. E, in secondo luogo, l’indagine è intrapresa in modo collaborativo. Ci sediamo insieme e discutiamo dei testimoni. E discutiamo what quale sarebbe il lato migliore per affrontare questo testimone. Dovremmo farlo insieme? La difesa dovrebbe perseguire questo testimone perché spesso la difesa è in grado di conquistare la fiducia dove la polizia non lo fa, o la polizia dovrebbe perseguire questo particolare testimone?”

La polizia di New York dovrebbe registrare tutti gli interrogatori e condurre formazioni di polizia in” doppio cieco ”

Le famiglie chiedono alla polizia di New York di istituire metodi universalmente riconosciuti per prevenire condanne illecite, registrando tutti gli interrogatori di custodia di sospetti e testimoni per prevenire false confessioni e false testimonianze. Vogliono anche procedure “double blind” in formazioni di polizia dal vivo e array di foto, per evitare errori di identificazione dei testimoni. Queste pratiche sono state approvate dall’Associazione Internazionale dei capi di polizia. Sia il New Jersey che il Connecticut registrano regolarmente interrogatori video e utilizzano con successo le procedure di identificazione dei testimoni dal vivo “double blind”. Marty Tankleff, che ha recentemente stabilito con il Procuratore generale dello Stato di New York nella sua condanna ingiustificata, ha dichiarato: “Non c’è motivo per cui i dipartimenti di polizia in tutta la città e lo stato non dovrebbero iniziare immediatamente a registrare tutti gli interrogatori e le interviste ai testimoni. Si potrebbe andare un lungo cammino per limitare false confessioni e false testimonianze, e ridurre l’incidenza di condanne ingiuste come la mia. È universalmente riconosciuto come un beneficio sia per la polizia che per gli imputati.”

Louis Scarcella è un sintomo di un sistema rotto che continua ancora oggi. Non c’è Scarcella senza un procuratore distrettuale di Brooklyn che è stato complice nell’incoraggiare e condonare le sue azioni, e una magistratura che ha permesso prove contaminate davanti a giuria dopo giuria dopo giuria. Questo accade non solo a Brooklyn, ma in ogni quartiere di questa città. Deve fermarsi, e si fermerà solo quando i responsabili saranno ritenuti responsabili.

Ci sono cambiamenti che possono essere fatti oggi che possono aiutare a prevenire condanne ingiustificate. Se sono stati registrati interrogatori di custodia è probabile che la falsa confessione di Anthony Yarborough non sarebbe accaduto, né Sundhe Moses o Marty Tankleff, né decine di più a New York City e centinaia da tutto il paese.