Questo articolo fa parte di una nuova serie Education Next sullo stato della famiglia americana. La serie completa apparirà nel nostro numero di primavera 2015 per celebrare il 50 ° anniversario dell’uscita del 1965 del rapporto di Daniel Patrick Moynihan “The Negro Family: The Case for National Action” (generalmente indicato come il rapporto Moynihan).

Alla fine del 1964, Daniel Patrick “Pat” Moynihan era un assistente segretario del lavoro di 37 anni in gran parte sconosciuto nell’amministrazione del presidente Lyndon B. Johnson. Un liberal democratico che era stato un aiutante del governatore Averell Harriman di New York nel 1950, Moynihan ha sostenuto con entusiasmo John F. Kennedy, un collega cattolico irlandese, nel 1960. Con l’aiuto di amici, ha ottenuto una posizione di basso livello nel Dipartimento del Lavoro nel 1961.

Come molti liberali durante la speranza primi anni 1960, Moynihan accarezzato una fede “can-do” nella capacità di conoscenze di esperti e di azione governativa per migliorare la qualità della vita. Essendo cresciuto a New York in una famiglia spezzata (suo padre se ne andò quando Pat aveva 10 anni), credeva, come molti pensatori cattolici, che le famiglie solide fossero le istituzioni di base dell’organizzazione sociale. All’inizio del 1963, produsse un rapporto, intitolato “Un terzo di una nazione”, che documentava percentuali molto alte di giovani uomini neri in famiglie monoparentali che fallivano i test mentali e fisici per il progetto militare. Più tardi quell’anno, lui e sociologo di Harvard Nathan Glazer ha pubblicato un libro ben accolto, Al di là del Melting Pot, che ha sottolineato la capacità di resistenza della famiglia, etnico, razziale, e identificazioni religiose nella vita americana.

Anche se Moynihan ha contribuito a sviluppare la guerra di LBJ sulla povertà nel 1964, e ha applaudito l’emanazione di uno storico Civil Rights Act, anche nel 1964, ha pensato che molto di più doveva essere fatto per aiutare i neri americani a raggiungere qualcosa di simile all’uguaglianza socioeconomica con i bianchi. Come ha messo in una nota a Willard Wirtz, allora segretario del lavoro, nell’aprile 1964, “I negri chiedono un trattamento ineguale. Più seriamente, può essere che senza disparità di trattamento, non c’è modo per loro di ottenere qualcosa di simile a parità di status nel lungo periodo.”Con questa idea in mente, che sembrava prefigurare quella che in seguito fu chiamata azione affermativa, decise nel dicembre 1964 di scrivere un rapporto sulla vita familiare nera a basso reddito negli Stati Uniti.

Con statistiche di aiuto da parte di esperti nel Reparto di Lavoro—Moynihan non era né un sociologo, né un demografo—ha iniziato la sua ricerca, il 1 ° gennaio 1965. Consultando studiosi e attivisti per i diritti civili, ha anche approfondito i principali libri riguardanti la storia afroamericana e le relazioni razziali contemporanee. Queste opere, di WEB DuBois, E. Franklin Frazier, Gunnar Myrdal, Kenneth Clark e altri, hanno sottolineato che una lunga storia di razzismo bianco aveva devastato la vita afroamericana. Nell’incredibile breve arco di tre mesi completò un rapporto intitolato ” The Negro Family: The Case for National Action.”Settantotto pagine di lunghezza, consisteva di 48 pagine di testo sostenuta da 61 note a piè di pagina e un’appendice di 24 pagine di grafici e tabelle. Nel marzo 1965, il Dipartimento del Lavoro stampò 100 copie del suo lavoro.

Moynihan ha rivolto il suo rapporto interno ai funzionari dell’amministrazione Johnson, non al pubblico in generale. Il documento non ha divulgato il suo nome. Il suo frontespizio riportava le parole: “Solo per uso ufficiale.”Ma era un uomo colto e conviviale che aveva coltivato amicizie utili a Washington. Nel distribuire il suo rapporto, ha sparato fuori memorandum urgenti ai destinatari. Uno di questi messaggi, diretto a LBJ, sosteneva: “pari opportunità per i negri non produce risultati uguali-perché i negri oggi sono un popolo gravemente ferito che in una competizione equa e equa perderà in generale.”Ha ricordato Johnson,” Sei nato povero. Sei cresciuto povero. Eppure sei diventato maggiorenne pieno di ambizione, energia e abilità. Perche ‘ te l’hanno dato tuo padre e tua madre. L’eredità più ricca che ogni bambino può avere è una vita familiare stabile, amorevole e disciplinata.”

” The Negro Family ” presentava una prosa accattivante-gran parte in grassetto o in corsivo o entrambi (attributi mantenuti qui)—supportata da una ricchezza di dati statistici chiaramente presentati e accurati. Si è aperto con la dichiarazione drammatica, ” Gli Stati Uniti si stanno avvicinando a una nuova crisi nelle relazioni razziali.”I negri americani, ha aggiunto, ora hanno aspettative che” andranno oltre i diritti civili…. Ora si aspettano che nel prossimo futuro le pari opportunità per loro come gruppo produrranno risultati approssimativamente uguali, rispetto ad altri gruppi.”Ma, Moynihan ha scritto,” Questo non accadrà. Né accadrà per le generazioni a venire a meno che non venga fatto uno sforzo nuovo e speciale.”

Moynihan ha spiegato perché questo non sarebbe accaduto. “In primo luogo, il virus razzista nel flusso sanguigno americano ci affligge ancora: i negri incontreranno seri pregiudizi personali per almeno un’altra generazione. In secondo luogo, tre secoli di maltrattamenti a volte inimmaginabili hanno preso il loro pedaggio sul popolo negro.”Ha sottolineato,” Le circostanze della comunità negro-americana negli ultimi anni sono probabilmente peggiorate, non migliori.”

Offrendo dati riguardanti la povertà nera, la disoccupazione, la criminalità, la delinquenza giovanile, l’uso di narcotici e gravi svantaggi educativi, Moynihan ha sostenuto che le radici profonde di questa” crisi ” risiedevano nella schiavitù americana. Il razzismo bianco, le migrazioni di massa e l’urbanizzazione della popolazione nera, ha aggiunto, hanno ulteriormente disorganizzato le famiglie nere nel 20 ° secolo. Anche se ha sottolineato che alcuni negri stavano riuscendo a trasferirsi nella classe media, si è concentrato sulla documentazione di ciò che sosteneva fosse il deterioramento della situazione delle famiglie nere impoverite nei centri urbani: “La struttura familiare dei negri di classe inferiore è altamente instabile e in molti centri urbani si sta avvicinando alla completa rottura.”Questa era la” fonte fondamentale della debolezza della comunità negra al momento attuale.”

La diagnosi

Moynihan, un uomo del suo tempo, credeva che i padri dovessero essere normalmente i capifamiglia nelle famiglie americane, e aveva molto da dire sulla “illegittimità” (la parola generalmente usata all’epoca per identificare la gravidanza fuori dal matrimonio). La percentuale di nascite bianche negli Stati Uniti che era illegittimo, ha scritto, aveva spinto verso l’alto dal 2 per cento nel 1940 al 3 per cento nel 1963. La percentuale nera, tuttavia, era balzata durante questi anni da 16.8 per cento a 23.6 per cento, quindi rimanendo circa otto volte superiore a quella tra i bianchi. Anche i tassi di divorzio dei neri erano aumentati: nel 1940 questi erano stati gli stessi per i neri e i bianchi, ma nel 1964 la percentuale di non bianchi (qui come altrove intendeva i negri) era diventata del 40 per cento superiore a quella dei bianchi. Il risultato, ha scritto, è stato che ” Quasi un quarto delle famiglie negro sono guidati da femmine.”

“Incredibili maltrattamenti” negli ultimi tre secoli, ha continuato Moynihan, avevano costretto le famiglie negre negli Stati Uniti in una “struttura matriarcale.”Questo non era necessariamente una cosa negativa, ha aggiunto, ma perché una tale struttura era” così fuori linea con il resto della società americana”, “ritarda seriamente il progresso del gruppo nel suo complesso, e impone un peso schiacciante sul maschio negro e, di conseguenza, su un gran numero di donne negro pure. La “società americana” presume la leadership maschile negli affari privati e pubblici…. Una sottocultura, come quella del Negro americano, in cui questo non è il modello, è posta in netto svantaggio.”

Una conseguenza di queste tendenze, ha sottolineato Moynihan, è stato un” Sorprendente aumento della dipendenza dal benessere ” tra i negri americani. In gran parte a causa delle famiglie spezzate, ha scritto, il 56% dei bambini non bianchi ha ricevuto assistenza pubblica testata in qualche momento della loro vita nell’ambito del programma Nation’s Aid to Families with Dependent Children (AFDC), che ha principalmente assistito le famiglie con teste femminili. Al contrario, questa cifra era del 9% tra i bambini bianchi. Sbalordito nello scoprire che il numero di nuovi casi AFDC aperti per i non bianchi stava aumentando anche se i tassi di disoccupazione maschile non bianchi nei prosperi primi anni 1960 stavano lentamente diminuendo, ha ipotizzato che qualcosa di più profondo delle difficoltà economiche stesse cominciando a danneggiare le famiglie nere di classe inferiore, che stavano cadendo a pezzi anche mentre l’economia

Per tutte queste ragioni, un “groviglio di patologia”, l’intestazione del suo capitolo più lungo, stava “stringendo” i neri americani di classe inferiore. ” La maggior parte dei giovani negri”, ha scritto,” rischiano di essere coinvolti ” in esso. “Molti di quelli che fuggono lo fanno per una sola generazione: come stanno le cose ora, i loro figli potrebbero dover correre di nuovo il guanto di sfida.”Questa era una situazione spaventosa che” potrebbe davvero aver iniziato a nutrirsi di se stessa” e che era “capace di perpetuarsi senza assistenza dal mondo bianco.”

Cosa si doveva fare? Moynihan, ritenendo che le “patologie” che preoccupavano le famiglie nere fossero profonde, interrelate e complicate, preferiva privatamente una serie di soluzioni, tra cui un maggiore accesso al controllo delle nascite, generosi assegni familiari come quelli disponibili nelle democrazie dell’Europa occidentale e (principalmente per i maschi) sostanziali programmi di lavori pubblici. Ha anche raccomandato il servizio militare, dove c’era un “mondo completamente maschile”, per i giovani uomini neri. Era chiaro dal rapporto che agonizzava di più sugli effetti della discriminazione sul lavoro e della disoccupazione sui giovani maschi neri, che (tranne durante la seconda guerra mondiale e gli anni della guerra di Corea) erano stati a “livelli di disastro per 35 anni.”

Una breve sezione di chiusura, intitolata” The Case for National Action”, ha mostrato che sperava in risposte federali vigorose. In grassetto, ha concluso: La politica degli Stati Uniti per portare il negro americano alla piena e uguale condivisione delle responsabilità e dei premi della cittadinanza. A tal fine, i programmi del governo federale che perseguono questo obiettivo devono avere l’effetto, direttamente o indirettamente, di migliorare la stabilità e le risorse della famiglia negro americana.”

Ma il suo rapporto era diagnostico, non un progetto per la cura. Cercando di stimolare la formazione di politiche governative attentamente pianificate e ben informate, Moynihan non ha fornito una lista dei desideri di soluzioni proposte.

La speranza

I funzionari chiave dell’amministrazione Johnson reagirono con entusiasmo al rapporto. Il segretario del lavoro Wirtz ha trasmesso un memo Moynihan a LBJ in cui ha scritto: “Il Memorandum allegato è di nove pagine di dinamite sulla situazione dei negri.”Non si sa se Johnson abbia letto il rapporto, ma era chiaramente consapevole della sua spinta e dell’eccitazione che aveva suscitato tra i consiglieri. Presto chiese a Moynihan di aiutare a scrivere un importante discorso sull’argomento da consegnare alle cerimonie di laurea della Howard University, un’istituzione nera, all’inizio di giugno.

Il discorso che Moynihan ha rapidamente co-scritto con lo speechwriter presidenziale Richard Goodwin ha salutato i passi avanti verso la “libertà” che la recente legislazione sui diritti civili stava accelerando. Ma, ha continuato Johnson, ” La libertà non è sufficiente”, e ha spiegato, “Non si prende una persona che, per anni, è stata zoppicata da catene e liberarlo, portarlo fino alla linea di partenza di una gara e poi dire, ‘Sei libero di competere con tutti gli altri’, e ancora giustamente credere che sei stato completamente giusto. Quindi non è sufficiente aprire le porte delle opportunità. Tutti i nostri cittadini devono avere la capacità di camminare attraverso quelle porte…. Cerchiamo non solo libertà ma opportunità—non solo equità legale ma capacità umana—non solo uguaglianza come diritto e teoria, ma uguaglianza come fatto e come risultato.”

Mentre Johnson non ha specificato cosa dovrebbe fare il governo, ha promesso di agire per migliorare l’istruzione nera, l’assistenza sanitaria, l’occupazione e l’alloggio, e soprattutto per elaborare ” programmi sociali meglio progettati per tenere insieme le famiglie.” “La famiglia”, ha sottolineato, ” è la pietra angolare della nostra società.”Ha annunciato che avrebbe convocato una conferenza della Casa Bianca in autunno con “studiosi ed esperti e leader negri eccezionali—uomini di entrambe le razze—e funzionari di governo ad ogni livello.”Il tema e il titolo della conferenza sarebbe” Per soddisfare questi diritti.”

I leader dei diritti civili hanno salutato l’indirizzo di Johnson. Martin Luther King Jr. ha dichiarato: “Mai prima d’ora un presidente ha articolato le profondità e le dimensioni in modo più eloquente e profondo.”Johnson stesso in seguito disse, e giustamente, che questo era il suo più grande discorso sui diritti civili.

The Fallout

A quel tempo Johnson e Moynihan avevano ampie ragioni per sperare in un’azione pubblica, perché una potente ondata di liberalismo americano stava allora raggiungendo un livello senza precedenti. Nel giugno 1965, un Congresso fortemente democratico aveva promulgato o stava per emanare una serie di ambiziosi programmi di Grande società—un atto di istruzione elementare e secondaria, Medicare, Medicaid, un Voting Rights Act, riforma della legge sull’immigrazione razzista—che Johnson, un implacabile avvocato, aveva sollecitato su di esso.

Gli sviluppi storici dell’estate cruciale del 1965, tuttavia, trasformarono il clima politico negli Stati Uniti, oscurando così profondamente il contesto in cui il rapporto doveva entrare nel campo pubblico. Uno era enorme escalation militare, annunciato pubblicamente alla fine di luglio, del coinvolgimento della nazione in Vietnam. Ciò assorbì l’attenzione di Johnson, deviò massicci fondi federali allo sforzo bellico e scatenò un’acrimonia politica sempre più furiosa.

Un po ‘ più tardi, all’inizio di agosto, cinque giorni di violente e ampiamente trasmesse manifestazioni nere devastarono l’area di Watts a Los Angeles. I leader neri militanti, rendendosi conto che non erano riusciti a riconoscere l’entità della rabbia negra nelle città, si affrettarono a fare ammenda chiedendo riforme di vasta portata. Molti americani, tuttavia, sono rimasti scioccati e inorriditi dalla turbolenza. La sanguinosa “Rivolta di Watts”, come veniva chiamata, fu un disastro per il movimento per i diritti civili interrazziale e nonviolento—e per le speranze liberali in generale.

Anche se questi sviluppi minacciavano le aspirazioni liberali, passaggi del rapporto, che era rimasto in-house fino ad allora, sono stati trapelati, dopo di che è diventato noto pubblicamente come “Il rapporto Moynihan.”La maggior parte dei primi resoconti della stampa descriveva accuratamente il documento (o ciò che avevano letto) come uno sforzo liberale ben intenzionato a promuovere la discussione intra-amministrativa di un serio problema sociale.

A settembre, tuttavia, una tempesta di polemiche aveva iniziato a esplodere. Alcuni commentatori, allarmato per scoprire che un certo numero di giornalisti conservatori e mainstream stavano interpretando il rapporto come indica la necessità di auto-aiuto razziale, preoccupato che avrebbe portato la gente a “incolpare la vittima.”Altri afferrarono le frasi drammatiche di Moynihan, in particolare “groviglio di patologia”, e lo accusarono di dipingere un’immagine velenosamente negativa della cultura nera mentre allo stesso tempo non prescriveva antidoti. Alcuni scrittori arrabbiati lo hanno bollato come razzista. James Farmer, capo del Congresso di uguaglianza razziale, in seguito ha denunciato il rapporto come un ” massiccio cop-out per la coscienza bianca.”Ha aggiunto,” Siamo malati fino alla morte di essere analizzati, ipnotizzati, comprati, venduti e sbavati, mentre gli stessi mali che sono gli ingredienti della nostra oppressione vanno incustoditi.”

Commenti come Farmer’s erano ingiusti: Moynihan ovviamente empatizzato con i poveri neri. Ma fu la sua sfortuna che parti del rapporto diventassero pubbliche in un momento così tempestoso (post-Watts) nella storia moderna delle relazioni razziali americane. Era anche ovvio che avrebbe dovuto pensarci due volte prima di impiegare tali frasi ad alto numero di ottano come ” groviglio di patologia.”Scrittori neri come Kenneth Clark, che aveva dettagliato la “patologia” nera nel suo libro pubblicato di recente, Dark Ghetto, potrebbero essere esaltati per dettagliare i problemi sociali neri. Ma un uomo bianco, che stava evidenziando l’ascesa dell’illegittimità nera e delle “patologie”, non lo sarebbe. Moynihan, un messaggero bianco di notizie spiacevoli, era vulnerabile, una figura che poteva essere disarmata e colpita.

Il presidente Johnson sperava di evitare una rottura con i leader neri sempre più militanti e si allontanò rapidamente dal rapporto. Annunciò che la promessa conferenza della Casa Bianca sarebbe stata un affare più piccolo a novembre che si sarebbe preoccupato solo di pianificare un incontro più ampio che si sarebbe svolto a metà del 1966. A quel punto, il movimento per i diritti civili stava cadendo nel caos, e la conferenza, imballata da LBJ con i lealisti, non ha compiuto nulla.

Moynihan, come accadde, lasciò l’amministrazione Johnson nel luglio 1965 per candidarsi (senza successo) alla presidenza del Consiglio comunale di New York. Non era quindi in grado di fungere da portavoce ufficiale della sua relazione. Ma era profondamente ferito dal fatto che LBJ fosse sembrato abbandonarlo e che non fosse nemmeno stato invitato a partecipare alla riunione di novembre. L’amministrazione, ha scritto in seguito, si era ” prontamente dissociata da tutta la questione.”Ha aggiunto, un” vuoto “poi sviluppato, e” nessun nero sarebbe andato vicino al soggetto. E fino a quando uno non ha fatto nessun uomo bianco potrebbe farlo senza incorrere nell’ira di una comunità cresciuta un po ‘ troppo abituata all’epiteto.”Si lamentò privatamente con un amico alla fine del 1965,” Se la mia testa fosse attaccata a un luccio al cancello sud-ovest per i motivi della Casa Bianca, l’impressione non sarebbe certo maggiore.”

I critici che lo hanno accusato di “incolpare la vittima” lo hanno particolarmente infuriato. Quando il teologo Reinhold Niebuhr scrisse per assicurargli che il rapporto era uno “studio terribilmente accurato della disintegrazione della famiglia negro”, rispose alla signora Niebuhr dicendo: “L’intera faccenda è diventata un incubo di incomprensioni, interpretazioni errate e dichiarazioni errate.”Più tardi, scrisse che lungi dall’incolpare la vittima, poteva essere accusato di “prove quasi errate per evitare qualsiasi implicazione di colpa.”

Kenneth Clark è stato un altro che ha deplorato gli attacchi al rapporto. Ha detto dei suoi critici, ” È una specie di branco di lupi che opera in un modo molto poco dignitoso. Se Pat e ‘ razzista, lo sono anch’io. Egli mette in evidenza il modello totale di segregazione e discriminazione. Un medico è responsabile di una malattia semplicemente perché la diagnostica?”Moynihan ha ringraziato Clark, un amico, per essere stato al suo fianco, e ha riflettuto: “Nei momenti di furia a volte penso che stiamo per ripetere la tragedia della ricostruzione: libertà senza uguaglianza.”

La questione rimane

Moynihan ha continuato a diventare professore presso l’Università di Harvard, tenere alte cariche nelle amministrazioni repubblicane di Richard Nixon e Gerald Ford, e servire come senatore democratico da New York tra il 1977 e il 2001. Come scrittore prolifico e famoso intellettuale pubblico, ha spesso esplorato le tendenze nelle relazioni razziali americane e nella vita familiare, salutando, ad esempio, il controverso rapporto “Equality of Educational Opportunity” (1966), del suo amico James Coleman, che ha sottolineato il rapporto tra famiglie spezzate e scarso rendimento degli studenti nelle scuole pubbliche.

Ma le critiche al suo rapporto continuarono ad apparire di tanto in tanto, alcune delle quali negli anni ‘ 70 e successivamente da parte di femministe che assaltarono quello che consideravano il suo sostegno alle famiglie patriarcali. Ancora ferito, ha preso le distanze da figure orientate a sinistra. Dopo il 1965, quando i programmi di azione comunitaria all’interno della Guerra alla povertà hanno incontrato problemi sostanziali, ha attenuato la sua una volta forte fede nell’esperienza governativa, sottolineando che alcuni Grandi liberali della Società avevano “perso il senso dei limiti.”Anche se ha continuato a definirsi un liberale e un democratico, ha associato strettamente con scrittori neo-conservatori come Glazer, James Wilson, e Irving Kristol.

Poi e più tardi ha anche deplorato le tendenze post-1965 che affliggono le relazioni razziali americane e la vita familiare. Nella maggior parte dei casi dalla metà degli 1970, la disoccupazione maschile nera è stata circa il doppio rispetto agli uomini bianchi, e il tasso di povertà nera è stato circa tre volte più alto. Gli arresti legati alla droga hanno contribuito a una crescita incredibilmente elevata del numero di uomini neri incarcerati. La maggior parte dei bambini afroamericani, specialmente quelli a basso reddito o famiglie monoparentali, entrano in 1 ° grado con già grandi svantaggi cognitivi, che poi crescono nei gradi più alti.

Grazie in gran parte alle potenti tendenze culturali, che hanno caratterizzato richieste popolari sempre più insistenti per la libertà personale, i tassi di matrimonio dal 1960 sono crollati e le percentuali di nascite fuori dal matrimonio sono aumentate in gran parte del mondo occidentale economicamente sviluppato. Tra gli afroamericani non ispanici, questa percentuale è passata dal 23,6 per cento che Moynihan aveva identificato per il 1963 a oltre il 70 per cento, dove è rimasta dalla metà degli anni 1990. Il tasso tra i bianchi, il 3 per cento nel 1963, ha raggiunto il 30 per cento. Nel complesso, il 41 per cento delle nascite oggi negli Stati Uniti sono fuori dal matrimonio.

Negli anni 1970 e 1980, così come le tendenze come questi cominciò a destare diffusa, conservatore scrittori come Charles Murray, accusato pubblici per programmi di welfare per minare nero vita familiare negli USA conservatori dal 1980, fraintendimento Moynihan messaggio, hanno citato la sua relazione come prove a sostegno di tagli alla spesa sociale e per chiedere una morale rivitalizzazione della cultura nera.

Moynihan era in netto disaccordo con tali opinioni conservatrici, sottolineando (come aveva fatto nel suo rapporto) che la spesa per il welfare era una risposta necessaria al bisogno, non una fonte di dipendenza, e rifiutando qualsiasi idea che avesse incolpato la vittima. Inoltre, ha fatto quanto chiunque nella vita pubblica dopo il 1965 per sviluppare politiche volte a rafforzare le famiglie, bianche e nere. Durante gli anni di Nixon, ha sostenuto un piano di assistenza familiare (FAP), che se promulgato (non lo era) avrebbe fornito un reddito annuo garantito a molte persone povere. Come senatore, ha promosso idee sociali liberali, compresi gli assegni familiari. Ciò di cui le famiglie povere avevano bisogno soprattutto dal governo, sosteneva spesso, era più reddito, non più servizi. Egli è anche emerso come uno dei principali fautori di un credito d’imposta federale per le famiglie a basso reddito che mandano i loro figli a scuole private.

Con il passare del tempo, alcuni portavoce neri, tra cui liberali, iniziarono a parlare per le idee del rapporto di Moynihan. Dalla metà degli anni 1980, hanno incluso in particolare il sociologo William Julius Wilson e l’attivista Eleanor Holmes Norton. Nell’audacia della speranza, il presidente Barack Obama si è lamentato del fatto che alcuni ” responsabili politici liberali e leader dei diritti civili avevano sbagliato” quando “nella loro urgenza di evitare di incolpare le vittime del razzismo storico, tendevano a minimizzare o ignorare le prove che i modelli comportamentali radicati tra i poveri neri stavano davvero contribuendo alla povertà intergenerazionale.”

Come indicano dichiarazioni come quelle di Obama, la maggior parte dei commentatori oggi sembra credere che Moynihan avesse ragione nel 1965 e che i suoi aggressori fossero stati ingiusti. Alcune persone lo hanno salutato come un profeta. Ma nemmeno Moynihan aveva immaginato nel 1965 che la crescita delle percentuali di nascite fuori dal matrimonio sarebbe diventata così enorme. Poi e più tardi ha sottolineato che i problemi che riguardano le famiglie erano straordinariamente complessi e che non c’erano risposte facili (motivo per cui non aveva enumerato le cure nel suo rapporto). Nel 1992, ha scritto Hillary Clinton che lo studio serio della famiglia era “la questione più importante della politica sociale”, ma ha aggiunto: “Ho raccolto i primi tremori e ho seguito l’argomento per trent’anni. Ma non hanno la più pallida idea di ciò che, realisticamente, può essere fatto.”

Nel 2002, un anno prima della morte di Moynihan, è stato relatore principale a una conferenza di esperti sulle tendenze internazionali che influenzano la vita familiare. Il suo messaggio era pessimista. La convivenza, ha sottolineato, non era ” né stabile né a lungo termine.”L’aumento delle famiglie senza padre bambini profondamente svantaggiati. Rimaneva ancora rischioso per gli scrittori bianchi evidenziare i problemi familiari neri. E le scienze sociali sembravano incapaci di sviluppare una politica familiare nazionale. ” Non siamo affatto vicini a una teoria generale del cambiamento familiare”, ha affermato. “E lì lo lasceremo, la domanda ancora in piedi: chi può davvero dirci cosa è successo alla famiglia americana?”

James T. Patterson è professore di storia emerito alla Brown University e autore di Freedom Is Not Enough: Il rapporto Moynihan e la lotta dell’America sulla vita familiare nera da LBJ a Obama (Basic Books, 2010).