Il 22 aprile, masse di ricercatori americani stanno pianificando di lasciare il laboratorio e scendere in piazza in una “Marcia per la scienza”, avvertendo di una minaccia politica incombente alla scienza. (La pagina pubblica di Facebook ha più di 480.000″ Mi piace ” finora; il segreto — ma non così segreto — gruppo di Facebook ha più di 839.000 membri.)

Qui a Boston, tanto un centro scientifico quanto una mecca medica, gli organizzatori si aspettano uno dei più grandi affluenti tra le centinaia di sedi pianificate, forse secondo solo alla marcia nazionale centrale a Washington, D. C.

Boston è anche la patria di uno storico leader su forse l’ultimo ammonimento della politica che perverte la scienza. È la sinistra storia di Trofim Lysenko, uno “scienziato” dell’era sovietica noto per le sue teorie cockamamie, anti-Darwin sull’agricoltura e la sua propensione a denunciare i colleghi che stavano facendo un vero lavoro solido e hanno osato non essere d’accordo con lui, portando ai loro arresti ed esecuzioni.

Che lo storico è professore emerito Loren Graham del MIT e di Harvard, autore del recente libro, “Fantasma di Lysenko.”Gli ho chiesto, con la Marcia per la Scienza dietro l’angolo, di raccontare la storia di Lysenko per chi non la conosce.

La nostra conversazione, leggermente modificata:

Graham: Trofim Denisovich Lysenko era un agronomo, piuttosto poco istruito, che alla fine degli anni ’20 e nei primi anni’ 30 iniziò ad attirare molta attenzione nell’Unione Sovietica perché sosteneva di poter aumentare drasticamente i raccolti.

Questo messaggio era una notizia molto gradita al governo sovietico, perché a quel tempo c’era una crisi agricola, e avevano bisogno di più raccolti, rese più elevate. Parte del motivo per cui erano in crisi, e parte del motivo per cui c’era carestia in alcune aree, era a causa del recente programma di collettivizzazione in agricoltura.

Il messaggio di Lysenko è stato estremamente gradito — così gradito che ha attirato molta attenzione. E Lysenko, anche se era scarsamente educato come biologo, aveva un senso politico molto acuto. Quindi sapeva come presentarsi in modo tale che le autorità lo avrebbero sostenuto. Era intelligente. Non è mai stato membro del Partito Comunista. Mai. Si presentava come il figlio di un semplice contadino che aveva scoperto nuovi modi per coltivare colture che erano superiori ai vecchi modi.

E si rivolse al governo e disse: “Vorrei aiutarti a fare quello che vuoi fare con i miei nuovi metodi.”Beh, lo adoravano, sai. E la crisi è stata così grande che nessuno ha detto, ” Bene, verifichiamo solo alcune delle sue affermazioni. Usa i gruppi di controllo? Usa le statistiche? Sono queste affermazioni verificabili?”La risposta a tutte queste domande era no. Tuttavia, a causa della politica del tempo, lo hanno sostenuto e alimentato le sue ambizioni.

E man mano che diventava sempre più influente, le sue ambizioni divennero quasi patologiche. Non sopportava le critiche, e quando qualsiasi biologo diceva: “Beh, ora, aspetta un attimo, hai appena fatto una tale e tale affermazione; ho provato a riprodurla nel mio laboratorio, non funziona”, quell’uomo è diventato un nemico di Lysenko. E cosa è successo ai nemici di Lysenko? Molti di loro sono andati nei campi di lavoro, molti di loro sono stati giustiziati. Il suo avversario più importante era un uomo di nome Nikolai Vavilov, e morì di fame in prigione.

Ora, come ha fatto Lysenko a farlo se non era un membro del Partito Comunista? Avrebbe denunciato queste persone. Diceva: “Sto cercando di aiutare il paese, sto facendo un buon lavoro per l’agricoltura, e abbiamo questi biologi borghesi là fuori nei loro laboratori, stanno lavorando con i moscerini della frutta e cose che non hanno nulla a che fare con l’agricoltura. Sono amanti delle mosche e odiano la gente.”Questa era una delle sue frasi. E ha detto, ” Stanno effettivamente distruggendo la nostra agricoltura deviandoci, distogliendo la nostra attenzione dal compito principale a portata di mano, che è quello di coltivare grano e segale e altre colture.”

E qual è stato il suo effetto sull’agricoltura?

Le statistiche del tempo erano terribili. Abbiamo provato a ricostruirlo, e non pensiamo che abbiano avuto un buon effetto. E forse il modo migliore per illustrarlo è che nessuna delle varie narici e vari metodi che ha promosso sono usati in Russia oggi.

E così la gente potrebbe essere affamata?

La gente ha fatto morire di fame.

E il punto cruciale del suo metodo era la convinzione che le caratteristiche acquisite potessero essere ereditate?

Esatto. Il grano invernale e il grano primaverile sono due varietà diverse. Devi decidere quale piantare. Sosteneva di poter convertire l’uno nell’altro semplicemente cambiando le condizioni ambientali, e che poteva farlo in una o due generazioni. E perché? Perché le caratteristiche acquisite possono essere ereditate. Così ha abbracciato quella che è in realtà una dottrina molto antica: l’eredità delle caratteristiche acquisite risale a Ippocrate e Aristotele, e nel corso della storia è più spesso che non è stata sostenuta.

L’esempio che viene dato più spesso è la giraffa. Molto brevemente: perché le giraffe hanno il collo lungo? Ci sono due spiegazioni alternative.

Uno, quello che segue l’eredità delle caratteristiche acquisite, che di solito è chiamato “Lamarckian”, è che le giraffe allungano il collo per raggiungere le foglie superiori degli alberi e dei frutti e le piccole cose succose che sono lassù. E lo stretching durante la vita delle singole giraffe viene ereditato, e le giraffe ottengono colli sempre più lunghi.

Darwin ha detto-Sto semplificando solo un po ‘— Darwin ha detto, ” Oh no, oh no, in qualsiasi popolazione di giraffe, ci sono alcuni che hanno il collo più lungo di altri, proprio come in qualsiasi popolazione di esseri umani. I miei fratelli sono più alti di me, sai, c’è solo una variazione naturale. E quelle giraffe che hanno il collo più lungo tendono a sopravvivere più spesso di altre. E così che viene ereditato. E quindi qualunque cosa accada nella vita della singola giraffa non ha nulla a che fare con esso.”

Bene, Lysenko ha supportato la prima versione, la versione lamarckiana.

Infatti lui, con le sue denunce e la sua tirata politica, ha fatto che diventasse la dottrina dello Stato, giusto?

Lo stato lo ha abbracciato. Ha abbracciato lo stato. Era un’alleanza empia. Si sono corrotti a vicenda.