米国Pharm。 2009;34(1):24-29.

落ち着きのない脚症候群（RLS）は、中枢神経系の一般的な感覚運動障害である。 それは、不快な四肢感覚の結果として生じる四肢を動かすための魅力的な衝動または必要性を特徴とする。 RLSは通常、脚から始まりますが、腕や胴などの身体の他の部分に広がることがあります。 RLSの患者は頻繁に足の中で流れる水、”骨の虫、”または足の電気のような感じとして無秩序を記述する。 これらの症状は一日中存在することがありますが、通常は不活動の期間中および夕方に悪化することがあります。 RLSの人々は通常不快な感覚の完全なか部分的な救助のための彼らの肢を動かさなければなりません。 夜間には、RLSは定期的な四肢運動（PLMs）と関連していることが多く、睡眠の問題を引き起こし、車や飛行機に長時間快適に座るなどの座り心地の良い活動を

RLSの原因は不明であるが、鉄欠乏による脳内のドーパミン活性の障害は、遺伝的素因を有する人々にRLSを誘発する可能性があることを研究が示唆している。

rlsの原因は不明である。 RLSは、末期腎疾患（ESRD）または妊娠などの別の病状のために、原発性または二次性として分類することができる。 ロピリノールやプラミペキソールのようなドーパミンアゴニストは、毎日の症状を伴うRLSのための第一選択療法です。 代替療法は、難治性の症例または持続的な症状に対して利用可能である。 この記事では、RLSの有病率、病因、および診断、ならびに利用可能な治療法を探ります。

有病率

疫学的研究は、ヨーロッパおよび北米の一般人口の7.2％から11％が何らかの形のRLSに苦しんでいることを報告しています。

有病率

1,2米国だけでは、RLSは1000万人以上の成人と推定150万人の小児および青年に影響を与えると考えられており、少年と少女の間で同様の割合があります。1,3人の女性は、男性の約2倍のRLSの影響を受けやすい（9％対5.4％）。1,2RLSは高齢者でより一般的ですが、79歳以降はその発生率が低下する傾向があります。1臨床的に有意なRLS症例は、人口の2.7％から3％に存在する。1,2その高い有病率にもかかわらず、この症候群は、多くの患者のために診断不足と厄介なままです。 RLSの病因は完全には理解されていません。

病因

RLSの病因は完全には理解されていません。

研究は、それが構造的な神経変性の問題ではなく、むしろドーパミン系、鉄ホメオスタシス、または遺伝学を含むことを示している。 以下の議論は、これら三つの潜在的な原因のそれぞれに関する現在の考えを要約しています。

ドーパミン系：ドーパミン系がRLSを持つ人々に異常であることを示す試みは、決定的な結果をもたらしていません。

ドーパミン系：ドーパミン系がRLSを持つ人々 ニューロイメージング研究からの所見は、ドーパミン機能不全ではなく、機能不全を示唆している。4Rlsのドーパミンの介入は第一次RLSの処置のドーパミンのアゴニストへの臨床応答によって支えられます。5,6rlsの徴候の軽減のドーパミンのアゴニストの行為の厳密なメカニズムは未知です。

鉄恒常性：剖検研究では、RLS患者の黒質における鉄蓄積の減少が示された。したがって、RLSの考えられる原因の1つは、脳が正常な鉄レベルを維持できないことである可能性がある。 鉄はまた、ドーパミンの産生における補因子でもある。 別の研究では、鉄の恒常性障害とドーパミン機能障害との間の可能性のある関連性が示された。RLSにおける鉄の役割を決定するためには、さらなる研究が必要である。

遺伝学：臨床経験は、RLSにおける強い家族性の接続を示しています。 いくつかの遺伝子座がこれまでに報告されているが、疾患を引き起こす遺伝子はまだ同定されていない。9,10RLSは、形質を子孫に渡すために影響を受けた親の一人だけを必要とする常染色体優性遺伝様式に従うことが一般に認められている。 より多くの遺伝学の調査はRLSの被害者の遺伝子型のライトを取除くために必要です。 RLSの診断は、患者と症状の歴史とのインタビューに完全に基づいています。

診断

RLSの診断は、患者と症状の歴史とのインタビューに完全に基づ 診断基準は、1995年に国際落ち着きのない脚症候群研究グループ（IRLSSG）によって確立され、2003年11月12日に改訂され、必須、支持、および関連する基準に分けられている（表1）。 RLSの診断を確立するためには、4つの必須基準がすべて存在しなければなりません。 支持的な臨床的特徴は、より複雑な症例の診断を支援する。 関連する特徴は、RLS症例の大部分に存在し、臨床医の診断をさらに導くことができる。 P>

プライマリRLS

プライマリRLSは、セカンダリRLSよりも陰湿な症状の発症を有すると同定されています。 それは年齢40より若い人々で共通です。 これらの患者はまた、障害を有する他の家族を有する可能性がより高い。 原発性RLSを有する患者を治療する上で重要なステップは、症状の頻度および重症度を確立することである。 1つの治療アルゴリズムは、症状の重症度13に応じてプライマリRLSを三つのカテゴリに分割します。

間欠的RLSは、症状の時折の治療を必要としますが、毎日の薬物療法を必要とするほど重度ではありません。 断続的なRLSを持つ人々は、軽度の症状を持っており、治療が容易です。 非薬物治療は、通常、好ましい第一選択のアプローチです。

毎日のRLSは、毎日の投薬療法で管理しなければならない持続的な症状を特徴とする。 薬物療法は選択の処置です。

難治性RLSは、通常の用量で少なくとも一つの第一選択薬による治療に応答しない毎日のRLSです。

難治性RLSは、通常の用量で少なくとも一つの第一 次の規準の少なくとも1つは満たされる必要があります:十分な薬物の応答を達成する無力;好まれた代理店の線量の増加にもかかわらずそのうちに不満足な応答;耐え難い副作用;および薬物の付加的な線量にもかかわらず徴候を悪化させること。

続発性RLS

続発性RLSは、より急激な発症と関連しており、典型的には、鉄欠乏、ESRD、または妊娠などの別の状態と関連して、またはその結果 二次RLSの症状は一次RLSの症状と区別できませんが、治療は根底にある状態を対象としています。

原発性RLSの治療

非薬理学的療法

軽度のRLSでは、非薬理学的アプローチが最初に試されるべきである。 他のすべての場合において、感覚運動症状および睡眠障害を緩和するために、薬物療法に加えて非薬物療法を使用することができる。 非薬理学的治療には、定期的な睡眠スケジュールを持つなどの良好な睡眠習慣の開発、寝室の静かで暗い環境の確保、就寝時間に近いRLSトリガー（テレビ、カ13軽度から中等度の精神活動（ビデオゲーム、パズル）および身体活動（家事、運動）は、患者が夕方および非活動または休息の期間などの症状を示す傾向が最も Rlsの徴候が強度でおさまりがちであるとき飛行機飛行、長い車の乗車、および映画のような坐った活動は朝のために推薦されます。 RLSの薬理学的療法は症候性である。

薬理学的療法

rlsの薬理学的療法は症候性である。 それは障害を治すものではありませんが、その厄介な症状を管理します。 RLSの治療に使用される薬理学的薬剤は、レボドパ（l-ドーパ）、ドーパミンアゴニスト、ガバペンチン、オピオイド、およびベンゾジアゼピンである。 l-Dopa：l-Dopaはドーパミン前駆体である。

l-Dopa：l-Dopaはドーパミン前駆体である。 それはl-dopaの周辺血しょう故障を防ぐdecarboxylaseの抑制剤のcarbidopa（Sinemet）とともに作り出されます。 Carbidopaは75%によって必要とされるl dopaの量を減らすのを助けます。 L-dopaが血液脳関門を通過すると、それはドーパミンに変換されます。 パーキンソン病のために、carbidopa/l-dopa療法は25mg/100mgで一般に毎日三回始められます; 断続的なRLSの場合、l-dopaおよびカルビドパの組み合わせは、その即時作用および滴定の必要性の欠如のために、必要に応じて低用量で使用されている。より長い半減期のl-dopaの13の持続放出の公式は即時解放の形態の短い行為のために夜に徴候によって頻繁に目覚める患者の代わりとなる使用のた14現在、米国市場には単一事業体のl-dopa製品はありません。

rls患者では、l-dopaは悪心、嘔吐、傾眠、目まい、低血圧および頭痛のような典型的なドーパミン作動性副作用を作り出します。 最も有害な副作用である増強は、毎日のRLSでの使用を防ぎます。増強は、夕方の投薬の後の日の早い時期にRLS症状の悪化、症状の重症度の増加、および腕または胴体などの身体の他の部分への症状の広がりを含む。13

ドーパミンアゴニスト：ドーパミンアゴニストは、毎日のRLSのための第一選択療法です。13ropiniroleおよびpramipexoleのようなNonergotのアゴニストはより好ましい副作用のプロフィールのためにpergolideおよびcabergolineのような麦角のアゴニストより好まれます。 心臓弁の逆流の危険を高めるために示されていたcabergolineおよびPergolideはこの有害な悪影響のために現在米国で利用できません。16

ロピニロール（Requip）は、中等度から重度の一次RLSの治療のためにFDAによって（2005年に）承認された最初の薬でした。 それはドーパミンD2およびD3受容器のサブタイプのための完全で本質的なnonergolineのアゴニストです。 三つの大規模な臨床試験は、RLSの治療におけるロピニロールの有効性と忍容性を実証しています。5,17,18すべての三つの研究では、患者は、許容されるように0.25mgから4mg/日の柔軟な滴定スケジュールでロピニロールまたはプラセボに無作為化され、就寝前に一から三時間に一日一回服用された。 結果は、国際RLS評価尺度（IRLS）-一次アウトカム尺度-および臨床グローバルインプレッション改善（CGI-I）尺度で評価した。 IRLSは、感覚および運動症状の重症度、睡眠障害、日常生活の活動への影響、およびRLSに関連する気分を評価する10のセクションで構成されています。 IRLに基づいて、3つの試験はすべて、ロピニロールがRLSの中核症状（症状の重症度や頻度、睡眠障害など）を効果的に減少させ、全体的な健康を効果的に増加させたことを見出した。 最も一般的に報告された副作用は、ドーパミン作動薬に典型的な悪心および頭痛であった。 これらの研究では増強は正式に評価されておらず、疾患増強の報告は文書化されていない。

プラミペキソール（Mirapex）は、中等度から重度の毎日のRLSの治療のために2006年にFDAによって承認され、別の完全な非エルゴリンD2およびD3受容体アゴニストである。 プラミペキソールの有効性は、いくつかの臨床試験で評価された。6,19,20すべての患者は、必要に応じてプラミペキソール（0.125mg-0.75mg）を受け、許容またはプラセボは就寝前に一日一回二から三時間。 すべての研究において、有効性を評価するために使用された2つの結果尺度は、IRLおよびCGI-Iであった。 改善は、rlsの主観的および客観的な尺度の両方で見られた。 一般的に報告されている副作用は、吐き気、頭痛、および疲労であった。 プラミペキソールによる増強のいくつかの文書化された報告は遡及的研究に現れたが、増強は正式に評価されなかった。21,22

その他の治療法：ガバペンチン、ベンゾジアゼピン、オピオイドは、継続的な睡眠障害や四肢の痛みを伴う感覚などの特定の症状を伴うRLS症例

RLSに関するほとんどの研究は、rlsおよび末梢神経障害に有用であることが示されている抗けいれん性ガバペンチン（ニューロンチン）にされています。Γ-アミノ酪酸の構造類似体である23,24ガバペンチンは、RLSの自覚症状を軽減することによって作用する。23それは傾眠を引き起こす可能性があるため、ガバペンチンは、持続的な睡眠の問題を伴うRLSの補助剤として試すことができます。ガバペンチンによる慢性単独療法の長期的な効果を調べるためには、24の追加研究が必要である。

rlsに対するベンゾジアゼピンの使用に関する比較的少数の発表された研究が存在する。 臨床試験ではクロナゼパムとアルプラゾラムのみが調査されている。 それらの鎮静特性のために、これら二つの薬剤は、主に睡眠を誘導するために使用されてきた。 クロナゼパムの小規模な研究では、睡眠を誘導し維持する能力のために夜間のRLSに有効であることが示されたが、睡眠中にPLMsを減少させなかった。25日中の眠気および認知障害の発生率が高いことは、薬物のより長い作用に関連していると報告されている。 全体として、ベンゾジアゼピンは重大な不眠症を伴うRLSのための第二の選択肢と考えられている。26

RLSでオピオイド鎮痛薬がどのように機能するかは不明である。 一次RLSに対する長期オピオイド単独療法（オキシコドン、プロポキシフェン、コデイン、メタドン）を受けている患者のレトロスペクティブ臨床試験では、オピオイドは運動症状や睡眠障害を緩和するために非常に有効であり、耐性や身体依存は事実上生じないことが示された（36人の単独療法患者のうちの一人で発生する）。27著者らは、患者の苦情の重症度に基づいてオピオイドを選択することを推奨した。 別の調査はtramadol（Ultram）に他のオピオイドより低い乱用の潜在性そして少数の副作用があり、それがRLSの処置のための選択のオピオイドであるべきである28厳しい、処理し難い場合では、口頭メタドンは長い半減期のために推薦されます。29

二次RLSの治療

一部の患者は、別の状態の結果としてRLSを発症する。 妊娠中の女性の最大26％が、特に第三期にRLS症状の影響を受けています。30RLSの高い有病率はESRDの人々と鉄欠乏症とのそれらに起こります。31,32二次RLSの治療は、根本的な原因を特定し、治療に焦点を当てています。 妊娠では、女性が出産後に症状の完全な逆転を経験するので、治療は保留されます。 腎臓移植は、透析ではなく、ESRDにおけるRLSの治癒である。 鉄の貯蔵量が少ない場合、静脈内鉄を投与することができる。33臨床医は、メトクロプロミド、すべての神経弛緩薬、多くの抗うつ薬、抗ヒスタミン薬など、RLS症状を悪化させる可能性のある他の物質について患者を評 可能であれば、これらの薬剤を中止する必要があります。 Rlsにおける薬剤師の役割

薬剤師は、子牛、太もも、足、または腕の不快な感覚など、RLSの典型的な徴候および症状について知識があり、認識できる必 これらの感覚は、しばしば、患者によって、「這う」、「這う」、「うずき」、「神経質」、「根深い」、または「燃える」と記述される。”RLSの説明は患者によって大きく異なる可能性がありますが、共通の要素は、夕方に悪化し、眠りに落ちるか眠りにつくことが困難になる四肢を動かす RLSの影響を受ける人々はまた、疲労、抑うつ気分、または集中力の欠如を訴えることがあります。34薬剤師は、rls症状を有する患者が、医師の評価および勧告に基づいて、神経科医または適切な睡眠専門医への紹介に関して、プライマリケア医に話 また、薬剤師がRLSの最も一般的な薬に精通し、適切な使用と可能性のある悪影響について適切なカウンセリングを提供することも重要です（表2）。

RLSに関する追加情報を提供できるさまざまなオンラインリソースが存在します。 RLS財団（www.rls.org）は、RLS情報の最良の全体的なソースです。 このサイトには、サポートグループのリスト、チャットルーム、RLS治療の最新のレビュー、および専門家のアドバイスが含まれています。 その他のオンラインリソースは、我々は移動しています(www.wemove.org）と睡眠の話（www.talkaboutsleep.com).

1. Allen RP,Walters AS,Montplaisir J,et al. Restless legs症候群の有病率と影響：REST一般集団研究。 アーチインターンメッド. 2005;165:1286-1292.
2. Hening W,Walters AS,Allen RP,et al. プライマリケア集団における落ち着きのない脚症候群（RLS）の影響、診断および治療：残り（rls疫学、症状、および治療）プライマリケア研究。 睡眠Med. 2004;5:237-246.
3. Picchietti D,Allen RP,Walters AS,et al. 落ち着きのない脚症候群：小児および青年における有病率および影響-Peds REST研究。 小児科… 2007;120:253-266.
4. Wetter TC、Eisensehr I、Trenkwalder C.落ち着きのない足症候群における機能的神経イメージング研究。 睡眠Med. 2004;5:401-406.
5. Trenkwalder C,Garcia-Borreguero D,Montagna P,et al. 落ち着きのない脚症候群の治療におけるロピニロール：治療RLS1研究、12週間、ランダム化、プラセボ対照研究10ヨーロッパ諸国での結果。 J Neurol脳神経外科精神科. 2004;75:92-97.
6. Winkelman JW,Sethi KD,Kushida CA,et al. 落ち着きのない足症候群におけるプラミペキソールの有効性および安全性。 神経内科 2006;67:1034-1039.
7. Connor JR,Boyer PJ,Menzies SL,et al. 神経病理学的検査は、落ち着きのない脚症候群における脳鉄獲得障害を示唆している。 神経内科 2003;61:304-309.
8. Wang X,Wiesinger J,Beard J,et al. 脳におけるthy1発現は鉄の影響を受け、落ち着きのない脚症候群では減少する。 Jニューロルサイ… 2004;220:59-66.
9. Mathias RA,Hening W,Washburn M,et al. 落ち着きのない脚症候群の分離分析：盲検診断を用いた家族研究における主要な遺伝子の可能性のある証拠。 ハムハード
10. Desautels A,Turecki G,Xiong L,et al. 家族性落ち着きのない脚症候群におけるニューロテンシンの変異解析。 ムーヴ-ディスコード 2004;19:90-94.
11. ウォルターズとして。 落ち着きのない脚症候群のより良い定義に向かって。 国際落ち着きのない脚症候群研究グループ。 ムーヴ-ディスコード 1995;10:634-642.
12. Allen RP,Picchietti D,Hening WA,et al. 落ち着きのない脚症候群：診断基準、特別な考慮事項、および疫学。 国立衛生研究所の落ち着きのない脚症候群の診断と疫学ワークショップからの報告。 睡眠Med. 2003;4:101-119.
13. Ｓｉｌｂｅｒ Ｍ Ｈ，Ｅｈｒｅｎｂｅｒｇ ＢＬ，Ａｌｌｅｎ ＲＰ，ｅｔ ａ ｌ． 落ち着きのない脚症候群の管理のためのアルゴリズム。 マヨ-クリン-プロク… 2004;79:916-922.
14. Trenkwalder C,Collado Seidel V,Kazenwadel J,et al. 標準および徐放性レボドパによる1年間の治療：落ち着きのない脚症候群の適切な長期治療？ ムーヴ-ディスコード
15. アレンRP,Earley CJ. カルビドパ/レボドパによる落ち着きのない脚症候群の増強。 寝ろ
16. Ｓｃｈａｄｅ Ｒ，Ａｎｄｅｒｓｏｈｎ Ｆ，Ｓｕｉｓｓａ Ｓ，ｅｔ ａ ｌ． ドーパミン作動薬および心臓弁逆流のリスク。 N Engl J Med. 2007;356:29-38.
17. Walters AS,Ondo WG,Dreykluft T,et al. ロピニロールは、落ち着きのない脚症候群の治療に有効である。 RLS2を治療する：12週間、二重盲検、ランダム化、並列群、プラセボ対照試験。 ムーヴ-ディスコード 2004;19:1414-1423.
18. Bogan RK,Fry JM,Schmidt MH,et al. 落ち着きのない足シンドロームの患者の処置のRopinirole:米国ベースの無作為化された、二重盲検の、偽薬制御された臨床試験。 マヨ-クリン-プロク…
19. Oertel WH,Stiasny-Kolster K,Bergtholdt B,et al. 落ち着きのない脚症候群におけるプラミペキソールの有効性：六週間、多施設、無作為化、二重盲検試験（効果-RLS試験）。 ムーヴ-ディスコード
20. Trenkwalder C,Stiasny-Kolster K,Kupsch A,et al. 落ち着きのない脚症候群の患者における6ヶ月のオープンラベル治療後のプラミペキソールの制御された撤退。 ムーヴ-ディスコード
21. Ferini-Strambi L.落ち着きのない足シンドロームの増加およびpramipexoleの処置。 睡眠Med.
22. Winkelman JW、johnston L.落ち着きのない足シンドローム(RLS)の長期pramipexoleの処置の増加そして許容。 睡眠Med. 2004;5:9-14.
23. Happe S、Klösch G、Saletu B、Zeitlhofer J.ガバペンチンによる特発性落ち着きのない脚症候群（RLS）の治療。 神経内科 2001;57:1717-1719.
24. Garcia-Borreguero D,Larrosa O,de la Llave Y,et al. ギャバペンチンによる落ち着きのない脚症候群の治療：二重盲検、クロスオーバー研究。 神経内科 2002;59:1573-1579.
25. Ｓａｌｅｔｕ Ｍ，Ａｎｄｅｒｅｒ Ｐ，Ｓａｌｅｔｕ−Ｚｙｈｌａｒｚ Ｇ，ｅｔ ａ ｌ． 落ち着きのない脚症候群（RLS）および周期的な四肢運動障害（PLMD）：クロナゼパムを用いた急性プラセボ対照睡眠実験室研究。 エウロパ-デ-ラ-パルマ-デ-ラ-パルマ-デ-ラ 2001;11:153-161.
26. シェンクCH,Mahowald MW. 170人の成人における有害なパラソムニア症およびその他の夜間睡眠障害の長期、夜間のベンゾジアゼピン治療。 Am J Med.
27. Walters AS,Winkelmann J,Trenkwalder C,et al. オピオイドで治療された落ち着きのない脚症候群患者の長期フォローアップ。 ムーヴ-ディスコード 2001;16:1105-1109.
28. Lauerma H、Markkula J.tramadolによる落ち着きのない脚症候群の治療：オープンな研究。 J-クリニーク所属。 1999;60:241-244.
29. 音頭WG. 難治性落ち着きのない脚症候群のためのメタドン。 ムーヴ-ディスコード 2005;20:345-348.
30. マンコーニM,Govoni V,De Vito A,et al. 落ち着きのない脚症候群と妊娠。 神経内科
31. Gigli GL,Adorati M,Dolso P,et al. 末期腎疾患における落ち着きのない脚症候群。 睡眠Med. 2004;5:309-315.
32. Sun ER,Chen CA,Ho G,et al. 鉄と落ち着きのない脚症候群。 寝ろ 1998;21:371-377.
33. Earley CJ,Heckler D,Allen RP. 反復IV用量の鉄は、落ち着きのない脚症候群の効果的な補足的治療を提供する。 睡眠Med. 2005;6:301-305.
34. Kushida C,Martin M,Nikam P,et al. 健康関連の生活の質に対する落ち着きのない脚症候群の負担。 Qual Life Res.2007;16:617-624.
35. ファクト&&比較4.0。www.factsandcomparisons.com.アクセスAugust31,2008. 2006;62:157-164. 2003;18:1184-1189. 1996;19:205-213. 2006;81:17-27. 2007;22:213-219. 2006;21:1404-1410. 2002;3(suppl):S23-S25. 1996;100:333-337. 2004;63:1065-1069.