血管迷走神経失神の管理
血管迷走神経反射失神は、一過性の意識喪失の最も頻繁な原因である。1-3血管拡張反応は、血管拡張および心拍数の低下からなる。 長時間立っている間、この反応は、時には他の挑発的な要因と組み合わされて、下半身の静脈に溜まることのために中心血液量の減少によって引き起こ反射性失神を有する3-6人の患者は、年に一度から毎週または毎日のエピソードまで変化する、意識の再発性喪失に苦しむことがある。 これらの患者のほとんどはまた失神自体と同じように無能力である場合もある頻繁なpresyncopeを経験します。 Vasovagal失神は、エピソードが自己制限的であるため、通常は危険な状態ではありません。 しかし、再発患者の生活の質は深刻な影響を受ける可能性があります。7意識の急速な損失と外傷税の可能性物理的な制御と自尊心の患者の感覚。
血管性失神の現在の管理は、患者に関与する病態生理の説明を提供し、挑発的な状況を避け、塩分摂取量を増やすように助言することからなる。 血管迷走性失神の治療には様々な薬物が提案されている。 一般に、制御されていないまたは短期の対照試験では結果は満足できるものであったが、いくつかの長期前向き試験では、プラセボよりも活性薬物の一貫した利益を示すことができなかった。1血管性失神患者の治療におけるペーシングの役割は軽微であるという意見の強いコンセンサスがある。1従って、vasovagal失神にそして副作用なしで苦しんでいるほとんどの患者に関連した簡単で、有効なinterventionalアプローチは現在の管理へ重要な付加であり、presyncopeを戦うた
自律神経障害に起因する起立性低血圧の患者では、脚を横断すると、下半身の静脈の血液プールが減少することによって起立性耐性が増加する。8-14筋肉の緊張は、この効果を高めます。13下半身からのプールされた血のリターンを促進し、心臓afterloadを高める反重力のスーツのインフレーションは差し迫ったvasovagal失神を中止することができます。15,16この背景情報に対して、我々は、脚、腹部、および臀部の筋肉の緊張と組み合わせた脚の交差は、血管迷走失神が中止されるか、少なくとも一時的に制御されるような静脈還流を改善する自然な手段として適用することができるという仮説に対処した。 我々は、この仮説をサポートする血管迷走神経失神と21の連続した患者の結果を報告します。
メソッド
私たちは、テスト中に血管壁反応を開発したルーチン傾斜テーブルテストのための学術医療センターの失神ユニットに紹介された連 2001年から58人の患者が血管迷走性失神の疑いのために私たちの研究室でチルトテーブルテストを受けました。 二十から七は、試験中にvasovagal反応を開発しました。 6人は反撃を行うことができなかったために除外された。 残りの21人の患者は私たちの研究集団を構成し、その特性は表1に示されています。 すべての患者において行われた心電図および心エコー検査は、臨床的関連性の構造的心疾患を明らかにしなかった。 患者は臨床的関連性の併存疾患を有していなかった。 p>
男性/女性 | 11/10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
平均年齢、y(範囲) | colspan=”1″Rowspan=”1″>41 (17-74) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ライフタイムフェイントの中央値(範囲) | 3 (1-200) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ。 1ヶ月あたりのyn1前syncopeを持つ患者の | 13 |
テストの前に、被験者は操縦(図1)を実行する方法について口頭で指示を受け、一度練習した。 私達はフットボードが付いている手動制御の傾きのテーブルを使用した。 被験者は、操縦を実行するための動きの自由を提供するために、チルトテーブルに紐で縛られていませんでした。 落下のリスクと傷害の可能性は、2人の経験豊富な研究者(C.T.P.K.とW.W.)による患者の密接な観察によって最小限に抑えられました。)および連続的な血圧の監視。 研究者の一人は、差し迫った失神の場合には、すぐに水平位置に戻って患者を傾ける準備ができていました。 手動制御の傾きのテーブルは≤1第2の傾きを可能にした。
図1。 傾きテーブルのテストの間に緊張する足の交差および筋肉。 操縦は足、腹部およびバトック筋肉の緊張の立位の足を交差させることから成っています。 足はこうしてしっかりと一緒に絞られます(人はスタンドインです)。Finapresモデル5(Tno Biomedical Instrumentation,Amsterdam,the Netherlands)を使用して、拍動から拍動までの収縮期および拡張期血圧および心拍数を連続的および非侵襲的に測定した。17,18
チルトテーブルテストは、仰臥位の残りの5分で始まりました。 被験者はその後、2 0分間、頭を上(6 0度)に傾けた。 血管迷走神経が発達していない場合、ニトログリセリンは、追加の15分の傾きの前に舌下(0.4mg)に投与された。1
差し迫ったかすかなことを示す前駆症状を伴う血圧の絶え間ない低下の瞬間に、被験者は物理的な反撃を開始するように口頭で指示された。 彼らはprodromal徴候の消失に続く少なくとも30秒後に彼らの足をuncrossするように頼まれました。 症状が戻った場合、被験者は症状が消失するまで反撃を再開しました。 操縦にもかかわらず失神が差し迫って現れた場合、被験者は1秒以内に後ろに傾いた。
操縦中の血圧と心拍数のトレーシングの例を図2に示します。 平均収縮期および拡張期血圧および心拍数は、仰臥位の4.5と5分の間、ヘッドアップチルトの2.5と3分の間、脚の交差の最初のエピソードの前に2と1.5分の間、および血圧が物理的なカウンター操縦によって安定した直後の30秒の間に決定された。 切迫した失神者の最低血圧および心拍数の値を決定した(図2)。 カウンター操縦の開始と血圧の上昇と血圧の天底と安定した血圧との間に、以下の潜時(秒単位)を決定した。
データは正規分布に適合します。 天底および操縦中の血圧および心拍数の差を対t試験により調べた。
チルトテーブルテストの後、10ヶ月(中央値、範囲、7-14ヶ月)の電話フォローアップを行った。 患者は、試験後の期間に失神または失神前の事象を経験したかどうか、および抗操縦を使用したかどうかを尋ねられ、もしそうであれば、それから恩恵を
我々は、物理的なカウンター操縦によって誘発される心血管イベントへの中枢神経駆動(中央コマンド)の寄与を評価するための追加実験を行った。 脚の交差と下半身の筋肉の緊張の効果を手の把持の効果と比較した。 三つの連続したチルト陽性患者は、切迫したかすかな瞬間に最大自発的に等尺性ハンドグリップ運動を行った。
この研究は、オランダのアムステルダム大学学術医療センターの医療倫理委員会によって承認されました。
結果
仰臥位および起立血圧および心拍数の値を表2に示す。 四つの被験者は、ニトログリセリンを添加した後、17の21なしで血管造影反応を開発しました。 p>
収縮期血圧、mm Hg(SD) | 拡張期圧力、mmhg(Sd) | 心拍数、*bpm(sd) | |
---|---|---|---|
*n=19;姿勢頻脈(130bpm)を持つ被験者は計算から除外されます。 | |||
仰臥位の残りの5分後 | 120 (16) | 62 (9) | 72 (14) |
ヘッドアップチルトの3分後 | 117 (11) | 69 (7) | 84 (15) |
BP天底の90秒前 | 105 (13) | 68 (8) | 91 (18) |
天底で | 65 (13) | 43 (9) | 73 (22) |
操縦中 | 106 (16) | 65 (10) | 82 (15) |
最初の血管壁エピソードの間に、収縮期血圧は65±13mm Hg(平均±SD)に低下し、拡張期血圧は43±9mm hgに低下した。 14の21の被験者の合計は、収縮期血圧<75mm Hgと7の21<60mm hgを持っていました。 10の21の被験者では、心拍数が減少しました>10bpm操縦の30秒前に。 前駆症状はすべての患者に存在した。 これらの観察に基づいて、我々は、彼らが操縦を開始した瞬間に、すべての患者は、カウンター措置が講じられていない場合、失神の発症を伴う血管迷走反応を経験していたと結論した。
ある被験者は顕著な頻脈を発症した(心拍数仰臥位、62bpm、操縦直前、130bpm)。 他の被験者は安定したまたはわずかに増加した心拍数を示した。
ある被験者は、物理的な反撃操作を行う前に無意識のうちに近く、後ろに傾いていました。 残りの20人の被験者は、物理的なカウンター操縦を1-4回行った。 操縦を行うことは、すべての被験者における血圧(図3)および心拍数を安定させた。 前駆症状は血圧の安定化の直後にすべての被験者で操縦の実行中に消失した。 被験者の誰も操縦の実行中に意識を失ったことはありませんでした。
5の20被験者では、vasovagal反応は操縦によって回避されました(図3Aから3E)。 残りの15人の被験者は、操縦を行った後に失神を回避することができなかったか、または傾くように要求されたが、平均2で失神を延期しなかった。足の交差の最初のエピソードの間に、収縮期血圧は65±13から106±16mmhgに上昇し(P<0.001)、拡張期血圧は43±9から65±10mmhgに上昇し(P<0.001)。 心拍数は73±22から82±15bpmに増加しました(P<0.01)。 姿勢性頻脈(心拍数、130bpm)を有する被験者では、心拍数は108bpmに物理的なカウンター操縦中に減少したが、血圧は54/41から100/71mm hgに上昇した。
物理的なカウンター操縦の開始と血圧の上昇の開始との間の潜時は3-6秒の範囲であった。 いくつかの被験者では、血圧のほぼ瞬間的な上昇が観察されたが、他の被験者では血圧がゆっくりと上昇した(図3)。
失神を完全に中止することができた患者は、できなかった患者よりも有意に高い血圧レベルで操縦を開始した(79/51対61/41mm Hg、P<0.01)。 血圧の天底と血圧の安定化との間の潜時は、平均9秒(範囲、3-18秒)であった。
フォローアップインタビューのために、チルトテーブルで操縦を行った19人の被験者のうち20人が接触した。 それらの再発の数を表3に示す。 一つの被験者では、アジソン病は、フォローアップ中に診断されました。 三人の被験者は、テスト以来、失神の苦情を持っていませんでした。 そのうちの一つは、適用するには短すぎるprodromal期間を報告しました。 残りの13人の患者は、挑発的な状況で失神を予防または制御するために日常生活の中でカウンター操縦を使用し、そのうち2人は試験以来失神していた。 失神とは別に、同様にsyncopeに苦しんでいた十人の患者は、彼らはまた、syncopal前の苦情を軽減するために操縦の恩恵を受けていることを示しました。 p>
患者番号。 | A | B | C | D | E | E | E | E | E | E | f | g | h | i | j | k | k | k | k | k | k | l | m | n | o | p | p | p | p | p | p | R | S | T | ||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
*数値は対応しています図3に示す。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
†昨年:重度のsyncopal苦情。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Patient患者に連絡できませんでした。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
§患者レポート:操縦を適用するには前駆症状期間が短すぎます。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
∥フォローアップ中に、アジソン病の診断。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ。 の人でも多くの方に見て欲昨年度 | 3 | 2 | 1 | 3 | 10 | 20 | 30 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0† | 5 | 0† | 24 | 6 | 1 | 13 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ。 /td> | 10 | 3 | 2 | 6 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 1002 | 1 | 10 | 3 | 6 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 30 | 22 | 1 | 13 | ||||||||||||||||||||||||||||
フォローアップ時間、mo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
フォローアップ時間、mo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
フォローアップ時間、mo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
フォローアップ時間、mo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
td> | 9 | 11 | 9 | 10 | ‡ | ‡ | ‡ | ‡ | ‡ | ‡ | ‡12 | 7 | 9 | 11 | 10 | 11 | 11 | 12 | 13 | 11 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 13 | 13 | 9 | 8 | |||||||||||||||||||||||||||||||
フォローアップ中の操縦の適用 | 1″>はい | はい | いいえ | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい/td> | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | はい | td> | はい | はい | いいえ | はい | |||||||||||||||||||||||||||
いいえ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
いいえ フォローアップ中の気絶の | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ‡ | ‡ | ‡ | ‡ | ‡ | 20 | 0 | 0 | 0 | 1∥ | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 図4。 チルトテーブルテスト中の追加の3人の患者(α、女性、36歳;β、男性、29歳;γ、女性、52歳)における追加の実験は、血管迷走性失神を引き起こした。 黒いバーは、脚の交差と筋肉の緊張を示します。 縞模様のバーは手を握ることを示します。 矢印はチルトバックを示しています。 血圧に対する安定化の効果は足の交差および筋肉緊張の間にと比較されて些細であり、患者は切迫したかすかのために傾けられます。 ディスカッションこの研究の主な発見は、足を横断すると、血管壁反応を起こしやすい被験者の切迫した失神を中止または遅延させることができるということです。 以前の症例報告では、血管迷走性失神患者の血圧および心拍数に対する骨格筋のポンピングおよび緊張の有益な効果が示されている。9,19-24これは、一連の連続した患者における脚の交差および筋肉の緊張による血管迷走失神の中止の有効性および日常生活における操縦の有効性を文書化する最初の報告である。 この操縦はまた、シンコパル前の苦情に対抗するのに有効であると思われる。 姿勢関連の血管造影反応は、中央の血液量の姿勢低下に応答して誘発されると考えられている。3-6足の交差の効果は進行中のvasovagal反射を維持する悪循環を壊すことによって説明されます。 Weissler et al15は、反重力スーツの膨張によって差し迫ったvasovagalかすかが中止される可能性があることを実証した。 中心静脈圧と心拍出量の急速な増加を観察し,プールされた血液の再注入を示した。 これまでの研究では、筋肉の緊張の間に中心静脈圧11および心臓出力11,12の増加が示されている。 末梢抵抗の変化は、血圧の安定化への寄与としても考慮されるべきである。 骨格筋の持続的な緊張は、中枢神経駆動(中枢コマンド)および筋肉化学反射の活性化と関連している。25-28これらのメカニズムは、交感神経流出の増加を誘発し、それによって血圧の安定化を伴う末梢抵抗の増加を誘発する。 これらの神経原性効果に加えて,末梢コンダクタンスに対する筋緊張の機械的効果が関与している可能性がある。 筋肉chemoreflexは筋肉chemo求心性が支えられた筋肉収縮の≥1分後にだけ活動化させるので物理的なcounter-maneuverの即時の血圧上昇の効果の重要な役割を担うために本当25失神反応に対する手の把持の些細な効果図4は、中央司令部がわずかな役割しか果たしていないことを示唆している。 したがって、脚の交差と筋肉の緊張だけの組み合わせの機械的効果は、血圧上昇効果のほとんどすべてを説明するようです。 対照的に、物理的なカウンター操縦の開始時に観察される心拍数の瞬間的な増加(図1)は、神経原性起源である可能性が高い。 これは、筋肉-心臓反射または中央コマンドに関連する心臓への迷走神経流出の撤退に起因する可能性がある29。26-28 物理的なカウンター操縦の開始とその後の血圧の安定化との間の潜伏は、様々な要因によって説明することができる。 一つの変数は、操縦を効果的に実行するためにシンコパル前の被験者が必要とする時間です。 他の要因は肺循環を通した静脈のリターンの操縦そして運輸遅れの手始めの間に意図しない緊張を含んでいます。30 血管壁エピソードが操縦によって中止することができない患者にとって、この操縦は失神を延期するのに有用であった。 切断後の血圧のその後の低下は、切断後に緊張した筋肉を維持することによって打ち消される可能性がある。 彼らはそれから緊張によって安定させて血圧を保つ制御されて坐るか、または置くことができる。 Sheldon and colleagues31,32は、ヘッドアップチルトテーブル試験によって誘発された血管迷走神経失神患者の大規模なグループを最大3年間追跡し、チルトテーブルテ 彼らは、シンコパルイベントの頻度がヘッドアップチルトテーブル試験の後に大幅に減少することがわかった。 状況誘発の回避に関するカウンセリングを含むヘッドアップチルトテーブルテストおよび関連する臨床遭遇の診断手順は、肯定的な治療介入の効果を有することが示唆されている。3これは、フォローアップにおける事象数の減少と関連しているため、対照群が存在しないことは、我々の研究の潜在的な制限である。 Sheldonの予測モデルに基づいて、介入なしのフォローアップコホートにおける再発リスクを0.30で推定しました。 観察された再発率は0である。15フォローアップの10ヶ月後には、チルトテーブルテスト自体の効果とは別に、物理的なカウンター操縦の適用がイベントの頻度の減少に貢献している 実験室での研究は、vasovagal失神の発症中のペーシングは、心拍出量を支持する心拍数の増加によって血圧に適度な安定化効果を有することを示している。しかし、それは血管拡張を打ち消すものではない。 したがって、心臓ペーシングは、一般に、血管迷走性失神の前兆警告期を延長するのに成功することが証明されている。1vasovagalかすかなの手始めに足の交差および筋肉緊張の組合せは心臓速度を計ることおよび全面的に少なくとも同じ有利な効果より大きい血圧上昇の効 我々は、それが安全で安価で効果的な代替手段を提供していますので、心臓ペーシング治療前に血管迷走失神患者では、物理的なカウンター操縦を考慮すべきであることを提案します。 これは操縦をもたらす重要な臨床効果を容易に行い、副作用か付加的で忍耐強い重荷なしにあり、そしてpresyncopeおよび失神の戦いで均等に有効かもしれま 操縦の使用への唯一の限定は警告の時間のモーターハンディキャップそして不在である。 失神を中止した患者は,操縦の早期開始の重要性を強調できなかった患者よりも有意に高い血圧で操縦を開始したという観察は,操縦の早期開始の重要性を強調した。 前駆症状の早期患者認識が適切に物理的なカウンター操縦を行うための鍵であるため、チルトテーブルテストは、彼らが物理的なカウンター操縦を適用 結論前駆症状の発症時に簡単な生理学的尺度として適用される筋肉緊張と組み合わせた脚の交差は、血管迷走失神までの時間を延長 失神を中止または遅延させることによって、この操作は、患者の症状に対する制御感覚を高め、それによって生活の質を向上させることができる。 Wieling博士は、Medtronic Europeから無制限の教育助成金を受けており、欧州心臓病学会失神に関する欧州タスクフォースの執行委員会のメンバーです。 脚注W.Wieling,Academic Medical Center,Department of Internal Medicine,F4-221,Meibergdreef9,1105AZ,Amsterdam,The Netherlandsへの対応。 電子メール
|