ラテン語で”誰が警備員自身を守るのですか？”

一般的に、他人の行動を監督または精査する力を持つ人または身体が、それ自体または監督または精査の対象ではない状況を記述するために使

R(Guardian News and Media Ltd)V City of Westminster Magistrates’Court EWCA Civ420;QB618at,裁判所自体です:

“Open justice. この言葉は、私たちの正義のシステムの中心にあり、法の支配に不可欠な原則を表現しています。 法の支配は細かい概念ですが、細かい言葉はありません。 法の支配自体はどのように警察されるのですか？ それは年齢の古い質問です。 Quis custodiet ipsos custodes-誰が警備員自身を守るのでしょうか？ 権力が支配されている人々の同意に依存する民主主義では、答えは法的プロセスの透明性にある必要があります。 オープン正義は、光の中ですることができますし、国民が良いか悪いかのために、法律の仕組みを精査することができます。 Jeremy Benthamは、Scott v Scott AC417,477のDunfermlineのLord Shawによって引用されたよく知られた一節で、「宣伝は正義の魂です。 それは運動へのkeenest拍車であり、ありそうもないことに対するすべての警備員の中で最も確実です。 それは裁判の下でしようとしている間、裁判官自身を保持します。'”

別の例（いくつかの点で関連している）は、公的な人物を説明するためのプレスの力です。 誰が説明するためにプレスを保持していますか？ それは報道機関がそれを説明するために保持する可能性を脅かすだろうので、それは政府になることはできません。 開かれた正義は、（理論的には）「国民の目と耳」として行動する報道機関による精査に依存するため、裁判所になることはできません。 Levesonの調査の勧告に従って、信頼できる規制体制を構築しようとする試みは、まだ成功していない。 自己規制は明らかに信頼できません,法学的な用語で任意のレートで:causa suaのnemo iudex. そして、プレスは主に規制されていないままです。