(bijgewerkt hieronder – Update II)

voorafgaand aan de eerste inauguratie van President Obama in 2009 brak er een controverse uit over berichten dat hij van plan was John Brennan aan te stellen als CIA director. Die controverse, waaraan ik deelnam, draaide rond het feit dat Brennan, als een CIA-ambtenaar uit het Bush-Tijdperk, uitdrukkelijk Bush ‘programma’ s van marteling (anders dan waterboarding) en uitlevering had onderschreven en ook een vocaal voorstander was van het immuniseren van wetsovertredende telecoms voor hun rol in het illegale Bush NSA afluisterprogramma. Als gevolg hiervan trok Brennan zijn naam terug en gaf een bittere brief uit waarin hij de schuld gaf van “sterke kritiek in sommige kringen, ingegeven door eerdere dienst bij de CIA”.deze “overwinning” van het forceren van Brennan ‘ s terugtrekking bleek enigszins Pyrrhisch, toen Obama hem vervolgens aanstelde als zijn top counter-terrorism adviser, waar hij minstens zoveel invloed uitoefende als hij zou hebben gehad als CIA-directeur, zo niet meer. In die positie, Brennan vorig jaar werd betrapt ronduit liegen toen hij beweerde Obama ‘ s drone-programma veroorzaakt geen burgerdoden in Pakistan in het voorgaande jaar. Hij sprak ook complete maar zeer invloedrijke onwaarheden uit aan de wereld in de onmiddellijke nasleep van de moord op Osama bin Laden, waaronder beweren dat bin Laden “betrokken was bij een vuurgevecht” met Navy SEALS en “zijn vrouw als menselijk schild had gebruikt”. Brennan heeft ook de leiding over veel van Obama ‘ s meest controversiële en radicale beleid, waaronder “signature strikes” in Jemen – gericht op mensen zonder zelfs maar te weten wie ze zijn – en over het algemeen de macht te grijpen om te bepalen wie zal worden gemarkeerd voor executie zonder een eerlijk proces, toezicht of transparantie.

zoals gewoonlijk in de Amerikaanse nationale Veiligheidsstaat, resulteert al dat bedrog en radicalisme niet in verwijten of verlies van geloofwaardigheid voor Brennan, maar in beloning en promotie. Om 13: 00 uur vandaag, zal Obama aankondigen dat hij Brennan heeft geselecteerd om generaal David Petraeus te vervangen als CIA chief: dezelfde positie waarvoor, vier korte jaren geleden, Brennan ‘ s Pro-marteling-en-uitlevering verleden hem ongeschikt en niet te bevestigen maakte.

hoewel ik actief tegen Brennan ‘ s CIA-nominatie in 2008 was, kan ik de energie of inzet niet opbrengen om dat nu te doen. Inderdaad, het idee dat iemand moet worden gediskwalificeerd uit dienst in de Obama regering vanwege betrokkenheid bij en steun voor extremistische Bush terrorisme beleid lijkt vreemd en achterhaald, gezien de grote continuïteit tussen Bush en Obama op deze kwesties. Terwijl het in 2008 onzeker leek in welke richting Obama zou gaan, waardoor het belangrijk werd wie invloed uitoefende, is die kwestie nu opgelost: Brennan is slechts een symptoom van Obama ‘ s eigen extremisme in deze gebieden, geen oorzaak. Deze continuïteit zal doorgaan met of zonder Brennan, omdat ze, vrij duidelijk, het favoriete beleid van Obama zijn.

toch is het de moeite waard om hier commentaar op te geven omdat de drastische verandering tussen de reactie op Brennan in 2008 en nu onthullend is. Het artikel van de New York Times over de benoeming zegt dat ” het onzeker is of de martelkwestie nu problemen zal veroorzaken voor Mr Brennan.”Natuurlijk, er is helemaal niets onzeker over dat: “de martelkwestie” zal geen problemen veroorzaken voor Brennan, zoals het deed in 2008, omdat Obama dat probleem heeft begraven met zijn” kijk vooruit, niet achteruit “decreten; omdat de meeste mensen die in 2008 bezorgdheid over dergelijke kwesties claimden zich hebben neergelegd bij Obama’ s houding op dit gebied; en omdat, met een zeer zeldzame uitzondering, er geen serieuze campagnes zijn opgezet tegen Obama ‘ s beslissingen, behalve van Amerikaans rechts.het is een perfecte illustratie van de erfenis van Obama dat een persoon die in 2008 onaantastbaar was als CIA chief vanwege zijn steun voor Bush ‘meest radicale beleid niet alleen Obama’ s keuze is voor dezelfde positie nu, maar ook zeer weinig weerstand zal ondervinden. Binnen deze verandering vindt men een van de belangrijkste aspecten van het presidentschap van Obama: zijn omzetting van wat ooit zeer omstreden rechtse beleid in harmonieus dogma van de DC bipartisan consensus. Aan de andere kant, gezien de manier waarop de CIA werkt, zou je kunnen stellen dat Brennan ‘ s gretigheid om te bedriegen en zijn lange staat van dienst van het ondersteunen van radicale en onverklaarbare krachten hem de perfecte persoon maken om dat Agentschap te leiden. Het lijkt duidelijk dat dit Obama ‘ s calculus is.

UPDATE

Er is nog een punt vermeldenswaard: de reden dat Obama een nieuwe CIA-chef nodig heeft is omdat David Petraeus gedwongen werd af te treden. Hier zien we de ethos en moraliteit van imperial Washington: steun uit het verleden voor marteling en uitlevering diskwalificeert niet iemand voor een top nationale veiligheid positie; alleen een buitenechtelijke affaire kan dat.UPDATE II de ACLU zei vandaag dat de Senaat niet verder moet gaan met Brennan ‘ s nominatie “totdat het de wettigheid beoordeelt van zijn acties in eerdere leidinggevende posities in de CIA tijdens de eerste jaren van de George W. Bush-regering en in zijn huidige rol in het lopende doelgerichte moordprogramma”.

• Delen op Facebook
• Delen op Twitter
• delen via e-mail
• Delen op LinkedIn
• Delen op Pinterest
• Delen op WhatsApp
• Delen op Messenger