By Bryan A. Garner

October 1, 2014, 3:00 am CDT

Gjennom din karriere som advokat, vil du bli dømt profesjonelt på to ting: dine mellommenneskelige ferdigheter og din skriving. Selv om kravene til skriveoppgaver vil variere avhengig av organisasjonen, din veileder og dine kunder, er det 10 tips som vil forbedre arbeidsproduktet ditt.
1) Vær sikker på at du forstår klientens problem. Når du får et oppdrag, spør mange spørsmål. Les de relevante dokumentene og ta gode notater. Lær alt du kan om kundens situasjon. Hvis du er en junior bedt om å skrive et notat eller en bevegelse, men du blir ikke fortalt noe om klientens faktiske problem, spør hva det er i detalj. Du må være tilstrekkelig orientert—og det er delvis ditt ansvar. Det er nesten ingen måte å skrive et godt forskningsnotat i abstrakt. Når du leser saker og undersøker vedtekter, vil du være i en mye bedre posisjon til å bruke funnene dine hvis du kjenner de relevante detaljene.2) ikke stole utelukkende på dataforskning. Kombiner bokforskning med datamaskinforskning. Ikke overse slike åpenbare ressurser Som Corpus Juris Secundum og Amerikansk Rettsvitenskap. Se på indekser, fordøyer og avhandlinger for å avrunde din forståelse av emnet. Og Når Det gjelder dataforskning, ikke glem Google Bøker (spesielt avansert søk-funksjonen): Det kan åpne opp et stort utvalg av friske ressurser i tillegg til Det du finner Med Westlaw eller Lexis.
3) aldri slå i en foreløpig versjon av et pågående arbeid. En vanlig mangel på grønne eller skyndte forskere, spesielt når et prosjekt er litt forsinket, er å slå inn et midlertidig utkast i håp om å få foreløpig tilbakemelding. Det kan være ødeleggende. Hvilken opptatt veileder vil lese serielle utkast? Dessuten bør du aldri slå inn foreløpig arbeid—det er bedre å være litt sent enn feil. Det gjelder å snu i prosjekter til utålmodige kunder også. Men hold din veileder (og, hvis garantert, din klient) oppdatert om statusen for arbeidet ditt.
4) Oppsummer konklusjonene dine foran. Enten du skriver en forskning notat, en mening brev eller en kort, trenger du en up-front sammendrag. Det består vanligvis av tre ting: de viktigste spørsmålene, svarene på disse spørsmålene og årsakene til disse svarene. Hvis du utarbeider en bevegelse eller kort, kan du prøve å angi på side en hovedproblemet og hvorfor klienten din skal vinne—og sette den på en måte som dine venner og slektninger kan forstå. Det er din største utfordring.

hvis du skriver en forskning memo, sette spørsmålet, svaret og grunnen opp foran. Ikke forsink konklusjonen til slutten, som unthinking forfattere gjør, naivt forutsatt at leseren vil slog hele veien gjennom notatet som om det var en mysterieroman. Og aldri åpne med en fullblåst faktaerklæring-til tross for hva du kanskje har lært andre steder. Hvorfor? Fordi fakta er ubrukelige for en leser som ennå ikke forstår hva problemet er. I stedet integrere noen viktige fakta i problemet uttalelse.
5) Gjør sammendraget forståelig for utenforstående. Det er ikke nok å oppsummere. Du må oppsummere på en måte som alle tenkelige lesere—ikke bare tildele advokat—kan forstå. Så ikke skriv spørsmålet ditt på denne måten :» Om Goliad kan ta skattefradrag på Leiefri plass gitt Til Davidoff under i. R. C. § 170(f) (3)?»Det er uforståelig for de fleste lesere fordi det er for abstrakt og det forutsetter insiderkunnskap. Også, det viser ikke noen beherskelse av problemet.Du ville være bedre å sette opp problemet i separate setninger på totalt ikke mer enn 75 ord: «Goliad Enterprises, et profittforetak, har gitt Davidoff Foundation, en skattefri veldedighet, gratis bruk av kontorlokaler i Goliads bygning. Vil Internal Revenue Service tillate Goliad å kreve et veldedig fradrag for verdien av den leiefrie leieavtalen?»
deretter gi det korte svaret: «Nei. Seksjon 170 (f) (3) i Internal Revenue Code forbyr veldedige fradrag for tilskudd av delvise interesser i eiendom som leieavtaler.»
front-lasting av informasjon, med et forståelig spørsmål før svaret, er mer nyttig for senior kolleger fordi det oppnår større klarhet. Ikke anta at kollegaene dine vil (eller kan) oversette uklarheten din.
6) ikke vær for forsiktig i konklusjonene dine, men vær heller ikke for cocksure. Lovskoleeksamen oppfordrer elevene til å bruke en-hånd-annen-hånd-tilnærmingen: utfallet kan være dette, eller det kan være det. Selv erfarne advokater noen ganger hekke unødvendig. Denne tilnærmingen kan se wishy-washy. Hva er ønsket er din beste tanke om hvordan en domstol vil komme ned på et problem.
7) Slå den rette profesjonelle tonen: naturlig, men ikke pratsom. Noen advokater, spesielt mindre erfarne som blir oppfordret til å unngå legalese, ender opp med å snu blithely uformell og flouting normer for standard engelsk, spesielt i e-postmeldinger. For eksempel kan de skrive » u «i stedet for «du» og «cd» i stedet for » kunne.»Noen bruker til og med uttrykksikoner. Selv om du finner deg selv jobber for et firma der noen mennesker gjør disse tingene, utøve tilbakeholdenhet. Bruk vanlig tegnsetting og store bokstaver i e-postmeldinger. Dine kolleger vil ikke tenke noe mindre av deg, og dine veiledere vil sette pris på din profesjonalitet.
8) Mestre det godkjente siteringsskjemaet. Finn ut hva standardene er for siterer myndighet i din jurisdiksjon. I California følger advokater California Style Manual. I New York bør de (men ofte ikke) følge New York Law Reports Style Manual. I Texas følger hver kunnskapsrik utøver Texas – Reglene i Form. Andre stater har sine egne guider. Og Selvfølgelig Er Bluebook og Alwd Guide To Legal Citation mye brukt som standard (og noen ganger kreves av domstolsregler). Selv om du ikke er tilbøyelig til å bry deg mye om disse tingene, vil du bedre lære å besette over dem. Ellers vil du se uskolert ut.9) Kutt hver unødvendig setning; så gå tilbake gjennom og kutt hvert unødvendig ord. Verbositet gjør at skrivingen din virker rotete og undertanke. Lær å slette hvert overskuddsord. For eksempel er generell konsensus av mening dobbelt overflødig: En konsensus gjelder bare meninger, og en konsensus er generell i sin natur. Du kan erstatte uttrykket et tall med flere eller mange. Og for å typisk har to ord for mange – å kan gjøre jobben alene. Så i stedet for for å bestemme skader, skriv for å bestemme skader.den avdøde Dommeren David Bazelon fra U. S. Court Of Appeals for District Of Columbia Circuit var en stifter for supertett prosa. En gang, da Hans student kontorist, Eugene Gelernter (nå en new York city litigator), brakte ham et utkast til mening, sa den store dommeren: «Fint utkast, Gene . Gå tilbake og les den igjen. Ta ut hvert avsnitt du ikke trenger, så hver setning du ikke trenger. Så gå tilbake og ta ut hvert ord du ikke trenger. Deretter, når du er ferdig med det, gå tilbake og starte hele prosessen på nytt.»Vi burde alle ha en slik mentor.
10) Korrekturlese en gang til enn du tror nødvendig. Hvis du noen gang finner deg selv å bli syk av å se på arbeidsproduktet ditt og begynner å gjøre noe utslett som å kaste hendene opp og bare slå den inn i det øyeblikket, trekk deg opp kort. Gi det en god dramatisk lesing. Høyt. Du vil fortsatt finne noen slips og grove flekker—og du vil være glad du gjorde. Bedre at du finner problemene enn leserne gjør. Lær leksjonen som lemlester og omarbeider dine egne første utkast, bygger faktisk ditt ego som forfatter og redaktør.La oss si at du er en 30-årig advokat—som meg-ikke en ny advokat. Disse samme pekere holder sant. Det er en god påminnelse: ikke ta snarveier. Bryan A. Garner er president I LawProse Inc. Han er forfatter av mange bøker og redaktør i alle nåværende utgaver Av Blacks Law Dictionary.