AHRENS V. STATE
Lagmannsretten I Texas,Houston (1.Dist.).
Bernice AHRENS, Ankende part, v. Staten Texas, Appellee.
Besluttet: 22 Mars 2001
OPINION
Ankende Part, Bernice Ahrens, ble siktet for drap.1 en jury dømte henne for mord og vurderte straff ved 80 års inneslutning. I denne klagen reiser hun tre feilpunkter: (1) – (2) om bevisene var lovlig og faktisk tilstrekkelig til å rettferdiggjøre sin overbevisning; og (3) om rettssaken dømte feil da han nektet henne bevegelse for å inkludere en jury instruksjon om mindre inkludert lovbrudd av drap. Vi bekrefter.Den 26. August 1998 jogget Mical Renz På Main Street I Galena Park klokka 6:15 da Han så hva han trodde å være en person som lå på dypet. På den tiden stoppet Ikke Renz for å spørre videre om hva han hadde sett. Etter å ha fullført sin morgen løp og forbereder seg på arbeid, Gikk Renz tilbake til scenen noen minutter før klokka 8: 00 han oppdaget at det han hadde sett tidligere var en død manns kropp. Renz ringte da politiet. Noen få minutter senere kom Offiser Kevin Cates Fra Galena Park Police Department på scenen og bekreftet at offeret var død. Cates observerte at kroppen var kledd i rene klær, til tross for at kroppen var blodig og dårlig skadet. Fra det, offiseren konkluderte med at offeret hadde blitt flyttet til det stedet i stedet drept der. Kort tid etter Cates ‘ ankomst ankom Også Assisterende Sjef Robert Pruett. Pruett hadde en politi sentralen sjekke nabobyene for rapporter om savnede personer. Jacinto City, en by som grenser Galena Park, indikerte at En Suzanne Basso nylig hadde innlevert en savnet personrapport. Basert på den rapporten dro Pruett ut til Bassos adresse, og håpet å få mer informasjon om det da uidentifiserte offeret.Da Pruett ankom Bassos leilighet, hadde Basso gått til Jacinto City Police Department for å gi dem et id-kort som tilhørte Louis» Buddy » Musso, personen hun hadde meldt savnet. Hun kom tilbake til leiligheten hennes noen minutter etter At Pruett hadde kommet. Etter å ha snakket med Henne fikk Pruett vite At Musso bodde sammen Med Basso Og hennes sønn, James O ‘ Malley. Basso inviterte Pruett inn i hennes hjem. Mens Han var inne, Møtte Pruett O ‘ Malley og så noen blodige klær og et blodig laken i nærheten av en barneseng på stuegulvet. Basso fortalte Pruett At Musso sov i stuen på barneseng og at klærne Var Musso. Pruett spurte Deretter Basso og O ‘ Malley å følge ham til hvor offerets kropp lå for å avgjøre om De kunne identifisere Ham. Da De ankom, o ‘ Malley kom ut av bilen og, uten å vise noen tegn på overraskelse eller følelser, positivt identifisert offeret Som Musso. Pruett spurte dem begge til å gå til politistasjonen med ham og gi en skriftlig uttalelse, som begge enige. På politistasjonen tilsto O ‘ Malley, i en muntlig og skriftlig uttalelse, til hendelsene rundt, og personene involvert i, drapet På Musso. Han ledet offiserene til en søppelcontainer der offiserer hentet en søppelpose som inneholdt blodige klær slitt Av Musso på tidspunktet for hans død, plasthansker, blodige håndklær, og brukte barberhøvler, alle brukt til å dekke over bevis På Musso død.Etter å ha snakket Med O ‘ Malley, Gikk Pruett til ankemotpartens leilighet, Som ligger I Houston. Ankende part var En Av Personene Nevnt Av O ‘ Malley som å være involvert i drapet På Musso. I tillegg til ankende part, hennes sønn, Craig Ahrens, datteren, Hope Ahrens, Og datterens kjæreste, Terence Singleton, var i leiligheten. Ifølge offiserer, etter at de identifiserte seg, spurte de ankende part om hun visste hvorfor de var der, som hun svarte, » Dette handler Om Buddy, er det ikke?»Klageren samtykket til et søk av leiligheten og hennes bil. Under søket, offiserer samlet i leiligheten, blant annet, en tre balltre, en aluminium balltre, håndjern, og biter av blodig teppe. De har også samlet teppe fra bagasjerommet på klagerens bil. Basert På o ‘ Malleys uttalelse og deres oppdagelse I Ahrens leilighet, arresterte offiserene alle fire. Mens I varetekt, appellant og Craig hver frivillig frafalt sine rettigheter og ga uttalelser om Musso drapet.Ifølge ankemotpartens og Craigs uttalelser, Samt vitnesbyrd om rettssaken, Var Musso en 59 år gammel psykisk forsinket mann som bodde I New Jersey i 1998 da Han møtte Suzanne Basso. I juni 1998 kom Musso til Houston, Texas for å bo hos Basso og Hennes sønn, O ‘ Malley. Basso og O ‘ Malley var venner med ankende part og hennes barn. Den 22. juni 1998 signerte Musso En Last Will og Testament som forlot sin eiendom og forsikringsfordeler Til Basso. Den ankende Part, O ‘ Malley og Terence Singleton signerte testamentet som vitner.Fra og med fredag 21. August 1998 og frem til sin død, omtrent tirsdag 25. August 1998, Ble Musso nektet mat, tvunget til å sitte hele natten med knærne på en matte og hendene på nakken, og utsatt for en rekke voldsomme slag administrert av Craig Og Hope Ahrens, Basso, O ‘ Malley og Singleton. Mange av overgrepene fant sted i ankemotpartens leilighet. Slag påført Musso inkludert å bli truffet med et belte, balltre, hender, never, føtter, og andre harde gjenstander, og blir sparket med støvler. Ankende innrommet at Hun slo Musso en gang, hevdet at Det var fordi han hadde truffet en liten jente ankende var barnevakt. Som et resultat av slag, Musso døde i appellant leilighet sent tirsdag kveld. For å dekke over hans død foreslo Basso at de skulle bruke ankemotpartens bil og kjøre til Et sted Hvor Mussos lik kunne kastes. Ankende part foreslo de plasserer Musso kropp i bagasjerommet. Etter Musso kropp ble renset, ankende assistert i å plassere kroppen i bagasjerommet og, senere, i å forlate Ham på vollen hvor han senere ble oppdaget.Laboratorietester av bevisene som ble gjenvunnet fra ankemotpartens leilighet, viste at det var blod på teppet tatt fra gangen, blod og hår på treflagget og blod på aluminiumsflagget gjenvunnet fra ankemotpartens leilighet, blod på støtfangeren på bilen og blod på de fleste gjenstandene som ble funnet i søppelposen som ble gjenvunnet fra dumpsteren. Ved rettssaken var det vitnesbyrd Om At Musso hadde mistet 25-30 pund ved tidspunktet for hans død. Blant de mange skader medisinsk sensor detaljert var brukket ribbeina, en brukket nese, en kraniebrudd, sigarett brennmerker, og blåmerker som følge av stump kraft traumer som strekker seg fra bunnen Av Musso føtter til overkroppen, inkludert hans kjønnsorganer, øyne, og ører. Blod ble oppdaget I Mussos munnhule og luftrør. Undersøkeren vitnet videre om at årsaken til de fleste skader var i samsvar Med At Musso ble slått med harde gjenstander. Dødsårsaken ble bestemt å være multi-stump-force traumer.
DISKUSJON
Juridisk Og Faktisk Tilstrekkelighet
Ankemotpartens første og andre feilpunkter utfordrer den juridiske og faktiske tilstrekkeligheten av bevisene som er basert på for å sikre hennes overbevisning. Nærmere bestemt legger ankende frem to argumenter til støtte for hennes påstand om at bevisene er både lovlig og faktisk utilstrekkelig. For det første hevder hun at opptegnelsen ikke viser at hennes eneste handling av slående Musso, som hun innrømmer, var en årsak eller samtidig årsak Til Mussos død. For det andre hevder hun at bevisene ikke klarer å fastslå at hun hadde den spesifikke hensikt å fremme Eller bistå i drapet På Musso. Fordi vi konkluderer med at bevisene er tilstrekkelig til å opprettholde ankende parts overbevisning, tar vi bare opp hennes andre argument.
vi følger den vanlige standarden for gjennomgang for juridisk og faktisk tilstrekkelighet. Se Jackson v. Virginia, 443 U. S. 307, 318-19, 99 S. Ct. 2781, 2788-89, 61 L. Utg.2d 560 (1979) (juridisk tilstrekkelighet); Kong v. Stat, 29 S. W. 3d 556, 563 (Tex.Crim.Program.2000).i sine instrukser til juryen uttalte dommeren at juryen kunne dømme ankende part for mord som rektor eller som parti hvis den fant at hun var part i et forsettlig mord. Se tex. Straffeloven Ann. § 7.02 (a) (2) (Vernon 1994). Bevis er lovlig tilstrekkelig til å dømme ankende part i henhold til partenes lov «for en lovbrudd begått av en annen persons oppførsel hvis han, med hensikt å fremme eller bistå med å begå lovbrudd, oppfordrer, oppfordrer, hjelper eller forsøker å hjelpe den andre personen til å begå lovbrudd.» ID. § 7.02 (a) (2); Løsepenger v. Stat, 920 S. W.2d 288, 302 (Tex.Crim.Program.1994). Bevisene må vise at, på tidspunktet for lovbruddet, partene handlet sammen, hver bidrar noen del mot gjennomføringen av deres felles formål. ID. For å avgjøre om en saksøkt deltok i en lovbrudd som part, kan retten undersøke hendelsene som oppstår før, under og etter at lovbrudd er begått, og kan stole på handlinger fra saksøkte som viser en forståelse og felles design for å begå lovbrudd. ID. Videre kan juryen utlede hensikten å drepe fra bruk av et dødelig våpen. Jones v. State, 944 S. W.2d 642, 647 (Tex.Crim.Program.1996).For å støtte hennes teori om saken-at hun ikke var part i drap-innrømmer den ankende part at Hun hjalp Til med å dekke Over Mussos død. Men, hun hevder, dette beviset er ingen indikasjon på at hun assisterte eller deltok eller oppmuntret andres forsettlige handlinger før Musso død. Videre argumenterer hun, bare tilstedeværelse på scenen av en lovbrudd eller til og med kunnskap om at en lovbrudd blir begått, gjør henne ikke til en part i lovbrudd. Vi er ikke uenige i ankemotpartens uttalelse. Se Thomas V. State, 915 S. W. 2d 597, 599 (Tex.Program.- Houston 1996, kjæledyr. ref ‘ d). Imidlertid gir en gjennomgang av posten mer enn tilstrekkelig bevis på ankemotpartens involvering i drapet På Musso for å opprettholde sin overbevisning.i sin skriftlige uttalelse innrømmer ankende part at Hun var klar over overgrepene Musso led i Hendene På Basso og O ‘ Malley. Da Basso brakte Musso over til appellantens leilighet fredag før hans død, hadde Han to svarte øyne og flere kutt på baksiden av hodet. I løpet av fem dagers episode som endte Med Musso død, appellant, Basso, Og O ‘ Malley gikk ut for å spise ved to anledninger. Begge ganger Ble Musso tatt med og forlatt i bilen håndjern, antagelig for å hindre ham i å rømme. Hele helgen var klageren klar over At Musso, som ble holdt i leiligheten hennes, ble slått voldsomt og fratatt mat. På en gang, da klageren kom hjem fra jobb, la hun merke til blod på veggene i leiligheten hennes. Hun spurte sin sønn om det, og han svarte ved å fortelle i detalj de slag påført Musso. Ankende part var også til stede Da Musso ba Om lindring fra de konstante slag og ber om å bli tatt til sykehus, fordi han ikke følte seg bra. Dette beviset er i tillegg til ankende parts innrømmet hjelp i coverup av drapet, herunder bruk av bilen hennes i bærer og avhending av kroppen. Mens » bare tilstedeværelse på åstedet for en forbrytelse alene er ikke tilstrekkelig til å støtte en overbevisning, kan det være tilstrekkelig å bevise skyld når kombinert med andre omstendigheter.» ID. (siterer Beardsley Mot Staten, 738 S. W. 2d 681, 685 (Tex.Crim.Program.1987)). Helt klart, appellant var ikke » bare til stede.»
vi konkluderer med at bevisene i posten er juridisk tilstrekkelig til å opprettholde ankende parts overbevisning. Videre er juryen den eneste dommer av troverdigheten til vitnene og kan godta eller avvise noen eller alle av bevisene på hver side. Se Kain, 958 S. W. 2d på 410 n. 4. Etter å ha gjennomgått alle bevisene innrømmet i denne saken i et nøytralt lys, finner vi ikke at dommen var så i strid med den overveldende vekten av bevisene som å være klart feil og urettferdig. Vi overstyrer derfor ankemotpartens første og andre feilpunkter.
Jury Instruksjon På Mindre Inkludert Krenkelser Av Uaktsomt Drap
i hennes tredje feilpunkt, anke rettssaken retten feilet i å nekte henne forespørsel om en jury instruksjon på mindre inkludert krenkelser av drap.
Klageren ble siktet for drap. En person begår drap når hun «forsettlig eller bevisst forårsaker død av en person» i løpet av «begå eller forsøke å begå kidnapping, innbrudd, ran, grovt seksuelt overgrep, brannstiftelse, eller obstruksjon eller gjengjeldelse.»tex. Straffeloven Ann. §§ 19.02 (b) (1), 19.03(a) (2) (Vernon 1994). På slutten av skyld/uskyld fase av rettssaken, dommeren instruert juryen på loven om drap, drap, og grov vold. Ankende part ba om at dommeren også instruere juryen på ansvaret for drap, som dommeren nektet.en kostnad på en mindre inkludert lovbrudd må gis hvis (1) den mindre inkluderte lovbrudd er inkludert i beviset som er nødvendig for å etablere den anklagede lovbrudd, og (2) det er noen bevis i posten som ville tillate en jury rasjonelt å finne ut at hvis saksøkte er skyldig, er hun bare skyldig i den mindre lovbrudd. Rousseau v. Stat, 855 S. W. 2d 666, 672-73 (Tex.Crim.Program.1993); tex.Kode Crim. Proc. Anne. art. 37.09 (Vernon 1981). Bevisets troverdighet og om det er i konflikt med andre bevis eller er bestridt, kan ikke vurderes for å avgjøre om en instruksjon om en mindre inkludert lovbrudd skal gis. Banda v. Stat, 890 S. W. 2d 42, 60 (Tex.Crim.Program.1994). Uavhengig av sin styrke eller svakhet, hvis noen bevis reiser spørsmålet om at saksøkte bare var skyldig i den mindre lovbrudd, må avgiften gis. Saunders v. Stat, 840 S. W. 2d 390, 391 (Tex.Crim.Program.1992).Drap kan være en mindre inkludert lovbrudd av drap, og derfor ankende møter den første delen av testen. Adanandus v. Stat, 866 S. W. 2d 210, 232 (Tex.Crim.Program.1993). Vi må neste avgjøre om posten inneholder bevis for at ankende part er skyldig i bare uaktsomt drap, individuelt eller som en fest. Rousseau, 855 S. W. 2d på 673. Vi undersøker alle bevisene for noen som ville støtte en dom av skyld bare på mindre kostnad. Bignall v. Stat, 887 S. W. 2d 21, 23 (Tex.Crim.Program.1994). Drap ville kreve et funn som appellant uvørent forårsaket død Musso eller var en part til uvørent forårsaker Musso død.2 Se tex. Straffeloven Ann. § 19.04 (Vernon 1994). Ved fastsettelse av om det er bevis for å støtte en kostnad på hensynsløshet, en uttalelse om at en tiltalte ikke har tenkt å drepe offeret «kan ikke bli plukket ut av posten og undersøkt i et vakuum.»Godsey V. Stat, 719 S. W. 2d 578, 584 (Tex.Crim.Program.1986).Ankende Part hevder at Fordi Hun var borte i jobben sin store deler Av Tiden Da Musso ble slått, manglet Hun den nødvendige mentale tilstanden til å bli dømt for drap. Det vil si at hennes argument henger på forslaget om at hun ikke var klar over slagene. Men i sin egen uttalelse innrømmet hun å være til stede da Basso » ville slå ham med alt som var praktisk, hun slo ham med et belte eller hender og en trefugl som jeg hadde.»Ankende Part hevder også at hennes handling med å slå Musso etter at Hun ble fortalt At Musso hadde truffet En ung jente som var barnevakt, kunne danne grunnlag for en dom for uaktsomt drap. Hennes argument mislykkes, men av den enkle grunn at, som ankende part selv hevder, Hennes eneste handling av slående Musso kunne ikke ha vært årsaken til hans død.
Ankende part hevder videre at det er mulig med vilje å anmode eller bistå en annen person i å begå en hensynsløs handling. Se Mendez v. State, 575 S. W. 2d 36, 37-38 (Tex.Crim.Program.1979). Også her er vi ikke uenige med ankemotpartens resitasjon av loven. Men når det gjelder hennes argument om at hun var part i andres hensynsløse handlinger, strider fakta i denne saken mot hennes teori. Ankende part peker på ingen fakta som indikerer at en person, inkludert ankende part selv, handlet på en hensynsløs måte. Hun innrømmer At Basso forteller henne at Basso og O ‘ Malley gjentatte ganger og med vilje slo Musso før Han kom til appellantens hjem. Hun innrømmer også at Hun var klar over At Musso ble systematisk slått mens Han ble holdt på en matte i leiligheten hennes, samt å være vitne, ved to anledninger, Til Musso blir håndjern og holdt i bilen mens hun og andre gikk ut for å spise. Faktisk, som vi skisserte ovenfor, maler fakta her et fokusert syn på alle involverte med vilje og bevisst å engasjere seg i en uavbrutt sperreild av ufattelig vold som forutsigbart førte Til Mussos død. Videre var det vitnesbyrd Om At Mussos slag begynte før Han ble brakt til appellantens hjem og fortsatte deretter med mer intensitet. Slike handlinger viser en forsettlig og vite mønster av atferd som fører Til Musso død som ikke kan forenes med forestillingen om at ankende part eller andre parter handlet med en bevisst mangel på respekt for en risiko de opprettet. Se Lewis v. State, 529 S. W. 2d 550, 553 (Tex.Crim.Program.1975) (bemerker at hensynsløs oppførsel «innebærer bevisst risikoproduksjon, det vil si at skuespilleren er klar over risikoen rundt sin oppførsel eller resultatet av den, men bevisst ignorerer den risikoen»; og at «t hjertet av hensynsløs oppførsel er bevisst ignorering av risikoen skapt av skuespillerens oppførsel»).
Ankende part oppfyller ikke Den Andre delen Av Rousseau-testen fordi juryen under bevisene ikke kunne ha funnet ankende part skyldig bare for drap. Bergeron V. Stat, 981 S. W. 2d 748, 752 (Tex.Program.- Houston 1998, kjæledyr. ref ‘ d). Vi overstyrer ankemotpartens tredje feilpunkt.
vi bekrefter domstolens dom.
FOTNOTER
1. Spesielt hevdet Staten at ankende part, » mens i løpet av å begå OG forsøker å begå KIDNAPPING AV LOUIS MUSSO, forsettlig føre TIL DØDEN AV LOUIS MUSSO VED Å SLÅ LOUIS MUSSO MED ET BALLTRE ,ET BELTE, HENDER, OG FØTTER.»
2. Seksjon 6.03 definerer «hensynsløst»:En person opptrer hensynsløst, eller er hensynsløs, med hensyn til omstendighetene rundt hans oppførsel eller resultatet av hans oppførsel når han er klar over, men bevisst ser bort fra en betydelig og uberettiget risiko for at omstendighetene eksisterer eller resultatet vil oppstå. Risikoen må være av en slik art og i en slik grad at dens ignorering utgjør et brutto avvik fra den omsorgsstandarden som en vanlig person ville utøve under alle omstendigheter, sett fra skuespillerens ståsted.tex. Straffeloven Ann. § 6.03 (c) (Vernon 1994).
NUCHIA, Rettferdighet.