du går langs en skogssti. Du har gått en stund nå, og blæren din er full. Det har vært lenge siden du har passert en annen person, men som en forholdsregel tar du noen skritt av banen før du slipper buksene dine. Når du er ferdig, ser du opp og skanner omgivelsene dine. Øyet ditt fanger på noe. Det ville være lett å savne: en liten, rektangulær boks, forkledd grovt i camo print, festet til en trestamme med en stropp. Det blinker på deg med sitt eneste øye.Vi vet at overvåking er allestedsnærværende i byer, men de fleste av oss tenker sjelden på det faktum at overvåkningsnett strekker seg til og med inn i skoger og myrer, ørkener og hav. Vi har en tendens til å tenke på teknologisk infrastruktur som slutter der det synlige bygde miljøet gjør, noe som ikke er en ubegrunnet antagelse, spesielt i nasjonalparker og naturreservater som aktivt markedsfører seg som steder å » slå av.»Når telefonen vår slutter å plukke opp et signal, bekrefter det inntrykket vi endelig har funnet oss på et sted der teknologien ikke har makt over oss. Realiteten er imidlertid at ofte disse stedene er thrumming med enheter, noen mer synlige enn andre, stille overvåking lydlandskap, luftkvalitet, fuktighet, temperatur, jord surhet, tilstedeværelse og fravær av ulike arter, av mennesker.den militaristiske, koloniale historieovervåkningen tilhører ikke bare fravikes Av Det faktum at Den opererer i en skog

Overvåking — VIA GIS, passiv eller automatisert prøvetaking, video — og lydopptak eller biomonitoring-er en viktig del av økologisk forskning, slik at forskere kan spore nedbrytning og regenerering av økosystemer, dokumentere ekstreme værforhold, identifisere raske dråper eller økninger i dyre – eller plantearter, og bestemme økosystemhelsen. Det er fristende å tenke at dette kan utgjøre en form for » god » overvåking. Men den militaristiske, koloniale historien denne overvåkingen tilhører, fravikes ikke bare av det faktum at den opererer i en skog. Selv utilsiktet, mange av verktøyene vi bruker til å gjøre miljøvitenskap ende opp med å reprodusere disse systemene.økningen av overvåkningsteknologier i bevaringsvitenskap tilsvarer en dreining mot metoder som er ‘ikke-invasive’, slik at forskning kan skje på avstand fra emnet, og derfor resulterer i minimal forstyrrelse. En av de mest effektive og derfor vanlige overvåkingsenhetene som finnes i naturen er kamerafellen, også kjent som et sti kamera. Mye brukt i økologi for å overvåke populasjonsstørrelse, distribusjon og oppførsel av forskjellige dyrearter, er kamerafeller kameraer som aktiveres av en bevegelses-eller infrarød sensor, turledninger, trekkledninger, trykkplater, lasere eller mikrobølgesensorer. De kan stå alene, i uker eller måneder på slutten, for å ta bilder av dyrelivet. Inkonsekvent i utseende og plassert i værbestandig foringsrør, gjør de det mulig for forskere å observere sjeldne hendelser på en «ikke-invasiv» måte, og uten fysisk og psykisk belastning av å vente og se på.siden deres opprinnelse for over 100 år siden har kamerafeller blitt tatt i bruk i utstrakt bruk, med flere hundre vitenskapelige artikler hvert år som siterer dem som et sentralt verktøy. Fordi kamerafeller stole delvis på sjansen for at noe vandrer inn i synsrammen, er deres suksess betinget av at DE er utbredt (WWFS retningslinjer for bruk av kamerafelle angir at man som en baseline regel bør bruke » så mange som du muligens kan få hendene på.»Fordi det definerende trekk ved en kamerafelle er at utløseren ikke trenger å bli aktivert av en menneskelig operatør, er det ingenting som hindrer dem i å se på mennesker.utilsiktet fangst av mennesker med kamerafeller er kjent som «menneskelig bifangst», et navn hentet fra utilsiktet fangst av ikke-målarter i fiske. På mange måter, fiske analogi er apt: de fleste kamera feller lagre bilder på et minnekort, snarere enn å laste dem direkte til en server, noe som betyr at en forsker vet aldri hva de har fanget før de » hale opp nettet.»Det fysiske språket som omgir visuelle teknologier-kamerafeller — bildeopptak — menneskelig bifangst-er ikke tilfeldig; det hint på noe grunnleggende om forholdet mellom image-making og vold i dagens samfunn. I Krig og Kino trekker Paul Virilio oppmerksomhet på «dødelig harmoni som alltid etablerer seg mellom funksjonene til øye og våpen.»Akkurat som en synslinje også er en brannlinje, er den kamuflerte boksen en felle. Når ens bilde er fanget inne i det, er ens kropp også i fare.mens kamerafeller kanskje ikke er designet for å fange bilder av mennesker, fant en studie utført av forskere ved Institutt For Geografi Ved University Of Cambridge at mer enn 90 prosent av respondentene som brukte kamerafeller (på tvers av universiteter, regjeringer, privat sektor og Frivillige Organisasjoner) utilsiktet hadde tatt minst ett bilde av et menneske i sitt siste prosjekt. Av disse rapporterte 50,7 prosent at de hadde tatt bilder av folk som oppførte seg ulovlig, og nesten alle disse (44.3 prosent av respondentene) hadde brukt disse bildene til en eller annen form for ledelse eller håndhevelse: rapportere dem til politiet, dele dem med bevaringspersonale, dele dem med media, bruke dem til forskning, forsøke å identifisere de fotograferte eller arkivere dem for fremtidig referanse. Bare 8,1 prosent av prosjektene rapporterte bevisst å forsøke å fjerne utilsiktet tatt bilder av mennesker.overvåking av menneskelig aktivitet er faktisk en dobbel funksjon av kamerafeller. Menneskelige bifangst bilder brukes av offentlige organer, forskere og Frivillige Organisasjoner til å overvåke menneskelig aktivitet i områder av økologisk interesse, og straffeforfølge aktiviteter anses ulovlig, uøkologisk, eller rett og slett uønsket. Selvfølgelig er dommer om hva som er ønskelige eller til og med økologiske måter å oppføre seg på i «dyrelivsområder» utrolig subjektive, utrolig politiske og har en tendens til å gjenspeile verdiene til den herskende orden. Selve ideen om «nasjonalparker» er et modernistisk konsept basert på nasjonalistisk ideologi og nybyggerkolonialisme (utvidelsen av høyt kuraterte beskyttede skogsområder under Nazi-Tyskland er et slikt eksempel; utvidelsen av nasjonalparker på urbefolkning i Nord-Amerika og Australia er en annen), og betegnelsen av dyrelivsområder I Det Globale Sør av Europeiske og Nordamerikanske Frivillige Organisasjoner utgjør ofte en voldelig form for neo-kolonialisme. Det følger da at politiseringen av hvem som kommer inn i disse områdene, og hva de gjør der, ikke er mindre voldelig eller mindre politisk enn politiseringen av atferd i urbane områder.

University Of Cambridge studien mynter begrepet «overvåking bevaring» for å referere til bevaring praksis hvis primære eller sekundære funksjon er utformingen av » disiplinerte bevaring aktører.»Dette kan ta eksplisitte, nykoloniale og voldelige former, for eksempel ved bruk av militær taktikk mot poaching (et fenomen som i seg selv er et direkte resultat av kolonistyret). Det kan også ta subtilere former, som i måten nasjonalparker og naturreservater kan fremme en viss ide om hva den ideelle besøkende ser ut, og hvordan den personen skal oppføre seg. Skogen nær der jeg bor i London, for eksempel, har historisk betydning som et nettsted for queer cruising, et ly for rough sleepers, et sted for ulovlige raves. Som mange urbane grønne områder tilbyr det tilflukt ikke bare til dyreliv, men til de marginaliserte av håndheves sosiale normer. Hva betyr det for bilder av mennesker som bruker disse områdene på forskjellige måter å bli fanget og holdt, sammen med bilder av små til mellomstore pattedyr, inne i en camo-print boks?Dyrelivsområder, som offentlige rom i større grad, blir stadig mer militariserte; og bevaringsovervåking, som overvåking i større grad, ekspanderer. Det som er overraskende er at kamerafellen for det meste har rømt gransking, til tross for sin åpenbare likhet med CCTV og andre overvåkningsteknologier som har blitt mye mistrodd. Dette taler til tilliten vi plasserer i prosjekter som knytter seg til økologiske vitenskaper, en tillit som stammer fra den svært virkelige haster av klimakrisen og tap av biologisk mangfold. Men den enkle som enheter som kameraet felle er i stand til å skreve økologi og sikkerhet hint på en viktig, men oversett historie: miljøvitenskapene har utviklet seg i et oppsiktsvekkende nært forhold til det militærindustrielle komplekset.måten miljøvitenskapen gjøres på, og forutsetningene og målene som ligger til grunn for den, har endret seg over tid. Som Jennifer Gabrys skriver I Program Earth, viser dagens iterasjon jorden som laget av data, og derfor som «et objekt for ledelse og programmerbarhet.(Økosystemer kan programmeres til å fungere «riktig», og folk kan programmeres til å oppføre seg på måter som anses økologisk passende. Jord-som-data-oppfatningen av økologisk vitenskap har sin opprinnelse – i hvert fall delvis-i Den Kalde Krigen, da store mengder militære penger ble investert i miljødatainnsamling. Høydepunktet for denne militærfinansierte globale datadriften var Det Internasjonale Geofysiske Året, et internasjonalt prosjekt som gikk fra juli 1957 til desember 1958 der data fra 67 land ble samlet inn. DATA FRA IGY ble holdt i et Av tre Verdens Datasentre, og en klar plan for den nye «verdensorden» kan leses i deres betegnelser: Usa var Vert For World Data Center «A», Sovjetunionen var Vert For World Data Center » B «og World Data Center» C » ble delt mellom Australia, Japan og ulike Land I Vest-Europa.EN viktig drivkraft for IGY var den økende trusselen om kjernefysiske angrep: forståelse av «normale» geofysiske forhold var avgjørende for å oppdage områder hvor strålingstesting av fiendtlige stater hadde ført til påviselige abnormiteter i klimaet eller i den kjemiske sammensetningen av jord, hav og atmosfære. En annen drivkraft var den seriøse vurderingen av miljøkrig som en militær taktikk — i 1974 ble publikum for Eksempel oppmerksom På En Pentagon-ordning for å frø skyer I Vietnam og Kambodsja, og utløste nedbør og jordskred som ville forstyrre transporten av forsyninger til gerillakrigere. For at disse angrepene skal være effektive, måtte komplekse forståelser av økosystemvitenskap utvikles.det er sikkert sant at miljødataene samlet de siste 70 årene har vært enormt viktige for vår forståelse av jordsystemer og vår følelse av vår plass i dem (det var under IGY, for eksempel at noen av de første dataene ble samlet om akkumulering av karbondioksid i atmosfæren). Men prisen vi har betalt for denne informasjonen-den dype forviklingen av miljø-og militærvitenskap – er vanskelig å vite, og sannsynligvis vanskelig å undervurdere.mest håndgripelig kan det ses i det faktum at de fleste planetariske miljødata fortsatt holdes av amerikanske føderale byråer med nære bånd til militæret. I dag er For eksempel Den største globale leverandøren av vær-og klimadata Usa NCEI (National Centers For Environmental Information, tidligere National Climatic Data Centre). NCEI er en tjeneste Fra National Oceanic Administrative Association, som kaller seg stolt «America’ s environmental intelligence agency «som arbeider i tjeneste» for å beskytte liv og eiendom «(NOAA er i sin tur en del av handelsdepartementet). NOAA har et arkiv av data samlet inn AV Us Navy, US Air Force, Federal Aviation Administration og international meteorological services: meteorologiske stasjoner i USA er gitt ET wban-nummer, som står For Weather Bureau Army Navy. DISSE kildene mates inn I NCEI (National Centers For Environmental Information), en underavdeling AV NOAA, som er den største globale leverandøren av vær-og klimadata. Den store miljødatainnsamlingen som vi stoler på for å spore miljøutfordringer som blir stadig mer globale i skala — for eksempel klimaendringer, tap av biologisk mangfold og giftigheten som er igjen i kjølvannet av militær aktivitet — kommer derfor, i det minste delvis, direkte fra DET AMERIKANSKE militæret, som er mer skyldig enn noen annen enkelt institusjon for disse problemene.

det er, eller burde være, en åpenbar interessekonflikt her. I stedet har greenwashing av militæret vært så vellykket at justeringer mellom militære og miljøprosjekter blir normalisert. Et eksempel på dette er fenomenet «Militære Til Dyrelivskonverteringer» (ofte kalt M2W), hvor tidligere militære teststeder blir overlevert til miljøorganer og utpekte dyrelivsområder. Som mange kritikere av militære miljøinteraksjoner har påpekt, er dette en praktisk måte for militæret å unngå å rydde opp etter seg selv: Rocky Mountain Arsenal-området, for eksempel, nå beskrevet som Et «National Wildlife Refuge», fungerte som et teststed for kjemiske og biologiske våpen, inkludert VX nervegass, sennepsgass, klorgass og risblastsporer. I Dag forvaltes Det Av Fish And Wildlife Service, som fortsatt er i stor grad avhengig Av Forsvarsdepartementet for finansiering. Data om varig forurensning og dens effekter på økosystemet er derfor knappe.En del av grunnen til at «menneskelig bifangst» ikke har fått mer kritikk er kanskje fordi det er usannsynlig å påvirke mange hvite mennesker

I MANGE tilfeller FUNGERER m2w-nettsteder også som en måte å tillate militær og kolonial okkupasjon å fortsette. Den Amerikanske Marinen brukte Øya Vieques, Puerto Rico, som en testplass i over 60 år. Etter militær okkupasjon ble store områder overlevert Til Fish And Wildlife Service, som på mange måter pålegger strengere restriksjoner på arealbruk enn militæret. Noen har spekulert i at dette er en måte å holde regionen under AMERIKANSK føderal kontroll, slik At Marinen kan komme tilbake dit med større letthet. På samme måte Ble Bikini Atoll rebranded en «uberørt villmark» etter at innbyggerne ble bortført slik at øya kunne brukes til atomprøvesprengning. Ifølge Rachel Woodward kan slike tilfeller ses som eksempler på» militær kreasjonisme»: myten om at vi har militæret å takke for» bevaring » av naturlandskap.

tendensen til å knytte økologisk vitenskap til sosial rettferdighet er ikke naï: i teorien bør økologisk vitenskap — med sin forståelse av gjensidighet, samarbeid og feiring av mangfold – være antitese av militære verdier. På 1960-og 70-tallet begynte en folkebevegelse å ta form i opposisjon til De massive militære foretakene under Den Kalde Krigen. Denne bevegelsen er viden kreditert til utgivelsen Av Rachel Carsons Silent Spring, som trakk oppmerksomhet til extractivist logics understøtter industrielt landbruk, og viste at miljødatainnsamling kan brukes som en kraft for godt. Hennes undersøkelse av bruken av syntetiske plantevernmidler, hvorav mange hadde blitt utviklet gjennom militær finansiering, ble støttet av fire års forskning, muliggjort av en bokavtale, som hun trakk på egne forbindelser med regjeringsforskere, og var i stand til å identifisere en liten leir av eksperter som var villige til å snakke med henne, konfidensielt, om de skadelige effektene AV den utbredte bruken AV DDT. Boken fikk voldsom tilbakeslag.Hvis Det var vanskelig For Carson å få tilgang til de vitenskapelige dataene hun trengte som en hvit, velstående (om enn kvinnelig) forsker med universitetsgrad, så var det enda mer for de uten disse privilegiene. Oftere enn ikke, i tilfeller av toksisitet og forurensning, er data legemliggjort. Selv Carson selv ble diagnostisert med brystkreft etter å ha brukt store perioder i DDT-forurensede områder. På 1970-tallet rapporterte beboere i en boligutvikling kjent som «Love Canal» høye kreftnivåer og barn blir født med fødselsskader. Det ble senere avslørt at Hooker Chemical Company hadde solgt stedet til rådet etter å ha brukt det som en dump for giftig avfall. I fravær av miljødata satte innbyggerne Opp Love Canal Housing Association og utviklet sin egen helseundersøkelse, regnskap for dødsfall, fødselsskader og andre helsekomplikasjoner (funnene var kjent som «husmordata» på grunn av kvinnene som driver initiativet). Bare gjennom dette var samfunnet i stand til å få støtte til en undersøkelse og til slutt sikre reparasjoner.selvfølgelig trenger ikke vitenskapen å finne sted på universiteter, og det trenger ikke nødvendigvis et enormt budsjett. En fremvoksende bevegelse kalt » borgervitenskap — — noen ganger gitt det mer inkluderende navnet på «deltakende vitenskap» – vurderer måter som ikke-profesjonelle kan samle inn data ved hjelp av kostnadseffektive enheter. Men demokratisering av tilgang til en teknologi er ikke en garanti for at disse dataene vil bli brukt til sosialt rettferdige formål. Når en enhet er utviklet som en del av en militarisert visjon, etterlater denne konteksten spor i enhetens maskinvare og programvare. Og vår egen internalisering av en politi-og overvåkingskultur kan påvirke deres funksjoner.

la oss gå tilbake til eksemplet på kamerafellen. Ved siden av deres bruk i universitetsforskningsinnstillinger og NGO-ledede bevaringsprosjekter, har kamerafeller lenge vært i forbrukerbruk som en gadget for amatørfotografering, et jaktverktøy og til og med et verktøy for å spore paranormal aktivitet. Et raskt søk etter kamerafeller på Amazon gir en rekke lignende boxy kameraer som spenner fra $25 – $200. I kommentarfeltene rapporterer folk ofte å kjøpe kamerafellen for å fange opptak av dyreliv i hagen, men finner det for øvrig nyttig for hjemmesikkerhet, eller visa versa. Produktnavnene består av ulike arrangementer av søkeord, inkludert «fotturer», «jakt», «spill», «overvåking», «dyreliv», «hjemmesikkerhet», «overvåking», » observasjon.»Noen av disse ordene ser ut til å tilhøre en av to forskjellige applikasjoner (f. eks. «wildlife » eller» home security»), men andre, for eksempel «overvåking» og «observasjon», peker på et felles ordforråd mellom militære og økologiske applikasjoner. Kamuflasje-print casing som huser de fleste av disse kameraene, også, er en indikasjon på en lang historie med overlappende taktikk. I motsetning til drone, som bærer sin tilknytning til militær virksomhet selv i bruk som forbruker god, har kamerafeller klart å opprettholde en grad av mundanity som gjør dette elementet usynlig.

Hva skjer med alle fotografier av mennesker fanget av forbruker kamera feller? Sitter de inne i harddisker og USB-pinner, eller sirkulerer de på nettet, blir memes, bevis eller powerpoint-lysbilder? I desember i fjor lanserte En ideell organisasjon Kalt Conservation International verdens største offentlige database med kamerafeltbilder, crowdsourced fra profesjonelle og ikke-profesjonelle brukere. Databasen, Kalt Wildlife Insights, tar sikte på å adressere det faktum at til tross for den stadig mer utbredte bruken av kamerafeller, «blir bilder og data ikke effektivt delt eller analysert, og gir verdifull innsikt bare ut av vår forståelse.»Prosjektet støttes Av Google, og bruker Googles Kunstige Intelligensteknologi til å sile gjennom, organisere og analysere dataene, som består av både bildene selv og de verdifulle metadataene (sted, tid) knyttet til dem. Nettstedet oppfordrer brukerne til å laste opp bilder i bulk: det har en funksjon for å filtrere bilder etter «alle taksonomier inkludert menneskelige kategorier» og klasser for å beskrive forskjellige typer mennesker » (park ranger, turist, etc).»Wildlife Insights demonstrerer flere måter som bevaringsovervåkning, selv når det er folkemengder av vanlige mennesker, kan sies å samle volden fra statlig overvåkning og bevaringsvold. Googles kunstige intelligensteknologi-spesielt dens ansiktsgjenkjenningsteknologi, som antagelig ville være sentral i å oppdage og filtrere ut bilder av mennesker — er notorisk rasistisk (i 2015 rapporterte En Svart programvareutvikler At Googles Photos-app hadde feilidentifisert seg selv og Sin Svarte venn som «gorillaer»). Hvis Wildlife Insights bare gjenkjenner hvite mennesker som mennesker, følger Det At Svarte, brune og Urfolk vil bli uforholdsmessig påvirket av problemet med «menneskelig bifangst», akkurat Som Svarte, brune og Urfolk er uforholdsmessig målrettet av overvåking i bredere samfunn. Som et verktøy for politi, overvåking er viklet inn med hvit overlegenhet, gunstig for noen på bekostning av andre. En del av grunnen til at fenomenet menneskelig bifangst ikke har fått mer kritikk, er kanskje fordi det ikke er sannsynlig å få innvirkning på hvite menneskers liv.

Wildlife Insights lover å utnytte «kraften til store data» til » craft smart bevaringspolitikk.»Den identifiserer de åtte sentrale interessentene som databasen tilsynelatende vil tjene: landforvaltere, myndigheter, selskaper, forskere, urfolkssamfunn, borgerforskere, ideelle organisasjoner og allmennheten. Ved å gjøre det, gjør det den farlige påstanden om at alle de listede interessentene har det samme, nebulous felles målet om «bevaring», ignorerer måtene som dette begrepet har blitt mobilisert for å håndheve hvite, Vestlige ideer om hva som er verdt å bevare og hvem som er best egnet til å gjøre det. Det er derfor viktig å tenke på hva slags fortellinger en slik database vil generere, og hva slags politikk det vil fungere for å støtte. Når «bevaring» regnes som et nøytralt mål, akkurat som når land regnes som et offentlig gode, håndhever det en bosetterkolonial oppfatning av den uberørte «villmarken» som må beskyttes til fordel for alle. Slike generaliseringer er en form for vold, som sletter århundrer med menneskelig bolig mens de håndhever en veldig spesifikk oppfatning av naturen og menneskets forhold til den.Bevaringsovervåking oppfyller i hovedsak mange av de samme målene som overvåking i større grad. Den oppfordrer til homogenisering av atferd og forsterker den eksisterende sosiale orden ved å skissere «riktig» bruk av områdene den overvåker. Etter hvert som dobbelt bruk av kamerafeller blir stadig mer normalisert, kan det bli mer vanlig å se små, enøyne bokser skjult i trærne i våre lokale parker, skogsområder og dyrelivsområder. Det kan også være mer vanlig for oss å se vanlige CCTV kameraer eller hjem sikkerhetssystemer kledd i camo-print og merket som » økologiske overvåkingsenheter.»I mellomtiden sanctuary tilbys av tilstedeværelsen av trær og fravær av politiet forsvinner.

det er selvfølgelig ikke slik at alle miljødatainnsamlingsprosjekter skal avvises. Kraften av økologiske data, som en kraft for sosial og miljømessig rettferdighet, gjør det enda viktigere å forhøre sin innblanding i det militærindustrielle komplekset; også å skissere måter der verktøyene for å snu data til bevis kan leveres tilbake til samfunn, spesielt de som bærer byrden av utvinningskapitalisme og miljøforringelse. Mens deltakende vitenskap er et trekk i riktig retning, betyr i hvilken grad vitenskapelige prosesser og enheter er innblandet i det militærindustrielle komplekset, avhengig av dets bevilgninger av finansiering og informert av dets logikk, at en slik tilnærming kan ende opp med å bare fortsette utvidelsen av militariserte naturer.

en måte som dette kan rettes på er ved prosjekter som er genuint samfunnsorientert på alle stadier av prosessen, fra innsamling, lagring, til analyse av data. Et eksempel er Bruken av overvåkingsenheter av Urfolksgrupper I Den Peruanske Og Ekvadorianske Amazonas for å iverksette tiltak mot miljøkriminalitet vedtatt av selskaper. I Loreto, Peru, har kichwa, Tikuna, Yagua og Maijuna et overvåkingssystem bestående av droner og satellittkart for å forsvare Napo-og Amazon-bassengene fra ulovlige loggere. I Ecuador, langs Aguarico-Elven, Har siekopai og Cofà samfunn tatt tiltak mot gruveselskaper med bevis samlet fra droner og kamerafeller.en annen måte er å sikre at maskinvaren og programvaren til datainnsamlingsenhetene selv er utviklet med denne typen lokalt jordet bruk i tankene. I Newfoundland utvikler et laboratorium KALT CLEAR (Civic Laboratory For Environmental Action Research) billige, brukervennlige enheter for overvåking av plastforurensning i vannveier. Ved roret Er Max Liboiron, en voldsom kritiker av tradisjonelle vitenskapelige metoder med den begrunnelse at de ender opp med å reprodusere status quo, selv om det er velmenende. Et annet eksempel er MyNatureWatch, et prosjekt som gir trinnvise instruksjoner for å bygge billige, åpen kildekode DIY kamera feller. Ved å skape nye enheter som er allment modifiserbare og tilpasset formålene til bestemte samfunn, motstår slike prosjekter driften mot generalisering og mega-fortellinger, og aktivt forhører de innskrevne verdiene og funksjonene til enheter som brukes til å gjøre vitenskap.Sammen Med fellesskapets eierskap av data på lokalt nivå (i motsetning til store, sentraliserte, bedriftsstøttede databaser), KAN DIY og åpen kildekode-tilnærming til miljøføling utvide ansvaret for miljøforskning, bryte avhengigheten av militær eller bedriftsfinansiering, og tillate forskning å foregå utenfor de tradisjonelle grensene For Vestlig økologisk vitenskap. En slik tilnærming vil gi oss nye historier om verden vi lever i. Å ha data samlet, administrert og eid av lokalsamfunn i stedet for selskaper, kan føre til viktige endringer i måten makt fordeles på i samfunnet, og gi lokaliteter bevisene de trenger for å fortaler for større beslutningsmakt på lokalt nivå. Deling av data mellom samfunn kan styrke lokalpolitikkens rolle i global politikk og legge til rette for forbindelser mellom geografisk forskjellige grupper.

men det kan også føre til langsommere, mindre konkrete endringer. Miljø sensing enheter har potensial til å tappe inn i vårt instinkt til omsorg, vår følelse av nysgjerrighet, og vår bevissthet om vår egen forviklinger med andre organer og jordsystemer. De kan være lekne og utforskende, åpne opp nye måter å tenke på hvordan mennesker, teknologier og ikke-mennesker kan eksistere sammen. Ordet «sensing» har sin opprinnelse i det latinske sentire, å føle: sensorer hjelper oss å føle verden rundt oss, og å bygge mening i den. I dag, mer enn noen av de andre sansene, har visjonen blitt militarisert og inntektsført. Plattformer konkurrerer om «øyeepler» og institusjoner konkurrerer om data. Underliggende dette er en tro på at ser er noe som en kropp gjør til en annen, og at med total visjon kommer total kontroll. Dette er ikke den eneste måten å tenke på visjon, men det er heller ikke den eneste måten å tenke på visjonsteknologier. Som de andre sansene er visjonen iboende relasjonell; den består av øyeblikk av møte mellom flere fag, og derfor flere subjektiviteter. Det er på tide vi begynte å bygge teknologier som stammet fra og støttet denne oppfatningen av visjon.med andre ord, det vi bør sikte på, er ikke nødvendigvis en skog hvor vi kan ha en villkisse, fredelig, i visshet om at vår villmark ikke vil bli forstyrret av teknologiske blinkende øyne. Så lenge disse øynene er viklet inn i mørke regimer som strever mot allestedsnærværende visjon, har vi god grunn til å mistro dem. Men det er mulig å bygge en verden der vi ikke trenger å mistro våre teknologiske enheter; der går vi gjennom skogen, og hører hvirvlende og klikkende og stille hjerteslag av ulike overvåkingsenheter, og føler oss komfortable i kunnskapen om at disse enhetene er en del av skogens økosystem, som drives av — og jobber i tjeneste for — menneskene, dyrene og plantene som bor der. Når dette er tilfelle, bør deres å se, lytte og deres sensing ikke være mer unnerving for oss enn å se, lytte og føle av trærne, fuglene og elven.