2015 vitenskap forskning som setter Internett abuzz inkludert en super antibiotika, plast forurensning i havet, klimaendringer, og arter utryddelse, Ifølge Altmetric, en oppstart som analyserer online aktivitet rundt akademiske papirer.Forskning hviler aldri: hvert år publiseres tusenvis av vitenskapelige artikler på tvers av dusinvis av tidsskrifter og disipliner. Noen studier fange medienes oppmerksomhet og få dekning i en rekke nyheter; andre snakke med en mer nisje publikum og ta av i lidenskapelig sosiale medier diskusjoner. For det andre året Har Altmetric samlet en liste over årets 100 beste akademiske artikler. De studerte oppmerksomheten som ble oppnådd av vitenskapelige artikler fra November 2014 til 16. November 2015, og undersøkte hvordan avisene gikk i nyhetsdekning og sosiale medier som Twitter, Facebook og Det populære Kinesiske mikrobloggingsstedet Sina Weibo. De så også på om studier ble referert Av Wikipedia og politiske papirer som skisserte handlingsplaner skrevet av analytikere og tenketanker.

for å være klar, er deres ikke en liste over de viktigste studiene i 2015. «Det handler ikke om kvalitet, nødvendigvis, eller til og med alltid om innvirkning,» sier Stacy Konkiel, en oppsøkende leder Hos Altmetric. «Vi ser bare på oppmerksomhet.»Det forklarer hvordan den tyvende samlede historien oppnådde sin rang. På overflaten var det et paleontologisk papir. Men det var ikke den nye horned dinosaur som interesserte publikum: Det var et frieri gjemt bort i avisens fotnoter.årets liste inneholder studier fra 34 forskjellige tidsskrifter—både tradisjonell og åpen tilgang, sistnevnte er stadig på vei og har en tendens til å få mer av et løft fra sosiale medier. Førtito av de 100 beste studiene kom fra en open access journal.Mer enn halvparten av de hotteste studiene var helserelaterte, med miljørelaterte studier som trending rett bak. Noen av disse studiene kan ha fått et løft fra oppmerksomheten om klimaendringer på GRUNN AV COP21-samtalene i Paris. Disse avisene var spesielt vellykkede med tradisjonell nyhetsdekning, med noen som hadde mer enn 100 nyhetsartikler skrevet om dem.Helse og miljø er vanligvis varme emner, men det var også overraskelser: på listen var en historie som fikk ganske mye trekkraft (den åttende mest populære artikkelen) til tross for at den ikke tilhørte noen av de populære kategoriene og bare hadde to nyhetsartikler skrevet om det. Studien, som sammenlignet tidseffektiviteten til store dokumentforberedelsessystemer (tekstbehandlere, Som Microsoft Word og science-beloved LaTeX) som ble brukt av forskere til å lage sine manuskripter, så 1000 flere tweets enn noen av de andre topp ti artiklene. «Det er veldig overraskende for meg personlig, fordi det er et slikt nisjepublikum,» Sier Konkiel. «Det fanget åpenbart interessen til forskere som er veldig aktive på sosiale medier.»den mest tweeted om artikkelen, en psykologstudie som undersøkte om sexistiske videospill ga sexistiske holdninger eller tankesett til folkene som spilte dem, var også en outlier. Studien delte mest via Facebook, på den andre siden, var Om Homo erectus bruke skjell som verktøy. Verken, klart, involvert helse eller miljø. «Vi ser definitivt sosiale medier forsterke studier som de vanlige media ikke ville plukke opp,» Sier Konkiel. «Så lenge det er et aktivt samfunn på sosiale medier, ser vi historier som ellers kan være nisje, får mye oppmerksomhet målt av vår poengsum.»Det handler ikke bare om hvor mange sitater du har eller impact factor av tidsskriftet du har publisert i, det er hvem de deler det med, og hvis de inkorporerer det i deres daglige liv, Sier Konkiel.