Vi utførte et systematisk litteratursøk etter originale artikler som rapporterte feil i diagnose, terapi eller behandling av TACs og hc. Vi så også etter gjennomgangsartikler for å berike diskusjonen. I tillegg vurderte vi tilfeller av dårlig ledelse som vi har observert i vår daglige praksis.

Litteratursøk

Et PubMed-databasesøk ble utført frem til 25. September 2012 med følgende » kombinasjon av begreper:»(«cluster hodepine» ELLER «paroksysmal hemicrania» ELLER SUNCT ELLER «kortvarig unilateral neuralgiform hodepine angrep med conjunctival injeksjon og rive» ELLER SUNA ELLER «kortvarig unilateral neuralgiform hodepine angrep med kraniale autonome funksjoner «ELLER» hemicrania continua «eller» trigeminal autonom cephalalgias») og (feil eller fallgruve eller misforståelse eller forsinkelse ELLER «mis-management» eller vanstyre eller underbehandling eller underbehandlet eller feildiagnose ELLER feildiagnostisert eller underdiagnostisert)». Kun artikler på engelsk ble vurdert. Vi vurderte også artikler fra referanselistene til studiene som viste seg å være relevante, samt litteratur kjent av forfatterne, for å være relevante.

data extraction

To etterforskere (M. V og Fa) separat undersøkt sammendrag av alle artiklene identifisert i litteratursøk. Når artikkelen tittel eller abstrakt antydet at publikasjonen kan inneholde relevante data, hele manuskriptet ble undersøkt. Følgende relevante data ble hentet fra de aksepterte artiklene: publikasjonsinformasjon( forfattere, år), studietype(kasusrapport / serie, klinikkbasert studie, populasjonsstudie), utvalg (antall pasienter), kliniske data (endelig diagnose, tidligere feil diagnoser og relaterte behandlinger, antall og type leger konsultert og tid til korrekt diagnose, feil behandling etter korrekt diagnose). Avtalen om datautvinning var god. Det var bare to tilfeller av uenigheter som ble løst ved konsensus.

Resultater

søkestrategien identifiserte 169 publiserte artikler. Av disse 169 artiklene var 13 relevante, mens 156 ikke oppfylte kriteriene (Figur 1). Ytterligere 9 studier ble identifisert ved å sjekke referanser til relevante papirer og vurderinger, samt litteratur som var kjent for å være relevant av forfatterne. Endelig relevante artikler vurdert for en fulltekstevaluering var 22. Alle disse 22 artiklene ble inkludert i analysen. Data om feil i diagnostisering og behandling Av TACs eller HC hentet fra kasusrapporter / serier og kliniske / populasjonsstudier som er vurdert i denne oversikten er oppsummert I Tabell 1, 2, 3 og 4. Det kumulative antall pasienter var 2614 (2593 av dem stammer fra artiklene funnet med søkemetoden). PASIENTER med CH ble funnet å være den klart største kategorien av mismanaged pasienter rapportert i litteraturen (97,3% av hele befolkningen rapportert i disse studiene). Seks store studier, utført i kliniske eller generelle populasjonsinnstillinger, undersøkte diagnostiske og / eller terapeutiske feil hos CH-pasienter. En studie, av Eross et al., identifiserte en pasient med CH og EN MED HC i en serie på 100 forsøkspersoner som mente de hadde sinus hodepine mens Sjaastad& Bakketeig intervjuet 1838 innbyggere (fra 18 til 65 år gamle) Av den V@gå kommunen i fjellområdet i sør-Norge. Syv CH pasienter ble observert, 6 av dem var ikke klar over diagnosen . Bortsett fra en klinisk serie med 33 CH-pasienter og to bestående av henholdsvis 25 og 22 HC-pasienter, var de resterende artiklene rapporter om enkelttilfeller eller et lite antall pasienter med TACs eller HC feildiagnostisert som andre tilstander. Data om ikke-optimal behandling foreskrevet, selv etter at en korrekt diagnose var etablert, var bare tilgjengelig for CH. DETTE forklares sannsynligvis av AT PH og HC per definisjon er indometacin-responsive hodepine, MENS SUNCT er et svært sjeldent syndrom med et ekstremt lavt antall rapporterte tilfeller.

Flytdiagram over gjennomgangsprosessen. * ved å sjekke referanser til relevante papirer og vurderinger samt litteratur som var kjent for å være relevant av forfatterne.

cluster hodepine

selv om de siste tiårene har sett en forbedring i tiden det tar å diagnostisere ch fra oppstart , er den diagnostiske forsinkelsen for denne tilstanden fortsatt for langvarig (mer enn 3 år i den siste studien ), som er antall leger konsultert før de kommer til riktig diagnose (vanligvis minst 3 medisinske leger). Et stort antall feildiagnoser ble beskrevet, hvorav mange førte til unødvendige invasive og irreversible behandlinger. CH ble oftest feildiagnostisert som: migrene, bihulebetennelse, tann – / kjeveproblemer og trigeminal neuralgi. Migrene synes å være en spesielt hyppig feildiagnose. De forskjellige temporale mønstrene av migrene og CH-angrep bør gjøre det mulig å skille mellom disse to forholdene i det typiske tilfellet, men hvis dette aspektet ikke er rapportert av pasienten eller grundig undersøkt av legen, kan det oppstå forvirring, da mange andre funksjoner i disse hodepine kan overlappe. Migrene smerte er ofte alvorlig i intensitet og ensidig hos 2/3 av pasientene . Hos omtrent 56% av migrenepasienter er minst EN cas (dvs. lacrimation eller conjunctival injection) tilstede under angrep . Videre er typiske migrenefunksjoner ofte forbundet MED ch-angrep. En studie av en stor kohort av tyske ch-pasienter fant AT ch-angrep var forbundet med fotofobi eller fonofobi hos 61,2% og med kvalme og oppkast hos 27,8%, mens migrene aura gikk foran ch-angrep hos nesten en fjerdedel av pasientene . Dessverre unnlater ICHD-II å nevne (enten i de diagnostiske kriteriene eller i definisjonene og kommentarene) AT CAS kan være tilstede i migrene, og at kvalme, oppkast og foto/fonofobi kan være tilstede i CH. For klinikere er det nyttig å merke seg at foto-og fonofobi pleier å være ensidig i TACs og HC mens de er bilaterale i migrene, dessuten er kvalme og oppkast generelt hyppigere i migrene enn I CH (spesielt hvis de forekommer sammen). En annen funksjon som kan øke risikoen for feildiagnostisering AV CH som migrene, er muligheten for at smerten skifter sider mellom angrep eller klyngeperioder . Mange leger, selv hodepine spesialister, er ikke klar over at DETTE kan skje I CH. Faktisk, i henhold TIL de diagnostiske kriteriene FOR CH (ICHD-II, kode 3.1) smerten er ensidig; videre beskriver avsnittet at den er «strengt ensidig» mens kommentarfeltet angir at «smerten nesten alltid oppstår på samme side i en individuell klyngeperiode». Likevel kan opptil 14% AV CH-pasientene oppleve et sideskift av smerte i en klyngeperiode, og 18% kan ha sideskift fra en klyngeperiode til den neste . En tidligere diagnose av tann / kjeveproblemer er sannsynlig å bli funnet i CH-pasientens historie, da 37% til 50% av dem rapporterte at smerten utstrålet til underkjeven, overkjeven eller kinnet . Dette kommer fra det faktum at pasienter med CH ofte beskriver smerten som kommer fra midfacial regionen, som kan tolkes som smerte som stammer fra tennene, kjever eller temporomandibulære ledd. Men tilstedeværelsen av ensidige angrep assosiert med relevant ipsilateral CASs som overlater spontant innen 2-3 timer selv om ubehandlet, og at tilbakefall med en klokke-lignende periodisitet er sterke ledetråder FOR CH. Sinus hodepine (sh) er en annen feildiagnose som ofte oppstår i klinisk praksis. Ifølge studier på klinikkbaserte og klinikkbaserte pluss IKKE-klinikkbaserte CH-populasjoner, er denne feildiagnosen gjort mellom 21% og 23% AV CH-pasientene. Sinus, Allergi Og Migrene Study-SAMS, som ved å vedta et annet perspektiv, undersøkte 100 personer rekruttert fra den generelle befolkningen som trodde de hadde SH, fant en som oppfylte de diagnostiske kriteriene FOR CH. Disse feilene skyldes sannsynligvis smertelokaliseringen I CH (frontal region og overflate) og det faktum at bildet typisk inkluderer CAS referert til nesen, for eksempel rhinorrhea / nasal obstruksjon. Men mens neseutslipp i SH er tykk, purulent, illeluktende og ofte ledsaget av systemiske symptomer som feber, kulderystelser og svette, er DET i CH klart og flytende . En annen klinisk funksjon som sterkt tyder på en diagnose AV CH er en klokke-lignende regelmessighet av angrep. CH-pasienter er også ofte feilaktig diagnostisert med trigeminal neuralgi (TN). Selv om dette scenariet er tydelig rapportert av bare en studie (hvor 16% AV CH-pasientene tidligere hadde blitt diagnostisert MED TN), er det en situasjon som vi ofte har møtt i vår kliniske praksis. Mens lokalisering av smerten og dens varighet i en grad kan betraktes som noe lignende (selv om varighet det er et spørsmål om sekunder i TN versus mange minutter I CH), er det mange forskjeller mellom de to forholdene som skal hjelpe til med differensialdiagnosen. Disse inkluderer tilstedeværelsen AV CAS, klokkelignende periodicitet av angrepene, og tilstedeværelsen av nattlige angrep I CH (MEN IKKE I TN) og tilstedeværelsen av triggerpunkter (bare I TN). LIKEVEL ER TN av en eller annen grunn den første lidelsen som mange ikke-hodepine spesialister tenker på når de står overfor en pasient med en tilbakevendende ansikts smerte tilstand. Hodepine spesialister bør også huske på eksistensen av cluster-tic syndrom, en sjelden tilstand preget av sameksistens AV CH og TN .

med hensyn til behandling ble mange pasienter, i løpet av den lange diagnostiske opparbeidelsen av DERES CH, administrert upassende terapier(ganske ofte invasive og irreversible, dvs. tannbehandling og ENT kirurgi). Selv etter riktig diagnose ble mange av disse pasientene fortsatt forskrevet med behandlinger som ikke ble vurdert som FØRSTELINJEALTERNATIVER for CH i henhold til internasjonale retningslinjer (f.eks. akutte behandlinger som opioider eller orale triptaner eller forebyggende behandling som propranolol, amitriptylin, karbamazepin og cyproheptadin). Vi er også klar over, fra kliniske rapporter på kongresser og fra våre personlige observasjoner, tilfeller der andre ikke-førstelinjemedisiner, som flunarizin eller enkeltdose systemisk steroidinfusjon for forebyggende behandling og indometacin for akutt behandling, ble foreskrevet hos CH-pasienter. Ovennevnte medisiner har vist seg å være ineffektive i kliniske studier . Til slutt brukte opptil 63% AV CH-pasientene alternative terapier uten å finne noen av dem konsekvent effektive .

Paroksysmal hemicrania

selv om vår litteraturgjennomgang avslørte få kasuserier og kasusrapporter som vurderte diagnostiske fallgruver I PH, synes denne tilstanden å være oftest feildiagnostisert som tannpatologier. Den sterke intensiteten av smerten og dens plassering i kinn, kjeve og maksillære områder i noen angrep AV PH (som i 1/3 av tilfellene kan være pulserende i kvalitet), kan forklare denne forvirringen med tannrelatert smerte . Imidlertid bør den korte varigheten av angrepene og tilstedeværelsen AV CAS føre legen til riktig diagnose. Lokalisering AV PH i temporal, maxillary og noen ganger i øreområdene, sammen med en viss, ipsilateral masticatory muskel ømhet, kan føre til feildiagnose som smerte forbundet med temporomandibulær lidelse (TMD). LIKEVEL krever EN DIAGNOSE AV TMD tilstedeværelse av minst ett av følgende symptomer og tegn: smerte utløst av kjevebevegelser og /eller tygging av hard / eller tøff mat, redusert rekkevidde av eller uregelmessig kjeveåpning og ømhet i leddkapselen(e) av en Eller begge Tmj-Er . Videre bør forskjeller i smerteintensiteten (uutholdelig I PH versus mild til moderat smerte i TMD) veilede klinikeren til riktig diagnose . Den smertefulle intensiteten AV ph smerte, som også kan involvere territoriene til den andre og til og med tredje trigeminale grener, og dens intermitterende temporale mønster kan føre til en feil diagnose av trigeminal neuralgi (TN), spesielt i ca. 10% AV ph-pasientene i hvilke angrep kan utfelles av mekaniske utløsere . Utløserne i de to forholdene er imidlertid forskjellige: VED PH kan angrep utløses av hodefleksjon eller rotasjon eller eksternt trykk over c2-roten, de tverrgående prosessene Til C4-C5 eller den større oksepitalnerven på symptomatisk side, mens I TN kan de utløses av handlinger som å vaske ansiktet , barbering, røyking, snakk og/eller børste tennene, eller ved å berøre visse små områder i nasolabialfoldet og/eller haken . Dessverre nevner ICHD-II utløsningsfaktorer bare I TN. Hadde det også nevnt deres rolle I PH, kan feildiagnosefrekvensen være lavere. Andre funksjoner som gjør det mulig å skille mellom disse to tilstandene er CAS (tilstede I PH, fraværende i de fleste tn-tilfeller, med unntak AV TN i den første grenen), smertens varighet (fra noen få sekunder til 2 minutter I TN versus 2-30 minutter I PH) og nattlig forekomst av angrep (mulig I PH, vekker pasienten fra søvn, men uvanlig i TN) . Muligheten FOR PH-tic syndrom, som ligner på cluster-tic syndrom, bør også tas i betraktning, selv om det er en svært sjelden tilstand . Cervicogenic hodepine (ceh) er en ensidig side-låst hodepine forbundet med tegn på cervikal involvering (provokasjon av smerte ved bevegelse av nakken eller ved trykk på nakken). CEH synes å være den hyppigst forekommende av de hittil kjente, ensidige hodepine. dvs. på 2,2% . FORDI PH også er en ensidig side-låst hodepine som kan utløses av nakkebevegelse / eksternt trykk der smerten noen ganger involverer nakke og oksipitale områder, kan DET forveksles MED CEH. Selv om denne gjennomgangen ikke identifiserte publiserte tilfeller av PH klart feildiagnostisert SOM CEH, kan det i forfatterens kliniske erfaring oppstå feil diagnose. Elementer å vurdere for å skille PH FRA CEH er: assosiert CAS (tilstede I PH, fraværende I CEH), intensiteten av smerten (alvorlig ELLER uhyggelig I PH, moderat I CEH) og dens tidsmessige mønster (hyppige, kortvarige angrep I PH, versus smerteepisoder av varierende varighet eller svingende kontinuerlig smerte I CEH). En fullstendig respons på administrasjon av indometacin og / eller manglende effekt av rotnerveblokade bekrefter videre en DIAGNOSE AV PH .Benoliel Og Sharav vurderte vanskeligheten med å skille CH fra PH, gitt den brede kliniske overlappingen mellom de to tilstandene, selv om De ikke rapporterte spesifikke tilfeller av feildiagnose. I denne forbindelse er det nyttig å huske noen forskjeller mellom de to forholdene som frekvens og varighet av angrep (hyppigere OG kortere I PH enn I CH), kjønnsdominansen (mann i CH og kvinne I PH) og pasientens oppførsel under angrepene (rastløs/agitert I CH og generelt mer stille I PH). En positiv respons på indometacin administrasjon (Indotest) er en sinus qua non for diagnostisering AV CPH . En riktig administrert Indotest ville forhindre ikke bare en feil diagnose, men også muligheten til å bli foreskrevet med uhensiktsmessig behandling, farmakologisk eller kirurgisk (flere tannuttrekk, stellat ganglionblokker, cervical sympatiske blokker, trigeminal sensorisk rotseksjon, infraorbital nerveseksjon, sphenopalatin anestetisk injeksjon og gangliektomi, infiltrering av Arnolds punkt, etmoidosfenektomi).

SUNCT

vi identifiserte bare to publiserte tilfeller AV SUNCT feildiagnostisert som andre forhold; I begge tilfeller VAR TN en av de feildiagnostiserte forholdene. Differensiering AV SUNCT fra TN kan være utfordrende, fordi forholdene har betydelig overlappende kliniske fenotyper. De viktigste aspektene å ta hensyn til er: autonome funksjoner (utbredt I SUNCT og sjeldne i TN), lokalisering av smerten (V1 I SUNCT og V2/3 I TN) og refraktære perioder (fraværende I SUNCT og tilstede I TN). Primær stikkende hodepine (PSH) er en idiopatisk tilstand, ofte opplevd også av personer med andre primære hodepine som migrene (ca 40%) og CH (ca 30%). PSH er preget av ensidige, men uberegnelige, moderate til alvorlige, jabbing eller stikkende smerter, som varer fra en brøkdel av et sekund til 3 sekunder eller mer (I Vå Studien var det også tilfeller av «langvarige jabs» som kan vare 10-120 sek). PSH kan differensieres FRA SUNCT på grunnlag av stedet og stråling av smerten (som ofte varierer fra ett angrep til det andre), mangel PÅ CAS og utløsere , og kortere varighet av angrepene (vanligvis mindre enn fem sekunder, mot et gjennomsnitt på 49 sekunder I SUNCT) . SUNCT kan også feildiagnostiseres som dental smerte. En gjennomgang Av TACs fra perspektivet av deres implikasjoner for tannlegen rapporterte tilfeller der pasienter MED SUNCT, i tillegg til å oppleve ansiktssmerter, klaget over smerte som utstråler til tilstøtende tenner . Dette resulterte i terapeutiske intervensjoner for dental smerte, som ekstraksjoner, okklusale splinter og feil medisinbehandling. Andre terapeutiske feil har stammet fra feil diagnose AV SUNCT som primære hodepine syndromer SOM TN, atypisk migrene, OG CH (Se Tabell 3).

Hemicrania continua

det er flere rapporterte tilfeller AV HC etterligne dental smerte eller TMD. Ifølge en gjennomgang og saksrapporter OM HC, kan pasienter feile SINE hc symptomer for tannpine eller TMD . Rossi et al. beskrevet 25 pasienter som oppfyller ICHD-II kriteriene for HC valgt blant 1612 fag som deltok på et italiensk Hodepinesenter over en treårsperiode. Femtito prosent av disse pasientene hadde tidligere blitt feildiagnostisert med migrene. Dette skyldes sannsynligvis at visse migrenefunksjoner (smerterelaterte og tilhørende symptomer) også kan forekomme I HC. Faktisk er 40% AV HC-pasientene beskrevet Av Rossi et al. oppfylte ICHD-II-kriteriene for migrene under HC – smerteforverringer . Et mindre vanlig trekk VED HC som lett kan føre til feildiagnose er forekomsten, rapportert hos fire pasienter, av migrene aura før eller under smerteforverring . Syv av De 25 HC pasientene beskrevet Av Rossi et al. hadde tidligere blitt feil diagnostisert MED CH. Ifølge forfatterne skyldes dette sannsynligvis at 32% av DERES HC-pasienter oppfylte de diagnostiske kriteriene FOR CH under smerteforverringer, og også TIL HC-pasientens tendens til å beskrive bare deres mest alvorlige hodepine, uten å rapportere tilstedeværelsen av vedvarende lavt nivå hodepine. Dette kan føre til feil diagnose: leger som undersøker et tilfelle av episodisk hode / ansiktssmertsyndrom, bør alltid søke å fastslå om pasienten også opplever lavere intensitetssmerter. Vi identifiserte fire tilfeller (rapportert i tre forskjellige papirer) AV HC-pasienter feilaktig diagnostisert MED CEH. Både CEH og HC er sidelåst ensidig hodepine med et kontinuerlig temporal mønster (CEH kan ha enten et episodisk eller et kontinuerlig fluktuerende mønster) som kan ledsages av tegn og symptomer på nakkepåvirkning (alltid tilstede I CEH , og vanlig I HC også) og av migrainous funksjoner (selv om graden og frekvensen av disse tilknyttede funksjonene er forskjellige-dvs. gjennomsnittlig ratio migrene / CEH for tilstedeværelse av andre symptomer var nesten 5 for kvalme, 4 for bankende kvalitet av smerte, ca 3,5 for fotofobi ). Responsen På Indotest og / eller bedøvelse blokade kan definitivt skille mellom disse to lignende forhold . SH som en feildiagnose AV HC ble rapportert ikke bare Av Rossi et al. Men Også I Sinus, Allergi Og Migrene Studien . Den viktigste kliniske forskjellen gjelder neseutslipp(klar og væske i HC, men «smittsom» I SH). Ved rutinemessig klinisk undersøkelse er nasal endoskopiske data, CT-og/ELLER MR-avbildning og/eller laboratoriebevis på akutt eller akutt kronisk rhinosinusitt nødvendig, diagnostisk . Terapeutiske feil i HC er alltid sekundært til feildiagnostisering av tilstanden (som I PH, indometacin respons er et diagnostisk kriterium FOR HC) og pasienter kan gjennomgå ikke bare feil farmakologiske behandlinger, men også unødvendige tanntrekking, TMD eller ØNH kirurgi, fysioterapi ,eller komplementær og alternativ medisin terapi.