Seksjon 7.3 i Etiske retningslinjer fra American Psychiatric Association (APA) advarer psykiatere mot å komme med offentlige uttalelser om offentlige personer som de ikke formelt har evaluert. TFO er opptatt av å ivareta allmennhetens oppfatning av psykiatri som et vitenskapelig og troverdig yrke. Etikken er at diagnostisk terminologi og teori ikke skal brukes til spekulative eller ad hominem-angrep som fremmer den enkelte leges interesser eller for politiske og ideologiske årsaker. Goldwater-Regelen presenterer imidlertid motstridende problemer. Disse inkluderer retten til å snakke sin samvittighet om bekymringer om den psykologiske stabiliteten til høye kontorinnehavere og konkurrerende hensyn til ens rolle som privatborger i forhold til det som en profesjonell figur. VIDERE KAN APAS forbud mot diagnose uten formelt intervju bli stilt spørsmål, siden tredjepartsbetalere, sakkyndige i rettssaker og historiske psykobiografer gjør diagnoser uten å gjennomføre formelle intervjuer. Noen tredjeparts vurderinger er uvøren, men ikke negere legitime grunner for å gi gjennomtenkt utdanning til publikum og voicing psykiatriske bekymringer som samvittighetshandlinger. Vi konkluderer med At Goldwater-Regelen var en overdreven organisatorisk respons på det som klart var et provoserende og pinlig øyeblikk for Amerikansk psykiatri.