vi lever i det som ofte føles som en bibelsk forferdelig tid, preget av masseutryddelser, dype tilbakeslag, epidemier, klimakriser, ulikhet og evig krig. Men en ting har i det minste blitt bedre. Mer enn 1 milliard mennesker har rømt fra ekstrem fattigdom-så mange, så fort, at verden kan være i stand til å erklære, innen et tiår, slutten av denne mest elendige form for deprivasjon. «Den globale fattigdomsraten er nå lavere enn den noen gang har vært i historien,» Jim Yong Kim, en tidligere president I Verdensbanken, hevdet nylig. «Dette er en av de største menneskelige prestasjonene i vår tid.»

Eller kanskje ikke. I en sur irettesettelse til verdens ledere, hevder Den avtroppende fns spesialrapportør For fattigdom Og menneskerettigheter, Philip Alston, at innsatsen for å få slutt på global fattigdom har mislyktes. Flere mennesker lever i deprivasjon nå enn to tiår siden. «Vi sløste bort et tiår i kampen mot fattigdom, med feilplassert triumfalisme som blokkerte nettopp de reformene som kunne ha forhindret de verste konsekvensene av pandemien,» skrev Alston i sin siste rapport.

så hvem har rett: Alston Eller Kim? Det pessimistiske argumentet er vanskelig å gjøre når man ser på de rå, overskriftsnumrene. Den globale ekstremfattigdomsraten falt fra 36 prosent i 1990 til 10 prosent i 2015; antall fattige mennesker falt fra 2 milliarder til 700 millioner. Men Alston mener at ved å fokusere bare på disse tallene, verden er bedratt seg selv.

Les: en moralsk sak for å gi folk penger

splittelsen mellom Verdensbankens økonomer og FNS spesialrapportør er på en måte teknisk, om hvor fattigdomsgrensen skal settes. De er i en viktigere forstand fortolkende, om fremgangen har vært rask eller langsom, og om dagens globale fattigdom teller er prisverdig eller tragisk.

Mer av denne forfatteren

Dette er et rike av ja-ands og no-buts, ikke direkte refutations. Ekstrem fattigdom har falt raskt, men ekstrem fattigdom er svært lav: en person som bor under den bruker ikke mer enn $ 1.90 om dagen, nok i mange fattige land til å dekke litt stivelse, noen frukter og grønnsaker, litt matolje, litt protein, og det handler om det—med ingenting igjen for verktøy, utdanning, helsevesen, transport eller investering i formuesgenererende eiendeler, for eksempel en ku eller en motorsykkel. At fattigdomsgrensen representerer » en svimlende lav levestandard, godt under enhver rimelig oppfatning av et liv med verdighet,» hevder Alston—Det er et katastrofalt tiltak, ikke et fattigdomsmål. Han understreker mangelen på fremgang på $ 3,20-en-dag og $ 5.50-dagers fattigdomsgrenser, også. Halvparten av verden lever på mindre enn sistnevnte figur.Alston tar problem med Det Faktum At Verdensbankens ekstreme fattigdomsgrense er et absolutt mål, ikke en relativ: den setter en linje og ser hvor mange som krysser den, land for land, i stedet for å knytte fattigdomsgrensen til medianinntekt, land for land. Men «relativ fattigdom er det som virkelig teller i disse dager,» fortalte Alston meg, da det fanger sosial ekskludering, og måten å leve på noen få dollar om dagen er mer utfordrende i mellominntektsland som India og Kenya enn i lavinntektsland som Afghanistan og Tsjad. «I et fattigere land, «forklarer banken selv,» å delta på arbeidsmarkedet kan kreve bare klær og mat, mens noen i et rikere samfunn kan også trenge tilgang til internett, transport og en mobiltelefon.»

banken erkjenner også at den globale ekstrem-fattigdomsgrensen er lav. Det har generert et tiltak som inkluderer relativ fattigdom, og produserer teller på $3.20-a-day og $5.50-a-day linjene. Dens økonomer, forskere og programeksperter understreker at det å stige over ekstrem fattigdomsgrensen ikke er noen garanti mot underernæring, stunted vekst, tidlig død eller noen av de andre fryktelige konsekvensene av nød.Men Alstons mest kontroversielle og viktigste argument er at fokuset på fremgang målt mot $1.90-en-dagers linje-utbredelsen av» alt blir bedre » argumenter, laget Av Davos-typer som Bill Gates og Steven Pinker – har hindret fremgang mot sann fattigdomsbekjempelse, og mot sivile rettigheter, sosial inkludering og en grunnleggende levestandard for alle. «Ved å kunne stole så tungt På Verdensbankens flaggskipfigur, kan de si:» se, fremgangen har vært konsekvent. Vi har gjort det bra, » Fortalte Alston meg. «Implikasjonen av det er at neoliberalismens triumf har brakt med seg svært betydelige fordeler for fattige mennesker. I virkeligheten er det bare ikke tilfelle.»

Les: Hvor mange mennesker i verden er faktisk fattige?Hva om verdensledere og multilaterale institusjoner fokuserte på $ 5,50-linjen, eller tiltak av fattigdom som fanger sosial ekskludering og relativ deprivasjon? Hva om overskriften historien var at halvparten av verden fortsatt kvalifiserer som desperat dårlig, og fattigdom hodet teller forbli sta høy i dusinvis av land? Hva om historien ikke var at vi lykkes, men at vi mislykkes?Den historien ville ikke fange opp alt det gode som har skjedd når det gjelder spedbarnsdødelighet som faller, skoleinnmeldingstallene stiger og underernæring fading. Men det ville holde verden ansvarlig for det faktum at fattigdom er, alltid og overalt, et valg. Alstons syn, og en nødvendig, er at verden ikke kan vente på økonomisk ekspansjon for å løfte folk over fattigdomsgrensen. Det kan ikke stole på handelskompakter og infrastrukturprosjekter og tikking AV BNP-vekstrater fra 2.3 til 3.2 prosent for å gjøre det. Den trenger direkte intervensjoner fra regjeringer, så raskt som mulig, for å eliminere ulikhet og bygge sikkerhetsnett, selv på de fattigste stedene.