Filosofi, vitenskap og kunst skiller seg hovedsakelig i henhold til deres emne og også måten de reflekterer,forvandler og uttrykker det på. I en viss forstand, kunst, somfilosofi, reflekterer virkeligheten i forhold til mennesket, ogskildrer mennesket, hans åndelige verden og forholdet mellomenkeltpersoner i samspillet med verden.vi lever ikke i en primevally ren verden, Men I en verden som er kjent og har blitt forvandlet, en verden der alt som det var blitt gitt en «menneskelig vinkel», en verden gjennomsyret med våre holdninger til det, våre behov, ideer, mål, idealer,gleder og lidelser, en verden som er en del av vår eksistensens virvel. Hvis vi skulle fjerne denne «menneskelige faktoren» fra verden, dens noen ganger ubeskrivelige, dypt intime forhold til mennesket, ville vi bli konfrontert med en ørken av grå uendelighet, hvor alt var likegyldig for alt. Naturen, betraktet isolert fra mennesket, er for mennesket bare ingenting, en tom abstraksjon som eksisterer i den skyggefulle verden av dehumanisert tanke. Hele uendelig rekkevidde av vårforhold til verden stammer fra summen av vårsamspill med den. Vi er i stand til å vurdere miljøet vårt rasjonelt gjennom det gigantiske historiske prisme av vitenskap, filosofi og kunst,som er i stand til å uttrykke livet som enempestuøs flom av motsetninger som kommer til å bli, utvikle, løses og negeres for å generere nymotsigelser.ingen vitenskapelig, enn si kunstnerisk, tenkende person kanforbli døv til den sanne filosofiens vise stemme, kan mislykkes i å studere det som en vitalt nødvendig kulturområde, som kilde til verdenssyn og metode. Like sant er det faktum atingen tenkning og følelsesmessig utviklet person kan forblilikegyldig til litteratur, poesi, musikk, maleri, skulpturog arkitektur. Selvfølgelig kan man være til en viss gradlikegyldig for noen høyt spesialisert vitenskap, men det er umulig å leve et intellektuelt fullt liv hvis man avviser filosofi og kunst. Personen som er likegyldig for dissesfærer fordømmer bevisst seg til en deprimerendesmalhet av utsikter.

fortjener ikke det kunstneriske prinsippet i filosofisk tenkning oppmerksomheten til, og gjør kreditt til, det tenkende sinnet, og omvendt? I en viss generell forstand er den sannefilosof er som dikteren. Han må også besitteestetisk gave av fri assosiativ tenkning i integralbilder. Og generelt kan man ikke oppnå sann perfeksjon avkreativ tanke på noe felt uten å utvikle evnenå oppleve virkeligheten fra det estetiske synspunktet. Utendette dyrebare intellektuelle prisme gjennom hvilket folk serverden alt som går utover den empiriske beskrivelsen avfakta, utover formler og grafer, kan se svakt og utydelig ut.

Forskere som mangler et estetisk element i sminke ertørre støvpedanter, og kunstnere som ikke har kunnskap omfilosofi og vitenskap, er heller ikke veldig interessante mennesker, for de har lite å tilby over elementær commonsense. Den sanne kunstneren, derimot, hele tidenoppdaterer seg med funnene av vitenskap ogfilosofi. Mens filosofi og vitenskap har en tendens til å trekke oss inn i «abstraksjonens skog», smiler kunsten på alt,og gir den med sin integrerte, fargerike bilder.Livet er så strukturert at for en mann å være fullt bevisst pådet han trenger alle disse former for intellektuell aktivitet, somutfyller hverandre og bygger opp en integrert oppfatning avverden og allsidig orientering i den.biografiene til mange forskere og filosofer indikerer at de store sinnene, til tross for deres totale engasjement for forskning, var dypt interessert i kunst og selv skrev poesier og romaner, malte bilder, spilte musikalinstrumenter og støpt skulptur. Hvordan Levde Einstein, foreksempel? Han tenkte, skrev og spilte også fiolin, frasom han sjelden ble skilt, uansett hvor han gikk eller hvem hanbesøkte. Norbert Wiener, grunnleggeren av cybernetikk, skrevromaner, Darwin var dypt interessert I Shakespeare, Miltonog Shelley. Niels Bohr æret Goethe Og Shakespeare;Hegel gjorde en uttømmende studie av verdens kunst og vitenskapen omhans dag. Dannelsen Av Marx filosofiske og vitenskapeligesyn ble dypt påvirket av litteraturen. Aiskhylos, Shakespeare, Dante, Cervantes, Milton, Goethe, Balzac og heine var hans favorittforfattere. Han reagerte sensitivt påutseendet på betydelige kunstverk og selv skrevpoesi og eventyr. Utstrålingen av en bred kultur skinnerfort fra arbeidet til dette geni. Lenin var ikke barekjent med kunst, men skrev også spesialiserte artikler omtit. Hans filosofiske, sosiologiske og økonomiske arbeider erstudded med apt litterære referanser. Og hva en glede hantok i musikk!

kort sagt, de store menn i teorien var på ingen måte dryrationalists. De var begavet med en estetisk forståelse avverden. Og ikke rart, for kunst er en kraftig katalysator forslike evner som fantasiens kraft, ivrig intuisjon ogforeningens skyld, evner som trengs av både forskere ogfilosofer.

hvis vi tar Historien Om Orientalsk kultur, finner vi detkarakteristisk trekk er den organiske syntesen av en kunstneriskforståelse av verden med sin filosofiske ogvitenskapelig oppfatning. Denne blandingen av den filosofiske ogden kunstneriske er iboende i alle folk, som det kan ses fraderes ord, ordsprog, avorier, historier og legender, somflorerer i levende uttrykt visdom.

hvis vi skal utvikle effektiv tenkning, må vi ikke utelukke noe spesifikt menneskelig trekk fra deltakelse i kreativ aktivitet. Gaven av oppfatning, gjennomtrengende observasjon avvirkelighet, matematisk og fysisk presisjon, dybde avanalyse, en fri, fremtidsrettet fantasi,en gledelig kjærlighet av livet-disse er alle nødvendige for å kunne forstå, forstå og uttrykke fenomener, og dette er den eneste måten atsant kunstverk kan vises, uansett hva emnet kanskje er.

Kan man forestille seg vår kultur uten juvelene avfilosofisk tanke som ble bidratt til det av humangenius? Eller uten sine kunstneriske verdier? Kan man tenke påutviklingen av moderne kultur utenlivsgivende stråler av meditativ kunst som er legemliggjort i verkene tilslike mennesker som Dante, Goethe, Leo Tolstoy, Balzac, Pushkin,Lermontov, Dostoyevsky, Tchaikovsky Og Beethoven? Culturewould ha hatt en helt annen historie, men for strålende sinn som ga oss sine mesterverk av maleri, musikk, poesi og prosa. Hele verden av våre tanker og følelserville ha vært annerledes og uforlignelig fattigere. Og vi, somindivider, ville også ha vært feil. Den intellektuelleatmosfæren som omgir oss fra barndommen, stilen tiltenkning som gjennomsyrer folkesagn, historier og sanger, bøker vi har lest, malerier og skulpturer vi harbeundret, musikken vi har hørt, verdens syn ogmenneskeheten som vi har absorbert takket være vår kontakt med kunstskatter, har ikke alt dette bidratt tildannelse av vårt individuelle selv? Lærte det oss ikke å tenkefilosofisk og oppfatte og forandre verdenestetisk?

et uunnværlig trekk ved kunst er evnen til å formidleinformasjon i et evaluerende aspekt. Kunst er en kombinasjon avmannens kognitive og evaluerende holdninger til virkeligheten registrert i ord, farger, plastformer eller melodisk arrangertlyder. Som filosofi har kunst også en dyptkommunikativ funksjon. Gjennom det kommuniserer folk til enen annen deres følelser, deres mest intime og uendelig varierte og gripende tanker. Et vanlig trekk ved kunst ogfilosofi errikdom de begge inneholder av kognitiv, moralsk og sosialstoff. Vitenskapen er ansvarlig for samfunnet for en sannrefleksjon av verden og ikke mer. Dens funksjon er åforutsi hendelser. På grunnlag av vitenskapelige funn kan dubygge ulike tekniske enheter, kontrollere produksjon og sosialeprosesser, kurere de syke og utdanne de uvitende. Den viktigstekunstens ansvar for samfunnet er dannelsen av et syn påverden, en sann og storskala vurdering av hendelser, arational, resonnement orientering av mannen i verden rundthan, en sann vurdering av sitt eget selv. Men hvorfor har kunstdenne funksjonen? Fordi i sine store produksjoner er det ikke bareforsiktig kunstnerisk, men også dypt filosofisk. Hvordandypt filosofisk, for eksempel, er versene Av Shakespeare, Goethe, Lermontov, Verhaeren! Og faktisk alle de storeforfattere, poeter, komponister, skulptører, arkitekter, malere, inshort, alle de mest fremragende og strålende eksponenter av kunstble gjennomsyret av en følelse av den eksepsjonelle betydningen avprogressiv filosofi og ikke bare holdt seg oppdatert, men varofte ansvarlig for sine prestasjoner. Hvor dyp vartolstoys kunstnerisk uttrykte meditasjoner over individets og folks rolle i den historiske prosessen (For Eksempel Napoleon og Kutuzov, Eller det russiske folk i frigjøringskrigen i 1812, som skildret I Krig og fred), om frihet og nødvendighet, om det bevisst og det ubevisste i menneskelig oppførsel. Betraktpsykologisk og filosofisk dybde og kunstnerisk kraftsom Balzac avslørte de sosiale typene i samfunnet avhans dag i alt sitt mangfold (ideen om grådighet ogoppfordring i Gobsecks karakter!). Howfilosofisk er de kunstneriske og publisistiske verkene tilvoltaire, Rousseau, Diderot, Thomas Mann, Heine,Herzen, Chernyshevsky og mange andre. Hvis vi vender oss til science fiction, finner vi at den er full av vitenskapelige og filosofiskerefleksjoner, av varierende visjoner om fremtiden for vitenskap, teknologi og menneskelig eksistens generelt. Ganske ofte er dettomten er en serie mentale eksperimenter. Men hverken det vitenskapelige eller det filosofiske innholdet, uansett hvor fullt ututtrykt i et kunstverk, utgjør dets spesifikkeelement. Vi snakker aldri om noe kunstverk, uansett hvordankraftig, som en studie, mens kreativt arbeid i filosofien er astudy, en forespørsel, og det kjennetegnes fremfor alt ikke av dets kunstneriske, men av dets vitenskapelige kvaliteter, selv om dets kunstneriske aspekt er høyt verdsatt og har mer enn renestetisk betydning. Kronen av filosofisk undersøkelse er sannhet og prediksjon, mens det i kunsten er kunstnerisk sannhet, ikke nøyaktighet av reproduksjon, i betydningen av en kopi av det som eksisterer, men en livlig skildring av typisk muligfenomener i enten deres utviklede eller potensielle form. Hvis kunstproduserte bare sannheter som ligner på vitenskapelige sannheter, ville det ikke være noen mesterverk avverdens kunst. De store mesterverks udødelighet ligger i kraften i deres kunstneriske generalisering, generalisering av det mest komplekse fenomenet i verden—mennesket og hans forhold til sine medmennesker.

Noen tror at den spesifikke egenskapen til kunst er detkunstneren uttrykker sin egen intellektuelle verden, sin egenintrinsisk individualitet. Men dette er ikke helt sant. I noenaktiv kreativitet,enhver handling som reflekterer og forvandler livet, uttrykker en person seg også. Og jo høyere nivå avkreativitet, i dette tilfellet kunstnerisk, jo høyere nivå generalisering, og dermed universell, til tross for alleindividualitet av skjemaet. «Menneskets individualitet ellersingularitet er ikke en barriere for viljens universalitet,men er underordnet den. En rettferdig eller moralsk, med andre ord, enfin handling, selv om den utføres av en person, erlikevel godkjent av alle. Alle anerkjenner seg selv ellerhans egen vilje i denne loven. Her skjer det samme somi et kunstverk. Selv de som ikke kunne skape et slikt arbeidfinn sin egen essens uttrykt deri. Et slikt arbeid erderfor virkelig universelt. Jo mer dens individuelle skaperoppløses i det, jo mer godkjenning tjener det.»

det estetiske prinsippet er ikke det spesifikke elementet ifilosofi selv om den er tilstede der. Naturligvis skiller filosofien seg fra de andre vitenskapene ved at den er relatertlangt nærmere det estetiske prinsippet, til kunst. Det synthesises den daglige opplevelsen av folket ognoe fra de andre vitenskapene, og også noe fra kunstuten å begrense seg til noen av dem. Det estetiske elementeter også tilstede i noen vitenskap. Av noen forskere er det selvbetraktet som et kriterium om sannhet: den sanne er elegant oghøyt raffinert i sin struktur. Skjønnheten, elegansen i et eksperiment, eller av en hvilken som helst teoretisk konstruksjon, spesielt hvis den glitrer med vidd, krediterer vitenskapelig tanke, fremkaller vår legitime beundring og gir oss intellektuellog estetisk nytelse. Ofte viser denne elegansen seg selvi en meningsfylt korthet, for geni er vanligvis bareuttrykt, uten overflødige ord. Så sannhet og skjønnhet ersøstre, men ikke alltid.

i filosofien er dette estetiske prinsippet uttrykt merkraftig og fullt ut. Det er ikke bare mer syntetisk ogintegrert enn vitenskap. I sin meget sosiale hensikt er det ellerbør være nærmere og mer forståelig for massene av mennesker. Det bør ikke skilles fra dem av «piggtråd» av en formalisert, enn si en matematisedlanguage.

et betydelig antall filosofiske verk er skreveti poetisk og kunstnerisk form. Egentlig er de ikke poesi, menfilosofiske tanker uttrykt som poesi. Mange strålendefilosofiske verk er plassert på et så fint språk at de leser som store verk av både vitenskap og kunst. Inspirertav deres geni kledde de store filosofene sine dype tanker i bilder av forbløffende aptness.

Mange trekker oppmerksomhet på det faktum at prestasjoneneav vitenskapen, uansett hvor viktig de en gang var, erstadig blir vurdert, mens kunstmesterverkoverleve århundrene i all sin praktindividualitet. Men har du lagt merke til at noe lignendeskjer også i filosofien? Verkene til de store filosoferebeholde sin uendelige verdi gjennom århundrene. Så ifilosofi, akkurat som i kunst, er historien av spesiellbetydning. Mens verkene til den klassiske naturligeforskere er forklart i lærebøker og få mennesker leser demi originalen må filosofiens klassiske verk væreles i originalen for å få full forståelse avfilosofisk kultur. Hver stor filosof er unik ihans intellektuelle og moralske verdi; han lærer oss å oppfatte verden og oss selv dypt og i deres mest subtile aspekter.

det som er sagt, betyr selvsagt ikke at filosofien til slutt kan reduseres til en form for kunst. Filosofiske avhandlinger blir ikke kunstverk selv når de eruttrykt i det fargerike og dypt symbolske språket av poesi, som det ofte var tilfelle i oldtiden, Ifilosofien Til Renessansen og New Age. Ta Platon, foreksempel. Han hadde en fargerik verdensbilde, sin svært form fremkallerbeundring. Han er estetisk hele veien. Eller tafilosofiske syn på de franske materialistene fra det 18. århundre. De er samtidig fantastiske kunstverk, fullhumor, satire og piggete witticisms rettet mot religion, skolastikk og så videre. Deres arbeider gleder oss fortsatt medglansen av deres form, hvilke klær subtile ogdyp tanker. Eller igjen, ta de filosofiske ideene tiltolstoy Eller Dostoyevsky, der deres mesterverk erbrakt. Vi begynte med å håndtere det estetiske prinsippet ifilosofi. Men i en ikke mindre grad kan man også snakke omfilosofisk prinsipp i kunst. Sannsynligvis det nærmeste tilfilosofi er poesi, som har makt til å lage lakonisk, menfant generaliseringer om både sosiale og individuelleliv, moralske fenomener og forholdet mellom mennesket oguniverset.kunstens metaforiske språk, langt fra å være fremmed tofilosofi og andre vitenskaper, er en viktig betingelse for hvert nytt skritt inn i det ukjente.

det samme og det spesifikke i filosofi og kunst kan også ses i generaliseringens natur. Filosofi usesgeneralisations og dens generalisations er av en ekstremlybroad, nesten universell karakter. Dens kategorier avgenerelt, det spesielle og det unike er begge sammenkobletog likevel separate konsepter. I kunst, derimot, dengenerelt, det spesielle og det unike er legert i det aller mestestoff av det kunstneriske bildet. Filosofi er teoretisk frabegynner til slutt, mens kunst er sanselig ogimaginal. Filosofisk tanke gjenspeiler dens emnekoncepter, i kategorier; kunst karakteriseres på den annen side av emosjonell og imaginal refleksjon og bytransformasjon av virkeligheten. Dette er ikke å si, selvfølgelig, detkunst, spesielt i sin verbale form, i belleslettres, og enda mer i den intellektuelle typeof roman, inneholder ingen begreper. Dostoyevskys romaner ertre fjerdedeler filosofisk. Det samme gjelder for verkene tilgoethe, for eksempel, for hvem følelse og en filosofiskforståelse av naturen, uttrykt i både kunstnerisk form ogvitenskapelig analyse, var hans livsverk. De vitenskapelige, filosofiske og kunstneriske tilnærmingene var organiske inGoethe. Hans arbeid som tenker er uadskillelig fra det avartist. Når han komponerer sine kunstverk, er han samtidigtid en filosof. Han oppnår den største estetiske makteni de aller verkene (Prometheus andFaust) hvor kunstnerens ogfilosofens enhet er mest organisk. Kan vi skille tydeligmellom de filosofiske og estetiske prinsippene inFaust? Alt som kan sies er at nogenius kunne ha skapt et slikt arbeid uten en syntese avden filosofiske, estetiske og vitenskapelige.

Uten en viss grad av intellekt kan det ikke være noen subtile følelser, og av dette følger at kunst, som estetisk uttrykker menneskets følelsesmessig-intellektuelle verden i hans forhold til miljøet, er bundet til å føle virkningen av filosofi og andre vitenskaper. Et verdenssyn kan komme inn i kunsten, men ikke som en iboende del av den. Vi kan snakke om kunstens filosofiske innhold, akkurat som vi kan snakke om vitenskapens filosofiske innhold, når forskeren begynner å vurdere vitenskapens essensielle natur, densmoralske verdi, samfunnsansvar og så videre. Disse erfaktisk filosofiske spørsmål, og de er ikke en del avden spesifikke naturen til den gitte vitenskapen. Snarere er de selvbevissthet om vitenskapen, akkurat som kunstnerens refleksjoner på kunstens natur, dens sosiale betydning, og snart er kunstens selvbevissthet. Og dette er faktiskfilosofi, hvis kategorier gjennomsyrer alle former for tanke,inkludert kunstnerens. Uten dem kunne ingen kunstner generalisere, identifisere det typiske i det spesielle faktum, vurdere kvaliteten på hans emne, bevare proporsjon,det mest vitale elementet i estetisk fantasi, eller forstå livets motsetninger på en slik måte at de gir fulltrykk.

kunstnerens arbeid er ikke spontant. Det følger alltidnoe slags plan og det er mest effektivt når talent erstyrt av et verdenssyn, når kunstneren har noe å fortellefolk, mye mer sjelden er det effektivt når det gjeldersom et resultat av det utilsiktede assosiative spillet avfantasi, og aldri er det effektivt når det er et resultat avblind instinkt. Den ivrige oppmerksomheten som er gitt tilmetodeproblemer er et tegn på fremgang i både modernevitenskap og kunst, et tegn på det økende samspillet mellom alleaspekter av intellektuelt liv-vitenskap—filosofi ogkunst.