• Tweet
• 

Image from .com.En Florida foreclosure advokat har mistet sin lov lisens for sin krigførende oppførsel i rettssalen og hans manglende evne til å kommunisere oppgjør tilbud med to klienter, inkludert en kvinne som nesten mistet sitt hjem på grunn av sin oppførsel.En Miami Herald-historie publisert tirsdag ser på påstandene mot den 42 år gamle advokaten Mark Stopa, som resulterte i Hans September. 26 permanent disbarment.Ifølge dommerens rapport klarte Stopa ikke bare å kommunisere oppgjørstilbud, han handlet også på «en respektløs, forstyrrende og krigsførende måte» før To Florida-dommere i separate saker.Stopas handlinger i ett tilfelle inkluderte «høyt forelese dommeren og motstridende råd om prosedyre, kaste armene opp når dommeren styrte i strid med ønsker, kranglet med dommeren ved flere anledninger, og snu ryggen på dommeren for å gjøre en proffer på posten etter at dommeren styrte mot ham,» sa rapporten.

I det andre tilfellet, stopa gjort uttalelser impugning dommerens karakter og «hadde flere høye utbrudd i rettssalen,» ifølge rapporten.I en av kvinners tilfeller ble Stopa ansatt av en foreclosure-klient som ønsket å forbli i sitt hjem så lenge som mulig. Saken ble satt til rettssak etter At Stopa savnet en frist i juli 2014 for å sende inn et svar, ifølge dommerens rapport.Bank of America tilbød en $ 15.000 «cash for keys» oppgjør eller en lån modifikasjon som kuttet beløpet skyldte med $ 200.000 og senket renten. Lånemodifikasjonen krevde tre månedlige prøvebetalinger før banken ville akseptere.

Stopa fortalte sin klient bare om» cash for keys » oppgjør der klienten ville bli betalt for å forlate hjemmet. Stopa, men fortalte klienten beløpet som tilbys var $11,000. Han hadde til hensikt å beholde $ 4000 som et gebyr, selv om klienten nettopp hadde betalt $ 3500 for en rettssak som ikke ville bli holdt, sa dommeren.

klienten sparket Stopas firma etter at Det ikke klarte å svare på hennes forespørsler om informasjon om oppgjørsavtalen. Banken begynte deretter å kommunisere direkte med klienten. Da hun fikk vite om lån modifikasjon tilbudet, jobbet hun ut en ny avtale med banken.Stopa hadde sagt at han ikke varslet klienten om lånemodifikasjonstilbudet fordi hun tidligere hadde sagt at hun ikke var i økonomisk stilling for å fortsette sitt lån.i det andre tilfellet hyret en klient Stopa fordi hun trodde representasjon var nødvendig for å forhandle om en lånemodifisering med Wells Fargo. Klienten var ikke i stand til å nå Stopa å snakke med ham, og en rettssak ble planlagt.En representant fra Stopas firma fortalte klienten at han ikke ville representere henne i rettssaken med mindre hun tok en $ 3500 sjekk til sitt kontor, ifølge rapporten. Representanten fortalte klienten er det «ingen gratis lunsj.Ukjent for klienten, forhandlet Stopa og en annen advokat en «cash for keys» – betaling på $1500 til firmaet og en avtale om å forlenge foreclosure med 60 dager. Stopa avgjort saken uten å informere sin klient, dommeren sa.klienten fikk vite av rettssaken dato etter en bekjent så navnet hennes på retten docket, og en pensjonert dommer som var en venn fant dato og rettssalen plassering. Da klienten ringte stopas firma, fortalte personalet henne at hun ikke trengte å gå til rettssaken, til tross for en skriftlig rettsordre som krever hennes tilstedeværelse. Klienten dukket opp for rettssaken og lært av oppgjøret. Stopa deltok ikke. Klienten informerte dommeren om at hun avviste avtalen.klienten sparket Stopa og forhandlet direkte med Wells Fargo. Hun fikk en lengre periode for å forbli i sitt hjem enn Stopa hadde forhandlet.baren bemerket at etikkhøringen var fylt med klienter Av Stopa som ønsket å fortelle dommeren hvor Mye Stopa hadde hjulpet dem. En deaktivert klient fikk gratis representasjon og en jobb Fra Stopa. Det var også vitnesbyrd om sin konkurranse om å gi bort et hjem til den mest trengende søkeren.Stopa hadde vitnet om at han intenst føler stresset med å representere så mange klienter som stoler på ham for å beholde sine hjem. Dommeren som hørte etikksaken og observerte Stopa konkluderte med at han opplevde følelsesmessige vanskeligheter.disse vanskelighetene ble demonstrert i flere uttalelser Stopa lagt ut på Sin Facebook-side som var kritiske til saken, sa rapporten.De inkluderte uttalelser om en «konspirasjon for å ta meg ned» og et løfte om å dele detaljene i en kommende fortell-all-bok.

dommeren hadde anbefalt en ett års suspensjon og ett års mental helse terapi.Stopa hevder å ha representert mer enn 7,000-klienter som står overfor foreclosure, ifølge Tidligere dekning Av Tampa Bay Times.Stopa forteller Aba Journal at han forsettlig misligholdt og fastsatt til permanent disbarment fordi han ikke lenger stolte på rettssystemet.Stopa påstår at banksektoren hyret private etterforskere for å gjøre unsworn klager mot ham fordi han vant så mye. Dossier ble sirkulert Til Florida Bar og dommere, han påståtte.»jeg vant 2000 foreclosure tilfeller I Florida der ingen andre har 200,» sa han. «Jeg var best på det av mye.»

Stopa sier rettsvesenet ble presset til å presse foreclosure saker gjennom systemet raskt » som en fabrikk til fordel for bankene.»Dommere følte presset, påstod han, fordi Florida lovgivere hadde foreslått å binde lønn til raskere handling på foreclosure saker.

Stopa peker på vitnesbyrd av en dommer i sin etikk høring som sa at det var snakk om dommere som mottar bonuser basert på deres rate av saken nedleggelser.»dette er bankene som kjøper våre dommere og rettssystemet kapitulerer for det,» Sier Stopa.

Stopa sier også rettsvesenet fryktet en bok som han hadde snakket om å skrive gjennom årene. Det har nå blitt publisert. Inkludert i boken er transkripsjoner fra hans etikk saken og hans forskning på rettslige avsløringer, som han anser for å være utilstrekkelig.

Stopa sier et flertall av appellate nivå dommere oppført pensjon eller lager kontoer uten å avsløre den enkelte lager eid. Han påstår også at noen appellate-nivå dommere har bedømt lov-of-begrensninger saker favoriserer banker, selv om de eide bank lager.»da jeg begynte å avsløre deres korrupsjon, låste systemet på anonyme, uslipte påstander produsert av bankindustrien private etterforskere i et forsøk på å ta meg ut fordi jeg vant så ofte på vegne Av Florida-forbrukere,» Sier Stopa.