ACP-Medlem Monique Tello, MD, pleide ikke å bruke mye tid på å tenke på hennes lille utvalg av positive online vurderinger. Deretter, mens hun var på en konferanse, en høyttaler foreslo at publikum søke etter seg selv på kommersielle lege-vurdering nettsteder.

Dr. Tellos vurderinger hadde spredt seg, men ikke på en god måte. «Jeg så i oktober 2018 og så at det var bokstavelig talt hundrevis av fryktelige, en-stjerne, folk som sa ting som «har sin egen agenda og ikke lytter til pasienter», «forårsaker skade» og slikt, » sa hun. «Og jeg ble forferdet.»Da Dr. Tello prøvde å vikle hodet rundt hva som foregikk, la hun merke til at de negative vurderingene begynte å vises i August 2018. Samme måned hadde hun blogget til støtte for en barnelege venn som hadde blitt målrettet online av antivaccine aktivister for å legge ut Om National Immunization Awareness Month På sosiale medier. Etter Det, Dr. Tello ble det nye målet—hun visste det bare ikke. Da Dr. Tello Innså at anmeldelsene sannsynligvis var falske, prøvde Han å kontakte personalet på ulike vurderingssteder, men fikk i utgangspunktet ikke noe svar. Når hennes sykehus koblet henne med en advokat, og etter uker med telefonsamtaler og venter, de fleste av nettstedene enige om å ta falske anmeldelser ned. «De var som,» Ja, du har rett. Disse ser alle veldig mistenkelige ut, » sa Dr. Tello, en primærhelsepersonell ved Massachusetts General Hospital I Boston.

skaden ble imidlertid gjort. Ikke bare gjorde noen av hennes eksisterende pasienter merke, men når en kollega anbefalte henne til en pasient for et familiemedlem, pasienten steilet. Hun hadde sett anmeldelser, hun sa, Og Dr. Tello så ut som en en-stjerners lege. «det var hardt, og jeg følte meg veldig dårlig at folk ville ta denne typen ting seriøst,» sa hun. «Og andre leger har gått gjennom veldig lignende ting .»

Som Dr. Tellos historie viser, kan online legevurderinger ha reelle konsekvenser, uavhengig av deres gyldighet. Kommersielle nettsteder er åpne for publikum, kan ikke kreve virkelige navn, og kan bruke selvverifisering i stedet for uavhengig verifisering for å avgjøre om brukerne har vært pasient av legen de vurderer.

Likevel ser det Ikke ut som online vurderinger går bort helst snart. Faktisk har flere og flere helsesystemer tatt for å legge ut vurderinger selv, og publiserer vanligvis vurderinger av sine leger basert på undersøkelser sendt til pasienter etter ambulante besøk og sykehusinnleggelser.

noen leger, inkludert Dr. Tello, mener at poste vurderinger fra faktiske pasienter kan motvirke de mange begrensningene av kommersielle vurdering nettsteder. Men det er fortsatt potensielle ulemper.

en mengde fallgruver

Pasienter har brukt online lege vurdering nettsteder for år. En 2012-undersøkelse av noen 2,100-pasienter, publisert i februar 2014 av JAMA, fant at 59% rapporterte lege vurderingssteder for å være noe eller svært viktig. Av de som søkte etter online legevurderinger i det siste året, rapporterte 35% å velge en lege basert på gode karakterer, og 37% hadde unngått en lege med dårlige karakterer. Mens mange pasienter finner offentlige legevurderinger nyttige, kjemper noen leger mot dem. Leger har saksøkt pasienter for ærekrenkelse, og nonprofit-gruppen Leger Som Jobber Sammen opprettet en petisjon for å fjerne online doktorgrader, som har fått mer enn 40.000 signaturer.

Som svar på den generelle mangelen på anmeldelser og generelt dårlig kvalitet på fortellinger på kommersielle vurderingsnettsteder, har noen heath-systemer begynt å offentliggjøre individuelle legers Forbrukervurdering av Helsepersonell & Systemkliniker & Gruppeundersøkelse (Cg-CAHPS) resultater og fortellende svar, Sa Tara Lagu, MD, FACP, som har fokusert på legevurderinger i sin forskning. Health systems få disse fra et tilfeldig utvalg av pasienter som ble sett av legen og mottatt sendt eller telefon undersøkelser. «Disse forskjellene adresserer bekymringene om utvalgsforstyrrelser og ikke-verifiserte pasienter som legger ut vurderinger,» sa hun. Helsesystemer samler deretter cg-CAHPS-undersøkelsesdataene til en individuell «stjerne» – vurdering gitt til hver kliniker, som er lagt ut på helsesystemets «finn en lege» – nettside, Sa Dr. Lagu. Mange systemer legger også inn fortellinger som ble sendt inn med kvantitative undersøkelsesresponser, og resultatet er et stort antall stjernevurderinger og fortellinger fra verifiserte pasienter, sa hun.

men selv online karakterer postet av health systems ikke helt har bred lege støtte. for eksempel kan pasienter som søker på Nettet Etter Lisa A. Ravindra, MD, FACP, se at hun er en høyt rangert primærpleie lege med 4,8 av 5 stjerner på Sin Rush University nettside. Offentlige kommentarer fra pasienter kaller henne en «utmerket lege» som «lytter nøye» og er » veldig vennlig og kunnskapsrik.»

Til tross for den glødende tilbakemeldingen, Dr. Ravindra, en assisterende professor i internmedisin Ved Rush University Medical Center I Chicago, sa at hun og mange av hennes kolleger finner karakterene å være vilkårlig og partisk. «Faktisk er det betydelig variasjon i mine egne poeng fra kvartal til kvartal,» sa hun. «Jeg finner det usannsynlig at min personlighet, kommunikasjonsferdigheter, kompetanse og sengen måte varierer på denne måten.»I en 2015-undersøkelse av ca 830 leger hos en stor ansvarlig omsorgsorganisasjon, støttet bare 23% og 21% å gjøre numeriske karakterer og fortellende kommentarer, henholdsvis offentlig tilgjengelig online. I tillegg rapporterte 78% at det ville ha en noe eller svært negativ effekt på jobbstresset, ifølge resultater publisert i Juni 2017 Journal Of General Internal Medicine. men rangeringer postet av helsesystemer kan drukne ut de som er lagt ut på kommersielle nettsteder med et større datasett og tilfeldig utvalg, Sa Dr. Lagu. Selv om begrensningene i pasientens vurderinger og fortellinger er velkjente, kan både positive og negative svar på undersøkelsesspørsmål være i stand til å hjelpe helsevesenene til å forbedre omsorg, sa hun. «jeg tror i det minste at offentlig rapportering av erfaringspoeng og kommentarer kan gi klinikere noen av hvorfor bak pasientens erfaringspoeng de mottar, noe som gir mulighet til å identifisere spesifikke forbedringsmål,» sa Dr. Lagu, en lektor i medisin ved University Of Massachusetts Medical School–Baystate. Men uansett om helsesystemer eller kommersielle nettsteder legger dem ut, er legevurderinger sårbare for bias, spesielt med hensyn til rase og kjønn. Disse variablene gjør det vanskeligere å tolke disse dataene, sier eksperter. I et perspektiv i februar 2019 i New England Journal Of Medicine, Kenneth G. Poole Jr., MD, FACP, medisinsk direktør for pasientopplevelse ved Mayo Clinic I Arizona, beskrev hva han og hans kolleger fant etter å ha analysert pasientopplevelsesdata for tre svarte samfunnsbaserte primærhelsetjenesteklinikere (inkludert seg selv). Over tre år, da de så svarte pasienter, hadde klinikerne en samlet toppboks score på 93, 8%. Når de så hvite pasienter, hadde de en toppboks score på 78,1%.

» Hvordan kan jeg være en leder i dette rommet, når jeg ikke kan konsekvent få top-of-class score? Følelser av deflasjon og mangel på forståelse oppstår, fordi det ser ut til at uansett hvilke teknikker jeg bruker, hvor mye empati jeg viser, og hvor mye ekstra tid jeg bruker med pasienter, kan jeg ikke vesentlig forbedre min pasientopplevelse.»

Kvinner i medisin står overfor lignende utfordringer. Deres online vurderinger var gjennomgående mindre gunstige enn deres mannlige kolleger, selv etter justering for spesialitet, ifølge en studie publisert i November 2019 av Proceedings Of Machine Learning Research. Pasienter brukte også et annet sett med ord for å beskrive kvinnelige mot mannlige klinikere: «Søt», «hensynsfull» og «omsorg» var betydelig mer sannsynlig å være i vurderinger av kvinner, mens «profesjonell», «kunnskapsrik» og «grundig» var mer sannsynlig å bli funnet i vurderinger av menn. Anmeldelser av kvinnelige klinikere ser ut til å forholde seg mer til mellommenneskelig måte, mens vurderinger av mannlige klinikere ser ut til å forholde seg mer til teknisk kompetanse, Sa Urmimala Sarkar, MD, MPH, medforfatter av studien og professor i medisin ved University Of California, San Francisco. Resultatene ekko et juni 2018-perspektiv I Journal Of General Internal Medicine, som antydet at pasienter har høyere forventninger til kvinnelige leger når det gjelder empati og tid, bemerket hun. «disse funnene gir en bekymring for at det økende fokuset på legevurderinger vil forverre utfordringene for kvinner som ønsker å gå videre til lederskap i medisin,» Sa Sarkar. «Jeg håper vår studie viser at legevurderinger bør tolkes i lys av utbredt implisitt og åpenbart kjønnsbias.»

Fremtidige muligheter

Mange pasienter synes å være om bord med helsesystemer poste lege vurderinger. Av ca 500 pasienter som reagerte På Journal Of General Internal Medicine survey, støttet litt mer enn 50% å legge inn både numeriske karakterer og fortellende kommentarer. Omtrent 53% av leger og 39% av pasientene rapporterte å besøke et helsevesenets vurderingsnettsted minst en gang. Med en vurderingskultur i USA som vurderer alt fra restauranter til rideshares, prøver helsesystemer å gi en funksjon som pasientene leter etter, Sa Dr. Ravindra. «Dessverre er pasientene misforstått i å stole på online vurderinger, men det forhindrer ikke sykehus og nettsteder fra å svare på hva markedet krever,» sa hun. Dr. Lagu var enig i At det er en markedsføringskomponent til helsesystemer som blir involvert i å publisere legevurderinger. Men det handler også om åpenhet, sa hun og la til at hun tjener på en komite som vurderer hver pasientkommentar som er tvilsom på hennes institusjon. «Vi har veldig klare kriterier for hvordan vi skal nærme oss det . Vi inkluderer alle kommentarer, positive eller negative, med mindre det er noe som er støtende, » Sa Dr. Lagu. komiteen har nektet å publisere kommentarer som inneholder rasemessige buer, samt kommentarer som nevner et aspekt av klinikeren som er upassende fordi det ikke handler om kvaliteten på omsorg, for eksempel seksuell orientering eller aksent, sa hun. «Men hvis det er negative kommentarer som sier noe om kvaliteten på omsorg, prøver vi virkelig å inkludere dem, «Sa Dr. Lagu,» fordi De kan hjelpe leger å lære og hjelpe pasienter med å velge leger som deler sine verdier.»Sammenlignet med vurderinger på kommersielle nettsteder, vurderinger postet av health systems er en mer troverdig måte å være gjennomsiktig om hva slags omsorg en lege gir, Sa Dr. Tello. Mens eksperter på sosiale medier rådet henne om at den beste måten å bekjempe negative anmeldelser på er å legge inn ditt eget innhold og generere mange positive anmeldelser, var hun uvillig, som noen hadde foreslått, å få venner og familie til å skrive fine kommentarer om henne på nettet. «jeg tenkte,» jeg vil gjøre dette på riktig måte, «så jeg gjorde det ikke,» sa Dr. Tello, som nå har et beskjedent utvalg av generelt positive online vurderinger til hennes navn. «Men Jeg ville være begeistret hvis Mass General ønsket å legge inn sine egne interne legevurderinger basert på pasientundersøkelser.»mens rangeringer på helsesystemets nettsteder kan virke mer nyttige fordi de er verifisert, har de også mangel på variasjon, noe som potensielt gjør det vanskelig å skille mellom klinikere, ifølge en studie publisert I Mars 2019 av Journal of Medical Internet Research. Av 42 helsesystemer som publiserte stjernevurderinger og 33 systemer som publiserte fortellinger, sa 64% at de ekskluderte fortellinger som ble ansett som upassende eller støtende. Av 140 klinikere var medianverdien 4,8 av 5 stjerner, og ingen kliniker hadde en score mindre enn 4,2 stjerner. Det er Derfor Ingen overraskelse at negative vurderinger på kommersielle nettsteder ikke gjenspeiler negative vurderinger på bransjevurderte pasienttilfredshetsundersøkelser, som en studie fant. Forskere sammenlignet 98 leger med negative online vurderinger med 82 leger i lignende avdelinger/divisjoner uten negative vurderinger og fant ingen forskjeller mellom grupper i gjennomsnittlig pasienttilfredshetsundersøkelse, ifølge resultatene publisert i April 2018 Mayo Clinic Proceedings. for helsesystemer kan rangeringer være nyttige i tilfeller der flere pasienter har gitt en lege konsekvent lave score, Sa Dr. Ravindra. «Dette kan være et rødt flagg som gjør at helsevesenet kan gripe inn,» sa hun. «Men sykehuskvalitetskomiteer og statlige medisinske styrer har tradisjonelt gjort dette selv før.»

noen ganger er legevurderinger ikke om legene selv. Enten de diskuterer tilgjengeligheten av parkering eller vennligheten til resepsjonspersonalet, kan selv verifiserte vurderinger beskrive mer om pasientopplevelsen enn det kliniske møtet. Med dette i bakhodet bør helsevesenene fokusere på fortellende data for å målrette forbedringsarbeid, Sa Dr. Lagu. «Vi trenger bare som helsevesen å ta disse fortellende dataene (fordi disse tingene ikke er i undersøkelsene) og finne ut hva som virkelig gjør pasientenes erfaringer i et gitt helsevesen vanskelig. Vi hypoteser at å fikse disse tingene kan ha en positiv innvirkning på resten av karakterene, » sa hun. I et papir publisert I Mars 2019 Av Milbank Quarterly, brukte Dr. Lagu og kollegaer en validert fremkallingsprotokoll for systematisk å samle fortellinger fra 348 pasienter. De fant at narrativ innhold ble fordelt jevnt mellom tre kategorier: aspekter av omsorg for tiden målt ved pasientopplevelsesundersøkelser, de som er relatert til målte domener, men ikke fanget av undersøkelsesspørsmål, og de som er utelatt fra undersøkelser helt. Tre fjerdedeler av fortellingene hadde noe handlingsbart innhold. Dette er enda et eksempel på måter som pasienthistorier identifiserer muligheter for forbedring, Sa Dr. Lagu. En utfordring er at det er svært vanskelig å analysere store mengder fortellende data, og helsevesenene må investere tid og penger på områder som kunstig intelligens, men hun mener at noen innovative helsevesen vil ta ledelsen. «min visjon for dette er at vi til slutt skal bruke denne protokollen for å få pasienters historier,» sa hun. «Og disse historiene vil bidra til å drive måten vi prøver å forbedre omsorg på poliklinisk og så, til slutt, på pasientnivå også.»