partner eller arbeid i grupper, men tilnærmingen må brukes forsiktig for å gi fordeler.

Getty

Lærere har blitt ledet til å tro at det er god praksis å få elevene til å jobbe i grupper eller par, for å øke læring og kritisk tenkning. Men altfor ofte får studentene liten eller ingen fordel.Gå inn i nesten alle elementære klasserom, og du vil se læreren introdusere et spørsmål og deretter umiddelbart lede barna til å «snu og snakke» med en partner. Jeg har sett dette skje så ofte som hvert femte eller tiende minutt. Og jeg har sett barn har noen livlige diskusjoner. Men her er hva annet jeg har sett:

· Barn som har en livlig diskusjon om et emne som ikke har noe å gjøre med hva de skal snakke om

· Barn som har en diskusjon om det tiltenkte emnet, men sier ting som ikke gir mye mening

· ett barn som holder frem mens en partner bare lytter—eller stirrer ut i rommet

· Begge barna stirrer ut i rommet og venter på at læreren skal si at tiden er ute

Lærere kan mistenke at «turn and talk» ikke alltid fungerer på den måten det skal, men det har blitt trommet inn i dem at det er en viktig del av deres pedagogiske repertoar og bør brukes ofte. Stole på teorier formulert for mange tiår siden, utdannings skoler trene potensielle lærere til å tro at å stå foran en klasse og forklare ting ikke fungerer. Hva fungerer, de blir fortalt, er å ha studenter samhandle med jevnaldrende. Når lærerne er på jobb, administratorer og veiledere kan forvente å se peer interaksjon når de observerer klasser.

for å være sikker er det sannhet i ideen om at samhandling har pedagogiske fordeler. Læring skjer ikke med mindre elevene er engasjert, og gruppe-og pararbeid kan være svært engasjerende for studenter. Men det er mulig å ha engasjement uten å lære. Og ifølge en nylig analyse, beskrevet Av Jill Barshay I Hechinger-Rapporten, kan det være det som ofte skjer.Forskere så på 71 studier på peer-interaksjon i Usa og Storbritannia, hvor det er lignende press for å bruke gruppe-og pararbeid. Studiene viser at elevene kan lære mer av å samhandle med jevnaldrende enn å jobbe selvstendig, men bare å fortelle dem å «snu og snakke» er ikke nok. Lærere må gi barna retningslinjer som krever at de debatterer og forhandler, konkluderte forskerne—for eksempel » Sørg for at du forstår partnerens perspektiv.»

Det kan fungere-men bare hvis elevene starter med en viss forståelse av hva de diskuterer. Ofte er de rettet mot å «slå og snakke» om et emne læreren ikke har forklart, på teorien om at det er bedre for dem å finne ut fakta for seg selv. Men hvis elevene ikke vet mye om et emne, de kan ennå ikke har en » perspektiv.»De har kanskje ikke mye å si i det hele tatt-eller de kan komme til feilaktige konklusjoner. Som Britisk lærer Tom Bennett har observert, kan peer-interaksjon være bra for å få elevene til å dele meninger eller for å styrke læring gjennom diskusjon, men «når det gjelder faktabasert transport, er det en fagekspert er for.»

Andre har pekt på mangelen på bevis for at bare å sette studenter i grupper eller par øker læring-i minst 30 år nå— Bennett skrev for fem år siden i et magasin som sirkulerte til de en million medlemmene Av American Federation Of Teachers, Og kalte gruppearbeid » en av de mest varige mytene jeg har møtt i utdanning. Han undersøkte «en voksende svulme av forskning» som syntes å støtte bruken og konkluderte med at den var upålitelig. En studie konkluderte for eksempel med at trening av studenter til å jobbe i grupper gjorde dem bedre på gruppearbeid, men spurte ikke om det forbedret læring. Likevel fortsetter myten å holde ut.spesielt for nye lærere med utfordrende klasserom, kan gruppe-og pararbeid være en oppskrift på katastrofe, med barn som utnytter mangelen på tilsyn for å gå av eller bli forstyrrende. Selv om barna holder seg på oppgaven, kan klasserom med 30 eller flere studenter alle «snu og snakke» samtidig være utrolig støyende—og bevis tyder på at barn sliter mer i støyende klasserom enn voksne.Så er det problemet med «sosial loafing», som oppstår når ett eller flere medlemmer av en gruppe lene seg tilbake og la mer samvittighetsfulle eller dyktige medlemmer gjøre alt arbeidet. Gruppearbeid – i motsetning til kort snu og snakke i par – er mer sannsynlig å skje på øvre klassetrinn og involvere prosjekter. En journalist som spurte ungdommer hva de misliker om skolen, fant at » de fleste studenter hater og lurer på hvorfor skolene ærer dem.»Sosial loafing er tilsynelatende uheldig. I stedet for å fremme samarbeidsevner som ment, kan gruppearbeid gi opphav til fiendtlighet og vrede. En student introduserte journalisten til en sosial media meme: «Når jeg dør, vil jeg at gruppeprosjektmedlemmene mine skal senke meg ned i graven min, slik at de kan la meg ned en siste gang.»

det er ikke å si at studenter aldri skal bli bedt om å jobbe i par eller grupper. I tillegg til å supplere eller forsterke instruksjon, kan pararbeid være enormt nyttig når elevene lærer et språk. Det er vanskelig å gi alle elevene praksis å snakke i en stor klasse, og de vil sannsynligvis føle seg mindre hemmet om å gjøre feil når de har et publikum av en. Det er også bevis på at gruppearbeid kan være verdifullt når en oppgave er kompleks og en lærer tildeler elevene ansvar for ulike aspekter av det.

alternativet til gruppe-og pararbeid er ikke nødvendigvis å ha en lærer bare foredrag for passive studenter. En lærer kan formidle informasjon og veilede tenkning på engasjerende måter. Faktisk, den siste meta-analyse av studier på gruppe og par arbeid fant at å ha studenter samhandle med en voksen en-mot-en var mer effektivt enn å ha studenter samhandle med hverandre. Men gitt at de fleste klasserom har en lærer og 25 eller flere studenter, er det ikke en realistisk tilnærming.likevel kan lærere lese høyt eller forklare et konsept for hele klassen og pause med jevne mellomrom for å stille spørsmål som er utformet for å sjekke forståelsen, fokusere oppmerksomheten på hva som er viktig og rask analyse. En diskusjon i hele klassen kan ikke involvere hver elev, men læreren kan utvide mulighetene—og holde elevene på tærne-ved å ringe på barn som ikke nødvendigvis har hevet hendene. Ytterligere spørsmål kan oppmuntre elevene til å svare på andres ideer og få en sann samtale i gang. Når elevene ser ut til å ha en grunnleggende forståelse av emnet og mulige tolkninger, kan en turn-and-talk aktivitet være hensiktsmessig.En annen potensielt kraftig og underutnyttet interaktiv teknikk som når alle studenter, skriver. Det kan ikke se ut som det innebærer samhandling, men forfattere prøver uunngåelig å kommunisere med en leser, om enn ofte en ukjent. Skriving krever mye av det samme kognitive arbeidet som ligger til grunn for det som forskere kaller proté-effekten-løft til forståelse og oppbevaring av informasjon som oppstår når en person forklarer noe til en annen. Advarselen er at skriving er langt vanskeligere enn å snakke eller til og med lese. Uerfarne forfattere, en kategori som inkluderer mange tenåringer, må styres gjennom nøye utformede aktiviteter som frigjør nok kognitiv kapasitet til å tillate dem å gripe med materialet de skriver om.

det er utfordrende, men langt fra umulig. I stedet for gjentatte ganger å ha elevene snu og snakke—og kjører risikoen for at samtalen vil føre ingensteds eller ikke engang skje—lærere kan noen ganger be dem om å ta noen minutter å reflektere og skrive.

Følg Meg På Twitter.